СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ - 1

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

Blitz. написал(а):

И как он пробить мог?

Это удивляет только вас одного.

Blitz. написал(а):

Тогда чего другие ломы, более мощные не работают?

Кто сказал что не работают?

Blitz. написал(а):

Именно это сочетание позволяет снизить на 15% толщину и, соответственно, вес бронеконструкций из новой стали без снижения защитных характеристик и живучести при низких температурах.

Угу, вот и видно, что Блиц увы ничего не понимает в теме. Ибо пытается влияние твердости брони на стойкость против пуль притянуть к стойкости против подкалиберных твердосплавных сердечников. Как собственно я и предупреждал что так будет :rolleyes: А то что для последних переход от твердости 45 HRC к 54 HRC бронепробиваемость практически не изменяет - это до Блица донести уже несколько лет не получается.  :'(

992

Blitz. написал(а):

За своим смотрите, а то дымок уже второй день

Ах да, и насчет дымка. Я объяснил вам уже, от чего именно у меня "дымок" - от того что, по сравнению с прошлым разом, у вас не прибавилось ни байта новой информации, но вы тем не менее начали новый виток о том же самом. Это повторение для форума ценности никакой не имеет, а только его замусоривает. Так что вам не стоит меня провоцировать. Если вы еще раз напишете "БТК-1" как бессмысленное заклинание - я влеплю вам горчичник. Если вам по старым темам нечего добавить - не поднимайте их.

993

Василий Фофанов написал(а):

Кто сказал что не работают?

Морпехи и их М744.

Василий Фофанов написал(а):

Угу, вот и видно, что Блиц увы ничего не понимает в теме.

Да, да конечно, и все вокруг врут.

Василий Фофанов написал(а):

Ибо пытается влияние твердости брони на стойкость против пуль притянуть к стойкости против подкалиберных твердосплавных сердечников.

Видимо Вы не понимате, что стойкость брони зависит от свойт сплава и может (sic!) менятся от етого, что демонтрируют современные сплавы.

Василий Фофанов написал(а):

А то что для последних переход от твердости 45 HRC к 54 HRC бронепробиваемость практически не изменяет - это до Блица донести уже несколько лет не получается. :'(

Угу, и за 30 HRC и свыше 50 45 HRC тоже ничего не изменится? Да и в статьях наверное тоже деза 8-)

Василий Фофанов написал(а):

Я объяснил вам уже, от чего именно у меня "дымок" - от того что, по сравнению с прошлым разом, у вас не прибавилось ни байта новой информации, но вы тем не менее начали новый виток о том же самом.

Собственно все проблемы от отрицания вплне себе реальстичного факта, но с доказательствами обратного у Вас тоже туго.

Василий Фофанов написал(а):

Если вы еще раз напишете "БТК-1" как бессмысленное заклинание - я влеплю вам горчичник.

Для начала докажите обратное, что при измении свойств сплавов их защитные х-ки не меняются.

994

Blitz. написал(а):

Видимо Вы не понимате, что стойкость брони зависит от свойт сплава и может (sic!) менятся от етого, что демонтрируют современные сплавы.

Данная сталь к танкам не относится, и защищает только от пуль. Специально спросил в НИИ Стали, как раз недавно там побывал.

Василий святой человек...  :unsure:

995

Blitz. написал(а):

Морпехи и их М744.

Что "морпехи и их М774"? Обстоятельства? Условия? Выводы?

Blitz. написал(а):

Да, да конечно, и все вокруг врут.

Кто "все врут"? Я вам привел для примера отрывок из книги про Венедиктова, где прямым текстом говорится что тема "отражаемость" была против М111. Приведите мне в ответ хотя бы одно свидетельство сопоставимого уровня, что эта тема касалась 120-мм снарядов. Жду.

Blitz. написал(а):

Видимо Вы не понимате, что стойкость брони зависит от свойт сплава и может (sic!) менятся от етого, что демонтрируют современные сплавы.

Естественно стойкость зависит от свойств сплава. И что?

Blitz. написал(а):

Угу, и за 30 HRC и свыше 50 45 HRC тоже ничего не изменится?

Я вам уже подробно описывал что и как там при этом меняется, и на какую величину. Если вы во всех дискуссиях участвуете с зажмуренными глазами, заткнутыми ушами, и открытым ртом - это ваши проблемы а не мои.

Blitz. написал(а):

Собственно все проблемы от отрицания вплне себе реальстичного факта, но с доказательствами обратного у Вас тоже туго.

"Доказательства обратного" вам были неоднократно предоставлены. Никакого противоположного "реальстичного факта" не существует.

Blitz. написал(а):

Для начала докажите обратное, что при измении свойств сплавов их защитные х-ки не меняются

Их защитные характеристики меняются. Вопрос в том, измеряется ли изменение в процентах или десятках процентов. Я даю вам последний шанс прекратить демагогию.

996

единственная история что помню с морпехами была про М833 и про то как они якобы не пробили 72 "какой то экспортной модели" больше была похоже на "дайте нам уже 120 как у всех, чо мы как лохи со 105"

997

Василий Фофанов написал(а):

"Доказательства обратного" вам были неоднократно предоставлены.

В стиле "Откуда у БТК-1 рост снарядной стойкости в 1.2 раза?! Не может быть и все" Вот собтвенно и все доказательтсва.

Василий Фофанов написал(а):

Вопрос в том, измеряется ли изменение в процентах или десятках процентов.

Смотря с чем сравнивать, о чем собственно и речь.

Wiedzmin написал(а):

единственная история что помню с морпехами была про М833

Там было о урановом БПСе, у морпехов М1 не было, то и применить М833 несчего было, М68 М60 ети снаряды не выдерживала из-за литого (?) казенника.

Василий Фофанов написал(а):

И что?

Ну вот, тогда какие притензии к БТК-1?

Василий Фофанов написал(а):

Что "морпехи и их М774"? Обстоятельства?

После ирака обстреливали трофеи урановым БПСом, т.е. М744, непробили ВЛД и

Wiedzmin написал(а):

"дайте нам уже 120 как у всех, чо мы как лохи со 105"

Mark Nicht написал(а):

Данная сталь к танкам не относится, и защищает только от пуль.

Речь не о снаряде/пуле, а о значительном измении свойств сплавов. Кто не понял или не захотел понять-его беда.

Василий Фофанов написал(а):

Приведите мне в ответ хотя бы одно свидетельство сопоставимого уровня, что эта тема касалась 120-мм снарядов. Жду.

Т.е. послезнание уже не сведетельства?

В обшем как и раньше "не верю" о БТК-1 и все.  :rofl:

Отредактировано Blitz. (2015-01-24 16:05:41)

998

Интересно, а в конструкции бронекомпозиции с отражающими листами тоже нет смысла в стали высокой твердости?

http://www.niistali.ru/defence/armoureddefence?start=6

999

barbos написал(а):

Интересно, а в конструкции бронекомпозиции с отражающими листами тоже нет смысла в стали высокой твердости?

Нет. Сталь высокой твердости используется в качестве тыльного элемента такой конструкции, а не в ней самой.

1000

Blitz. написал(а):

В стиле "Откуда у БТК-1 рост снарядной стойкости в 1.2 раза?! Не может быть и все" Вот собтвенно и все доказательтсва.

Это ложь. Я реально накажу вас.

Blitz. написал(а):

Ну вот, тогда какие притензии к БТК-1?

К БТК-1 претензий нет. К вам - есть.

Blitz. написал(а):

После ирака обстреливали трофеи урановым БПСом, т.е. М744, непробили ВЛД

Повторяю - обстоятельства? условия?

Blitz. написал(а):

В обшем как и раньше "не верю" о БТК-1 и все.

Напротив - это у вас "верю в БТК-1" и все. У вас имеется за душой хоть что-то кроме одной-единственной туманной реплики про стойкость БТК-1, сказанной применительно неизвестно к чему? И вы держась за эту реплику как за соломинку строите феерические гипотезы, подвергаете сомнению непосредственные источники, отмахиваетесь от материалов отраслевых конференций... Не слишком ли много вы на себя берете.