СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ - 1

Сообщений 61 страница 90 из 869

61

1030M = Дрозд?
Я так понял что ЗОФ53 это под номером 4 на схеме ЗУОФ14?

Отредактировано scout (2014-01-19 13:34:19)

0

62

да

0

63

Интересно, а между защитной крышкой (которая 1) и зарядом (4) что за цилиндр?
http://s4.uploads.ru/SWRf3.jpg

0

64

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
http://www.militaryphotos.net/forums/sh … ost6930617

0

65

Wiedzmin написал(а):

дополнил картинки с ВЛД картинками с башнями, из всего что нашел в инете(по остальным чуть позже)

http://s6.uploads.ru/JSZrh.jpg
http://s6.uploads.ru/KX3OB.jpg

толщина башни взята из сообщения уважаемого Gur Khana, но про Т-72А, не думаю что у 80БВ и 72А башни по габариту отличались, дальше "замеры" имея какой никакой "чертеж"...
Gur_Khan написал(а):

    Т-72А серийный 1982г.
    Лобовая броня корпуса (верхний наклонный лист) - 60мм+105мм стеклопластика+50мм/68гр
    Лобовая броня башни (лоб и борта в секторе =/-35гр) - 530мм/10-25гр с песчаными стержнями
    Кратность ослабления радиации: проникающей - 16; от зараженной местности - 35.

http://s6.uploads.ru/5Xj3w.jpg
Т-64А, толщины башни взяты с ВИФ'а, а там напрямую с чертежа башни Т-64А...

Отредактировано Wiedzmin (2014-01-19 05:38:57)

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Вы можете попробовать оценить :-)
Конечно, это просто весело.

эффективность толщины (по отношению к стали RHA)
STEF - 0.4 vs APFSDS, 0.77 vs HEAT
cast steel  0.85-0.9 (HB270)
RHA - 1
HHS - 1.3 ??

T-80B от модели (тело):
50mm RHA + 35mm STEF +50mm RHA +35mm STEF +50mm RHA

@68. (22 градусов Отводы пластина)
133mm RHA + 93mm STEF + 133mm RHA + 93mm STEF + 133mm RHA

vs APFSDS:
circa 460mm RHA

vs HEAT:
circa 540mm RHA

Башня танка:

угол 30. градусов: 191mm стальное литье + 122mm "Вставьте в броне" + 218mm стальное литье = ~370mm RHA + 122mm чей вклад не может быть рассчитана (
Я не могу держать) IMHO: circa 400mm vs APFSDS

угол 0. градусов: 137-237mm стальное литье  + circa 170mm "Вставьте в броне" + 260mm стальное литье =  ~360-447mm RHA + 170mm чей вклад не может быть рассчитана (
Я не могу держать) IMHO: Сопротивление будет, как для корпуса (circa 470mm RHA vs APFSDS)

T-64A корпус бака:

80mm RHA + 53mm STEF + 53mm STEF + 20mm RHA

@68. (22 градусов Отводы пластина):
213mm RHA + 141mm STEF + 141mm STEF + 53mm RHA =

vs APFSDS: 370-380mm RHA

vs HEAT: 480mm RHA

Как оценить башню не знаю :)

Отредактировано militarysta (2014-01-22 20:33:35)

0

66

А возможно употребить в качестве ДЗ - контркумулятивный заряд, который срабатывает как бы стреляя встречным образом по БОПСа или кумы когда они уже начинают проникать в броню?

0

67

Да, ДЗ НОЖ, ДУПЛЕТ и еще что-то там украинское например.

0

68

militarysta написал(а):

cast steel  0.85-0.9 (HB270)

Т-80 БТК-1

На серийных танках Т-80 начиная с 1976 г. в конструкции корпуса используется другая марка броневой стали - БТК-1, что повысило защиту от бронебойных подкалиберных снарядов в 1.2-1.25 раз.

http://military.tomsk.ru/blog/topic-308.html
ЕМНИП у Т-62 было что-то в районе 300 HB. Отталкиваясь от неё имеем 360-375 HB

Отредактировано Blitz. (2014-01-23 00:24:07)

0

69

Blitz. написал(а):

Т-80 БТК-1

вам не надоело пихать всюду "БТК-1" элементарно не зная ее свойств ?

это уж не говоря о том что из БТК-1 делался только корпус...

0

70

Wiedzmin написал(а):

вам не надоело пихать всюду "БТК-1" элементарно не зная ее свойств ?

Достаточно того что о ней пишут, и куда правдоподобней всяких прикидочных расчетов по фоткам 8-)

Wiedzmin написал(а):

это уж не говоря о том что из БТК-1 делался только корпус...

Ето не мешает лить башню со стали с аналогичными свойствами.

0

71

Blitz. написал(а):

Достаточно того что о ней пишут,

да что вы говорите ?

ЧВКБ написал(а):

Для струй, образованных зарядами повышенного качества и имеющих меньше радиальные отклонения от оси симметрии, влияние твердости преграды менее заметно"

и где теперь "суперпреимущества" стали с неизвестными параметрами ?

Blitz. написал(а):

правдоподобней всяких прикидочных расчетов по фоткам

что правдоподобнее ? что вы с вашим упорством опять пишите для того что бы писать ?

Blitz. написал(а):

Ето не мешает лить башню со стали с аналогичными свойствами.

что не мешает ? из БТК-1 делались только лобовые и бортовые части корпуса, из нее ничего не лили.

0

72

Wiedzmin написал(а):

и где теперь "суперпреимущества" стали с неизвестными параметрами ?

А причем КС к кинетике? %-)

Wiedzmin написал(а):

что правдоподобнее ?

Пипкомерства по картинкам.

Wiedzmin написал(а):

из нее ничего не лили.

Знаете сталь из которой лили башни?

Wiedzmin написал(а):

да что вы говорите ?

На серийных танках Т-80 начиная с 1976 г. в конструкции корпуса используется другая марка броневой стали - БТК-1, что повысило защиту от бронебойных подкалиберных снарядов в 1.2-1.25 раз.

Ето пишут во всех источниках, если вспомнить о броне Т-62, то получаются такие значения, ведь твердость влияет в первую очередь на стойкость против БПСов.

Отредактировано Blitz. (2014-01-23 01:12:12)

0

73

:crazyfun:
http://s8.uploads.ru/ofqLM.jpg

0

74

Хамви фор ниггас! :rofl:

0

75

http://s9.uploads.ru/YQ9Ff.jpg

. Производят разметку на удаление наружного верхнего лобового листа корпуса, затем - вырезку листов по линии разметки. С помощью подъемного устройства снимают вырезанную часть листа и извлекают наполнитель пассивной защиты с образованием ниши в сохраняемой носовой части корпуса. Выполняют механическую обработку линии реза, зачистку внутренних поверхностей ниши. Пакет комбинированной пассивной брони закрепляют на дне ниши, а блок реактивной брони устанавливают катаным основанием на посадочные места и закрепляют болтами.

на 80ке этот способ опробовали хоть и не в полном объеме судя по всему, пробовали ли его на 72х ? не проскакивала ли информация по тому блоку комбинашки что запихивают внутрь ВЛД после модернизации ?

Отредактировано Wiedzmin (2014-02-03 01:38:46)

0

76

Гордости отечественного ВПК, противотанковому комплексу "Конкурс" - 40 лет
http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/konkurs.jpeg

http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/konkurs2.jpeg
В период 1971 – 1973 гг. КБП был разработан второй представитель системы ПТУРС мотопехоты – самоходный противотанковый комплекс "Конкурс" с полуавтоматической системой управления, обеспечивающий поражение бронированных целей на дальностях до 4000 м

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-7450.htm

0

77

Василий Фофанов

За всё время существования комплекс "Конкурс" в различных вариантах поставлялся во многие страны мира, использовался в военных конфликтах в регионах с самыми разными климатическими условиями и везде себя великолепно зарекомендовал.

0

78

Василий Фофанов написал(а):

А вот кстати, есть ли какие-либо конкретные отчеты по его боевому применению?

Конечно не отчет, но все же: 9П148

0

79

Какая та броне плита из Грузии:
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1621830_693339394044597_692533359_n.jpg

0

80

какойто бронескотч)

0

81

БТТ то тут причем ? обычная керамика

0

82

Wiedzmin написал(а):

контакт-5 не работает против m829a2/a3/a3, dm53/63,

а отчеты по обстрелу  К-5 m829a2 dm53/63 можно взглянуть?

0

83

tatarin написал(а):
Кстати, по Т-72Б ваши картинки довольно наглядно уровень защиты демонстрируют. Может и не так глупо их модернизировать. С такими габаритами башни и такой конструкцией ВЛД вместе с Контактом-5 все не так уж и плохо

Вот если бы с реликтом  то самое то.

0

84

din написал(а):

а отчеты по обстрелу  К-5 m829a2 dm53/63 можно взглянуть?

Конечно же нет. Об энтом слабоумный дедушка Растопшин трубит во всю на просторах инета....а Барон ему поддакивает :glasses: Но рассуждения этой гнусссной парочки, не смотря на крамолу, очень правдоподобны.  И косвенно даже НИИ Стали эту инфу подтверждает. 

din написал(а):

Вот если бы с реликтом  то самое то.

Ну и с К-5 все не очень плохо. М829А2-3 и ДМ53/63 - не особо распространенные снаряды. Но конечно с Реликтом гораздо лучше.

0

85

Да ладно вам "подтверждает НИИ Стали" ;) . Этот пресловутый плакат как жупел затасканный о котором помнят только эти два товарища и что симптоматично ничего кроме этого плаката у них нет.

0

86

tatarin написал(а):

М829А2-3 и ДМ53/63 - не особо распространенные снаряды

да ваще  :rofl:

tatarin написал(а):

Ну и с К-5 все не очень плохо.

ну на конец 80х начало 90х да...

Антипов написал(а):

Этот пресловутый плакат как жупел затасканны

что бы К5 ничего не давал можно и отечественные снаряды доработать...

это уж не говоря о черезадной установке этого самого К-5 на всех наших танках...

Отредактировано Wiedzmin (2014-02-15 16:01:25)

0

87

Wiedzmin написал(а):

ну на конец 80х начало 90х да...

Ну а че?! Потом появился Реликт который не пошел потому что уже как бы было уже лучшее, но денех на это уже не было.

0

88

Wiedzmin написал(а):

да ваще

У кого они есть? У украинцев, грузин, прибалтов, поляков(?), в средней Азии? В Китае разве что аналоги присутствуют....да и то вопрос, какого качества.

Wiedzmin написал(а):

ну на конец 80х начало 90х да...

И сейчас нормально, но да, с Реликтом было бы лучше.

0

89

tatarin написал(а):

У кого они есть?

у тех у кого должны быть, или вы там решили уже прибалтов танками пугать ?

tatarin написал(а):

И сейчас нормально

что нормально? К-5 против современных снарядов не работает, от того го...на чем вооружены "соседи" танку и без ДЗ защиты хватит.

0

90

Wiedzmin написал(а):

что нормально? К-5 против современных снарядов не работает, от того го...на чем вооружены "соседи" танку и без ДЗ защиты хватит.

tatarin написал(а):

У кого они есть? У украинцев, грузин, прибалтов, поляков(?), в средней Азии? В Китае разве что аналоги присутствуют....да и то вопрос, какого качества.

Это путь в никуда. По такой логике "Армата" еще не скоро пригодится.......

0