в зоне действия\попадания пластичного ВВ, ВДЗ не сдует? каков размер пятна ВВ?

я понимаю.сознательно веду речь о самой защищенной части фронтальной проекции, после попадания такой штуковины защищенность танка может упасть на порядок? вроде так что ли

танк с техническим зрением в случае выхода со строя КАЗ обречен?

Отредактировано leonard61 (2014-12-01 00:15:33)

а какая связь?

Ну вы так описываете, что прям хочется разом все БОПСы поубирать из боекомплектов, да и запастись "хешами". Чего почему-то никто не делает... Я никогда не интересовался специально БФСами, так что могу ошибаться в их недооценке, но потому и не интересовался, что похоже никто ими особо не интересуется.

описанное ув. Василием Фофановым действие БФС (ХЕШ) вполне реально особенно если учесть что может применятся ВВ повышенного могущества.содержание ВВ в 125-мм 3ОФ19 Снаряжение – тротил (масса – 3,148 кг) – маркировка Т..Подрыв на ВЛД танка такого количества ВВ явно повредит что нибудь кроме фар  Но фишка БФС в  другом -позволяет гарантированно  сдувать ДЗ + вот интересная статья на эту тему ПРЕОДОЛЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКА БЕЗ ДЕТОНАЦИИ ВЗРЫВЧАТОГО ВЕЩЕСТВА

взрыв ВВ повышенного могущества  порядка 3-4кг явно не пойдет на пользу всем многочисленным камерам

то что сегодня существует

PT-72U: «городской танк» по-польски
[

Бундесвер испытывает "миротворческий" танк
http://www.unian.net/world/124116-bunde … -foto.html

классика жанра
где гарантия что при по попадании офс-бфс все эти штуки будут работать не говоря о разных ведрах начиная с украинской пивной бочки на оплоте кончая сосновым лукошком

Отредактировано leonard61 (2014-12-01 10:49:34)

это апдейты на существующие машины. Как оно на машине изначально с ТЗ, неизвестно.
Технически на машине с ТЗ можно ликвидировать ослабленные зоны шахт оптики и установить ударостойкие интерфейсы приборов наблюдения. Тогда сдувание оптики будет ликвидироваться куда как проще. Плюс, еще примем во внимание, что камер может быть просто много и до некоторой степени они могут друг друга заменять.

прицелы будут далеко не единственной и не основной проблемой после того как по кому либо отработает артиллерия

согласен удручающая картина - арт.налет по танковому скоплению особенно так как это имело место недавно на украине. при условие что танки развернуты в боевые порядки и движутся при применение обычных офс картина не должна быть настолько печальной, кстати это одно из заданных свойств танка максимально сохранять боеспособность несмотря на поражающее воздействие огня противника.На украине был воспроизведен классический пример действия артиллерии по опыту ВОВ   

Предохраняют. Я не спорю. И эффект от этого предохранения есть. Только будет ли этот эффект достаточным в различных боевых ситуациях - вопрос открытый.

Лучше всего, конечно, затиранить артиллерию противника контрбатарейной борьбой. Но тут я в который раз сошлюсь на опыт Второй Ливанской: великолепная израильская авиация, действующая практически без противодействия со стороны противника, сумела уничтожить до старта несколько десятков процентов ливийских ракет. Это хороший результат. Но остальные ракеты стартовали.
Если во время Первой мировой в полосе глубиной несколько км артиллерии после чудовищных артподготовок продолжительностью до нескольких суток не удавалось надежно убить всех пулеметчиков (и предохранить от них пехоту), то как можно рассчитывать, что получится подавить САУ и РСЗО, которые рассредоточены на десятки км в глубину?

Далее, по поводу возможности затруднить работу систем наведения управляемых боеприпасов. Это отличная идея. Танк вообще не подвергается воздействию близкого разрыва, и все прекрасно.
Но можно ожидать, что в типовых тактических ситуациях при обстреле танкового подразделения на 1-2 танка может приходиться одна САУ или ПУ РСЗО. А это значит, что в рассчете на один танк будет выпущено 5-10 и более управляемых боеприпасов (моноблочных, кассетных суббоеприпасов может быть ещё больше). С точки зрения экономики это оправдано, стоимость потраченных на один танк боеприпасов порядка 0,5-1 миллиона $, что в разы дешевле Абрамса или Арматы.
Рассчитывать, что из десятка атакующих боеприпасов все будут обмануты помехами и сбиты КАЗ - очень оптимистично.

Совершенно верно, при попадании ОФС, БФС и даже мощных кумулятивов  навесное оборудование жестоко страдает.
Прочитайте пару абзацев выше. Можно ожидать, что в будущих войнах танк может получить привет из 5-10 управляемых боеприпасов калибром 152-300 мм.
Разумеется, даже имей он непробиваемую крышу, попадание 10 фугасов  обдерет с него ходовую, прицелы, антенны, пушку.
Но обмануть вражеские системы наведения 10 раз подряд - тоже вероятность небольшая.
Поэтому очень важным будет сочетание тех средств, которые помогают избежать попадания в танк, с теми, которые позволяют пережить попадания с минимальными потерями.
Если из 10 снарядов в танк попадут 2-3 - тут уже можно надеяться пережить их воздействие с приемлемым уроном.
Если танк будет иметь: броневую противоосколочную защиту ЗИП, ДЗ, наружных баков, ствола пушки. Несколько хорошо бронированных головок прицелов, разнесенных на крыше танка на несколько метров, так что шансы вывести их из строя одним попаданием будут минимальны. Сочлененная компоновка с четырьмя гусеницами, так что разрыв 1-2 гусениц не обездвижит танк. Ну и конечно прочная крыша, без неё все эти меры теряют смысл.

Эти меры, в сочетании с РЭБ, СОЭП, КАЗ позволят танку пережить интенсивный обстрел с хорошими шансами сохранить зрение, огонь и подвижность.
А ремонт тех агрегатов, которые будут повреждены, обойдется в копейки по сравнению со стоимостью нового танка и нового экипажа.

Одновременно такой танк приобретет высокую устойчивость к массированному обстрелу из носимых ПТС со всех ракурсов - когда РПГ будут последовательно противостоять КАЗ и несколько слоев многослойной ДЗ, так что даже последовательное попадание двух гранат в одну зону не обеспечит пробития.

Я уже приводил вот это интервью: http://andrei-bt.livejournal.com/323885.html
Хитрик сказал, что танки с ДЗ Нож подбивали артиллерией или попаданием 5-6 РПГ и ПТУР в один танк. Сказал в том смысле, что "тут уж ничего не поделаешь".
А если в будущем для танков именно такой уровень угроз станет типовым? Если брать ближний бой, то почему нельзя исключить в будущем гранатометчиков в экзоскелетах, несущих большой боекомплект крупнокалиберных РПГ?
Лет через 10-20 это уже вполне может стать реальностью.
Или ещё проще: пехота в ближнем бою выдает целеуказание для ПТУР, установленных стопочкой в контейнере с установкой вертикального пуска где-то в тактическом тылу. И к танку прилетает в гости с любого ракурса сразу несколько птичек солидного калибра.
Это настолько жесткий для танка вариант, что нельзя пренебрегать ничем - ни превентивным поражением противника, ни постановкой помех, ни защитой от прямых попаданий, ни дублированием систем (на тот случай, если часть из них будет повреждена). Только при совместном применении всех эшелонов защиты останется вероятность уцелеть и выполнить боевую задачу.

Отредактировано Шестопер (2014-12-01 13:51:45)

У них любимые БКСы. Ето индусы их решили в вести в БК к своему Арджуну.

Ето если он попадет под башню, в пушку, под прицелами или в ХЧ (ето кстати и ОФСа касается). В лоб-от него не будет сушественных поражений, в отличии от того ж ОФСа которые опасен своими осколками.

К-5 не сдует, как наверное и К-1. Т-80УД пережил обстрел БКСбез сдуваний, только обгорел немного.

Не повредит он кроме фар ничего.

Отредактировано Blitz. (2014-12-01 14:27:06)

А причем тут БФС? Он и голую броню не приодолеет.

Опять же что сделает БФС тому же К-5? Встроеной ДЗ он ничего не в состоянии сделать кроме разрушения в месте попадания.

Turret crew incapacitated(с) экипаж башни  вышел  из строя.