Mark Nicht написал(а):Думаете, Морозов бы таки пролоббировал своё поделие, которое никак не хотело работать, на фоне ничем не уступающей машины, которая дешевле в подготовке к производству, легче приживается в войсках, надёжней и обладает значительной степенью унификации с уже имеющимися?
И снова сказаки 
, вот кто уж мастер лобировать и пропихивать, так ето УВЗ, в 60е не вышло, в 70х пропихнули.
А что танк с бумаги мог работать? Чем он легче приживался в войсках-АЗ который всем бы знаком бы стал внезапно? Надежней-дооо, В-46 тоже был очень "надежным" двигателем на первых парах, тоже самое было б и с В-35, который даже в танк не попал серийный. Да и ГОП еще непонятная-кто гарантировал что она будет сразу надежной, без багов? Итого надежность только в мечтах.
Ну и какая у него унификация, да с чем у него унификация? Разве что по прицелу, но тут заминка-на Т-64 дальномер, очень полезная унификация. 
Ах да, надо еще вспомнить об.167 который заказчик заброковал, тут тоже самое повторилось, а еще раньше об.140 уступил об.430, парадокс однако-3 машины и 3 раза пролетали, видимо что-то было не так. Однако на 4й раз отыгрались всем назло, так назло что аукается и икается по сей день.
Mark Nicht написал(а):не был сделан с учётом инфраструктуры
Пардон какой инфаструктуры? Под Т-72 была инфаструктура? Если и была, тот возникает вопрос, ето УЗВ для СССР или СССР для УВЗ? Вон в Омске Т-80Б освоили после Т-55, и ничего, превозмогли, а тут мега-супер-пупер ЗАВОДИЩЕ не может танк освоить 
, но внезапно нужный танк осваивает (да и еще с башнями конкурентов, как же так башни освоили? 
), парадокс прям.
Отредактировано Blitz. (2014-11-01 21:10:32)
) касательно кавайного об. 167М которые непонятно почему был бы надежее Т-64, забывая что ето все тот же абсолютно новый танк, и с теме ж детскими болячками, только хуже Т-64, раз его тогда закрыли. 
