СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



альтернативная БМП

Сообщений 241 страница 270 из 536

241

Зверушик написал(а):

еще раз повторю делать 32-34 тонны а 40-40, 6-8 тонн даже с учетом более тяжелого двига и ходовой позволят 4-6 тонн использовать на бронирование

По 200 кг дополнительно на 1 м2 бортов и крыши (эквивалент 25 мм стали по массе) - зашибись какое достижение.

0

242

Похоже, в споре "ТБМП против ТБТР" оппоненты представляют себе слишком разные варианты ТБМП. Я считаю, что при модульном вооружении типа АП 30 мм + АГ 40 мм + пулемёт 7,62 + ПТРК, ТБМП танкового веса не будет отличаться в плане вместимости и защищённости от ТБТР. А против целей типа "одиночная/групповая-в окопе/замаскированная", на дальности до 1 км, АГ 40 мм на стабилизированном модуле может действовать не менее эффективно, чем танковая пушка. Тем самым танки разгружаются от борьбы с "мелочью", и могут уделить больше внимания ДОТам, маневрирующей бронетехнике и прочим серьёзным целям. А против окопанной техники, ПТУР с возможностью "атаки сверху", будет эффективнее танков.

0

243

Зверушик написал(а):

2 машины вместо одной)) меня тапками закидали из за СУО на одной машине а тут их целых две что всяко дороже одной с СУО

СУО для КПП и АГ проще чем для АП. Тепловизор может быть дешевле (меньше дальность обзора), БВ - проще (меньше дальность стрельбы), стабилизаторы и их приводы меньше и легче. И БК кстати гораздо больше. Стоимость БК меньше.

Зверушик написал(а):

где я сказал про ущерб количеству танков?

Вы не сказали. Но есть такая экономическая аксиома - "бесплатных обедов не бывает".

Andrew36 написал(а):

на дальности до 1 км, АГ 40 мм на стабилизированном модуле может действовать не менее эффективно, чем танковая пушка

Когда как. Я за то чтобы описаные вами задачи по борьбе с мелочью переложить на БМПТ вооруженную АП+ПКТ, двумя АГС и 82мм минометом. Без десанта - что позволит возить солидный БК.

0

244

Andrew36 написал(а):

Похоже, в споре "ТБМП против ТБТР" оппоненты представляют себе слишком разные варианты ТБМП.

Да, по крайне мере со мной произошло именно это.
МПБТ-64 не отнёс бы к тяжелым машинам. Во первых, уровень её защиты ниже чем у ОБТ. Во вторых, её вес не превышает веса последних Мардеров, предлагаемых Пум и др. современных БМП.
С другой стороны, у Т-64 была предельно облегченная ходовая. Видимо эта ходовая наилучшим образом подходит под БМП (ТБТР).
И самое главное, по описаниям защита БМПТ-64 превосходит все образцы (кроме израильского) при меньшем весе, что вызывает некоторые сомнения.
Если же данные верны, то машина хорошая платформа с возможность усиления защиты за счет навесных модулей.

Отредактировано артём (2013-12-10 14:47:20)

0

245

Люди, разве вы не видите, что определение БМП-БТР есть относительным к концепции их применения? Здесь абсолютной истины в определении никогда не достичь!
Например, вот этот концепт БМП -  для обеспечения быстрой смены позиций боевых подразделений (то есть, для выполнения оперативных тактических задач), "держать" такая машина сможет только огонь стрелкового оружия, АГ и пулеметов до 50-го калибра..., ее преимущество - высокая скорость перемещения

http://s7.uploads.ru/t/Z5qCv.jpg

0

246

GunnyGun написал(а):

определение БМП-БТР есть относительным к концепции их применения

Приоритетных задач.

0

247

GunnyGun написал(а):

определение БМП-БТР есть относительным к концепции их применения

что бы такое писать, надо хотя бы узнать это определение в словарях  ;)

GunnyGun написал(а):

вот этот концепт БМП

это концепт БТР

0

248

maik написал(а):

что бы такое писать, надо хотя бы узнать это определение в словарях  

это концепт БТР

Зачем Вы меня троллите?

Многие специалисты считают, что главное отличие состоит в том, что БТР предназначен в первую очередь для транспортировки, а БМП в первую очередь для огневой поддержки и прикрытия пехоты в бою (это видно из названий этих машин). В соответствии со своим боевым назначением БМП, как правило, оборудованы системами стабилизации вооружения, управления огнём, качественными прицелами, фильтро-вентиляционными установками, пожаротушением, противотанковыми средствами, средствами дымопостановки, в то время как БТР-ы обычно минимально укомплектованы подобными средствами. Обычно БМП имеют более высокую огневую мощь, чем БТР, но уровень защиты у них обычно сопоставим. Также принципиальным отличием БМП от БТР можно считать их приспособленность к ведению боевых действий в условиях применения ядерного, химического и бактериологического оружия.

Для современных БМП в целом характерно:
пониженная заметность машины в основных физических полях: радиолокационном, ИК, акустическом;
низкий силуэт с перспективой использование для этой цели необитаемой башни с вынесенным в нее комплексом вооружения;
оснащение перспективных машин КАЗ-ми;
стремление к минимизация последствий воздействия по машине превосходящего средства поражения по сравнению с заданными. Установка на внутренних поверхностях боевого и десантного отделений противоосколочных подбоев из полимерных композитов, снижающих количество и углы разлета заброневых осколков;
большие углы наклона верхнего лобового листа бронекорпуса (70…75 градусов) облегчающие возможность рикошетирования на них калиберных и подкалиберных снарядов; реализация разнесенных и многопреградных схем защиты;
обеспечение защиты горизонтальных проекций машины (крыша корпуса и башни) от поражения кумулятивными боевыми элементами кассетных боеприпасов, и от боеприпасов, поражающих крышу машины «ударным ядром». Повышенная противоминная стойкость.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_машина_пехоты

0

249

GunnyGun написал(а):

Зачем Вы меня троллите?

так что бы определится с тем, что Вы нарисовали, а то ведь неясно, что это такое - БМП или БТР (хотя формально - это БТР)

GunnyGun написал(а):

Для современных БМП в целом характерно:

и об этом тут и писали - какова должна быть защита перспективных БМП

0

250

maik написал(а):

так что бы определится с тем, что Вы нарисовали...

По всей видимости это универсальное защищенное шасси, среднего класса, под машины различного назначения.

0

251

артём написал(а):

По всей видимости это универсальное защищенное шасси, среднего класса, под машины различного назначения.

Согласен - это платформа!

Не видели, как ездит?

http://s7.uploads.ru/t/7wzel.jpg

0

252

GunnyGun написал(а):

Согласен - это платформа!

Вот это то же:
http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3/chassis_bmp3/
А это машина на базе платформы:
http://www.kurganmash.ru/machines/breml/description/

0

253

Шестопер написал(а):

По 200 кг дополнительно на 1 м2 бортов и крыши (эквивалент 25 мм стали по массе) - зашибись какое достижение.

конечно зашибись комплект НИИ Стали при массе 4200 защищает БМП 3 от 500мм кумы в борт так что вполне нормально если хотя бы 4-6 тонн добавить к броне а все эти 2 метра эквивалента давайте все же не трогать ибо это совсем фантастика и недостижимо хоть в 40 тоннах хоть в 400 да и не нужно

0

254

артём написал(а):

По всей видимости это универсальное защищенное шасси, среднего класса, под машины различного назначения.

так что, нет разницы между БМП и БТР, кроме как в вооружении?

0

255

maik написал(а):

так что, нет разницы между БМП и БТР, кроме как в вооружении?

В назначении, в приоритетных задачах.

0

256

артём написал(а):

В назначении, в приоритетных задачах.

т.е. если есть задачи, то будет ТБТР а потом ТБМП

0

257

maik написал(а):

т.е. если есть задачи, то будет ТБТР а потом ТБМП

Да, такое возможно.

0

258

артём написал(а):

Да, такое возможно.

так и нужно, ИМХО, выносить все это в отдельную тему (к примеру, "платформы для БМП и БТР"), что бы не путаться

0

259

GunnyGun написал(а):

Согласен - это платформа!

А в чем смысл существования зеркал заднего вида , если обзор через триплексы?

0

260

sh0k написал(а):

А в чем смысл существования зеркал заднего вида , если обзор через триплексы?

Триплексов, что бы смотреть назад, нету!

Отредактировано GunnyGun (2013-12-12 16:01:13)

0

261

GunnyGun написал(а):

Триплексов, что бы смотреть назад, нету!

посмотрите на это все придумано за нас))
http://techvoyenservice.gov.ua/ru/Br_tech/26.htm

0

262

Зверушик написал(а):

посмотрите на это все придумано за нас))
http://techvoyenservice.gov.ua/ru/Br_tech/26.htm

Описанный мною концепт есть почти тем же БМП-64К, но в упаковке, приспособленной для продажи клиентам!...

0

263

GunnyGun написал(а):

Описанный мною концепт есть почти тем же БМП-64К, но в упаковке, приспособленной для продажи клиентам!...

а на кой черт продавать если у самих нету?

0

264

Зверушик написал(а):

а на кой черт продавать если у самих нету?

Ну, если Вы продаете резиновых женщин, не обязательно ими пользоваться...

0

265

GunnyGun написал(а):

Ну, если Вы продаете резиновых женщин, не обязательно ими пользоваться...

глупость. я о продаже на экспорт такого БТР. обоснуйте как что не так с БМП-64к?

0

266

Да все там так, просто БМП-64К это ранний прототип...

Отредактировано GunnyGun (2013-12-12 19:30:15)

0

267

БМП - очень отсталая, даже ошибочная идея, появилась из за желания как бы сэконимить на танках и сделать боевую машину заметно легче, проще и соответно дешевле. В реальности имеет еффективность только против вооруженных гопников (в вакууме  :crazyfun: ).

0

268

prokopi написал(а):

БМП - очень отсталая, даже ошибочная идея, появилась из за желания как бы сэконимить на танках и сделать боевую машину заметно легче, проще и соответно дешевле. В реальности имеет еффективность только против вооруженных гопников (в вакууме   ).

вам лет то сколько 2 или 4?))) пехота каким таким образом будет на поле боя (любом)до этого самого поля боя то добираться?или может потрудитесь узнать как все таки БМП то появился из чего он вырос и кто и как первый применял!

0

269

Для доставки так называемой пехоты в зону боевых действии нужна техника (капитан очевидность), однако совсем иная чем недотанки типа БМП-1/2/3 и пр. которых пытались включить в боевых действии. В условиях когда любой "бородач "с РПГ может послать вопросную БМП вместе с экипажем нафиг. Да еще нужно упомянуть что пехота на поле боя в современных реалиях не нужна, воевать должны боевые машины. Пехота - это уже тыловое обеспечение.

0

270

prokopi написал(а):

Для доставки так называемой пехоты в зону боевых действии нужна техника (капитан очевидность), однако совсем иная чем недотанки типа БМП-1/2/3 и пр. которых пытались включить в боевых действии. В условиях когда любой "бородач "с РПГ может послать вопросную БМП вместе с экипажем нафиг. Да еще нужно упомянуть что пехота на поле боя в современных реалиях не нужна, воевать должны боевые машины. Пехота - это уже тыловое обеспечение.

еще раз)) потрудитесь капитан вы наш очевидность потрудиться узнать историю появления БМП вообще и особенно БМП1.2.3)) БМП1.2 предназначены для едреного писеца и быстрого марша до Ла Манша и потому они плавают и имеют защиту в основном только от ОМП а не от стрелкового оружия потому как наступали они с танками по лунному пейзажу после ЯО по замыслу. в СА даже комдив мог применять ЯО у него цельных 4(!) боеголовки по штату было)) так что прежде чем писать научитесь читать ;)

0