СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



альтернативная БМП

Сообщений 1 страница 30 из 540

1

тогда ясно, но в этом фото не видно вооружения

2

артём
Почему машина колёсная а не гусиничная?

Чтобы быть быстрее, тише, легче, уменьшить степень износа деталей ходовой (шины - не в счет), перераспределить часть "сэкономленного" веса на бронирование

maik
тогда ясно, но в этом фото не видно вооружения

Вообще-то позже оно будет, но ничего принципиально нового это не предполагает (автоматическая пушка 25 мм, автоматический гранатомет 40 мм, и универсальные пусковые установки (реактивный гранатомет, ПТР, фугасные заряды и пр. неконвенциальные виды боеприпасов)

Отредактировано GunnyGun (2013-11-28 15:57:19)

3

GunnyGun написал(а):

Чтобы быть быстрее, тише, легче, уменьшить степень износа деталей ходовой (шины - не в счет), перераспределить часть "сэкономленного" веса на бронирование

Просто не сильно знаком с темой. Вы считаете что колесный ход будет легче и долговечнее?

4

а по мне, так лучше БТР-90  ;)
http://s6.uploads.ru/t/QBNUr.jpg

5

maik написал(а):

а по мне, так лучше БТР-90


Я за.!

6

Это очень неразумно делать из транспортёра (т.е. просто перевозчика с оружием СО) БМП ( т.е. средство подержки пехоты).

7

А БТР-90 Сможет так менять высоту?
http://s7.uploads.ru/t/iI3zj.gif

8

артём написал(а):

Это очень неразумно делать из транспортёра (т.е. просто перевозчика с оружием СО) БМП ( т.е. средство подержки пехоты).

а для меня непонятно - чем так отличиается БМП-3 от БТР-90? и БМП по броневой защите равняется БТРу. я же с самого начала писал о том, что если и делать новую БМП - то уровень защиты должен быть равен ОБТ.

GunnyGun написал(а):

А БТР-90 Сможет так менять высоту?

нет, не может. но это только увеличивает стоимость. а у БТР-90 убрать способность двигаться по воде, увеличить бронестойкость от РПГ  - и будет нормально

9

maik написал(а):

а для меня непонятно - чем так отличиается БМП-3 от БТР-90?

Защитой и огневой мощью.

maik написал(а):

я же с самого начала писал о том, что если и делать новую БМП - то уровень защиты должен быть равен ОБТ.

Зачем?

Отредактировано артём (2013-11-29 10:40:49)

10

maik написал(а):

если и делать новую БМП - то уровень защиты должен быть равен ОБТ.


какому?

11

Шестопер написал(а):

какому?


мышонку.

12

насчет стоимости это еще надо посчитать!...кроме того, стойкость к побитию у колесного БМП такой конструкции увеличивается за счет разнесенного бронирования! (спереди и по бортах)

13

GunnyGun написал(а):

кроме того, стойкость к побитию у колесного БМП такой конструкции увеличивается за счет разнесенного бронирования! (спереди и по бортах)

Видимо самое главное, корпус получается шире (вместительнее) за счет отсутствия колесных ниш.

Отредактировано артём (2013-11-29 14:39:07)

14

артём написал(а):

Видимо самое главное, корпус получается шире (вместительнее) за счет отсутствия колесных ниш.

Отредактировано артём (Сегодня 12:39:07)


и это тоже, но не очень: вся трансмиссия распределена по бортам, таким образом высота внутреннего пространства больше

15

артём написал(а):

Защитой и огневой мощью.

защитой может быть по огневой мощи весьма спорно. щас меня тапками начнут закидывать но тройчатка ИМХО полное гуано - по танкам никак вообще по ДОТам и домам тоже намного слабее 125 и тем более 152мм и того же Конкурса на БТР 90 мифическая способность стрельбы на 7 км с ЗОП требует специального и дорогого обучения вот поставили бы вместо 2А70 АГ 57 тогда именно равной в борьбе с пехотой ей бы небыло ну или почти небыло бы ну а на счет размещения в ней народу так вообще сколь копий сломали

артём написал(а):

Зачем?


затем что жить хочется а во сколько раз уже готовая БМПВ 64 превосходит БМП3 по защите? :rolleyes: и при том аж 12 человек десанта в ней! поставь тройчатку и будет десанта человек 8 если уж так хочется и все равно в разы большая защищенность удобство выхода относительно дешевый стальной корпус а не люминь и нормальный человеческий выход плюс возможность обвесить все это мощной ДЗ с ног до головы включая крышу

Отредактировано Зверушик (2013-11-29 16:37:32)

16

GunnyGun написал(а):

А БТР-90 Сможет так менять высоту?

А можешь такой же рисунок запилить, только с задним МТО и профилем пониже?

17

артём написал(а):

Зачем?

Шестопер написал(а):

какому?

^^  екие тупые вопросы... Трольские, по-сути....

maik написал(а):

а у БТР-90 убрать способность двигаться по воде, увеличить бронестойкость от РПГ  - и будет нормально

:)  не будет... Будет вышеназваное полное г.  Да, обитаемость в БМП-3 хуже чем в БТР-90(--хотя никто из присутствующих в нём никогда и не сидел! :rofl: ). Но вот высота у БТР-90 под 3 метра(особенно если с БО от БМП-3). Мимо него уж точно ничего не пролетит... а уж как "обрадуется" экипаж, когда будет окапывать этого монстра!(вручную--для самоокапывания ничего нет на колёсном БТР). В общем, если убрать лирику, то единственными преимуществами БТР-90 будет его стальной корпус и традиционная для колёсной техники устойчивость к подрывам на минах.
ЗЫ: если ещё заменить в БО 100мм 2А70 на 57мм АГ то будет полнейшее г!

18

артём написал(а):

Вы считаете что колесный ход будет легче и долговечнее?

Если сравнивать БТР-80 и БМП-1, то наоборот, колёсная ходовая будет более тяжёлой, чем гусенчная для БМ одинакового веса из-за более сложной трансмиссии. :unsure:

19

TK-421 написал(а):

А можешь такой же рисунок запилить, только с задним МТО и профилем пониже?

С более низким движком УТД-32 :rolleyes:

20

неспич написал(а):

ЗЫ: если ещё заменить в БО 100мм 2А70 на 57мм АГ то будет полнейшее г!

таки мы пехоту поддерживаем или струляем аки миномет непонять куды? :rolleyes:

21

Зверушик написал(а):

таки мы пехоту поддерживаем или струляем аки миномет непонять куды?

так и с чего вы взяли, что 57мм пукалка будет поддерживать пехоту лучше, чем 100 мм орудие?
ЗЫ: если бы в БО от БМП-3 надо было чего то заменить, то грамотнее заменить 30мм АП--вообще убрать за ненадобностью. оставить 100мм ОПУ+7.62 или 12.7 пулемёт(и много-много патронов к нему...)..

Отредактировано неспич (2013-11-29 18:32:57)

22

Зверушик написал(а):

защитой может быть по огневой мощи весьма спорно.

Так вот эту спорную вещь и навешивают на БТР. Тем самым подвигая экипаж к неправильным действиям.

Зверушик написал(а):

затем что жить хочется а во сколько раз уже готовая БМПВ 64 превосходит БМП3 по защите?

Пехота дожна воевать пешком. Когда она движется с танками, то главное защита десанта. Ни к чему удорожать и утяжелять машину.

23

отрохов написал(а):

Если сравнивать БТР-80 и БМП-1, то наоборот, колёсная ходовая будет более тяжёлой, чем гусенчная для БМ одинакового веса из-за более сложной трансмиссии

Потому и спросил автора как он считает. Теоретически, отказ от поворота колес может сделать корпус вместительнее а подвеску (и трасмиссию) проще.

Отредактировано артём (2013-11-29 19:22:22)

24

артём написал(а):

Защитой и огневой мощью.

разрабатывася вариант установки в БТР-90 башни от БМП-3 и потому уровень броневой зщиты и вооружения БМП-3 и БТР-90 равнялся

артём написал(а):

Зачем?

как зачем?

25

maik написал(а):

разрабатывася вариант установки в БТР-90 башни от БМП-3 и потому уровень броневой зщиты и вооружения БМП-3 и БТР-90 равнялся

Такая установка уменьшает вместимость транспортёра, значительно удорожает его и все равно не делает оружием подержки (потому как не может выдерживать прямого обстрела). По уровню защиты... просто не знаю. Вы хотите сказать что уровень защиты 90-го и тройки одинаков? В таком случае, укажу - уровень защищенности (включая размер самой цели).

Самое же главное. Установим на 90-го башню от тройки, получим ещё одну плохозащищенную машину подержки пехоты...  Может так и надо?

maik написал(а):

как зачем?

Просто незачем. Когда пехота едет с танками, у неё есть прекрасное оружие подержки - танк. Когда пехота бежит пешком, её лучше быть подальше от больших железных ящиков.

26

артём написал(а):

Пехота дожна воевать пешком. Когда она движется с танками, то главное защита десанта. Ни к чему удорожать и утяжелять машину.

да тошшнааа)))пешком то это понятно только вот доехать надо до 300-400м до противника и по моему мнению в БМПВ64 это делать наааамного безопаснее чем в БМП раздватри и БТРе любом да и в городе есть намного больший шанс не сгореть заживо пока между кварталов носишься уж не говоря о маршах всяких в колоннах

27

артём написал(а):

Когда пехота бежит пешком, её лучше быть подальше от больших железных ящиков.

просто кошмар. пример израилитян можно выбросить?

артём написал(а):

потому как не может выдерживать прямого обстрела

как и БМП-3 как и то, что Вы предлагаете

28

Зверушик написал(а):

да тошшнааа)))пешком то это понятно только вот доехать надо до 300-400м до противника и по моему мнению в БМПВ64 это делать наааамного безопаснее чем в БМП раздватри и БТРе любом да и в городе есть намного больший шанс не сгореть заживо пока между кварталов носишься уж не говоря о маршах всяких в колоннах

Мне думается что для взаимодействия с танками, пехота должна передвигаться на ТБТР.

29

maik написал(а):

просто кошмар. пример израилитян можно выбросить?

Зачем выбросить? Надо использовать.

maik написал(а):

как и БМП-3 как и то, что Вы предлагаете

Пока ещё ни чего не предложил. Просто высказал мнение - в боевых порядках должны использоваться машины, примерно, одного уровня защищености.

30

артём написал(а):

Пока ещё ни чего не предложил

а я отметил, что разница между БТРами и БМП сейчас стирается. БТР по вооружению становится равен БМП при одинаковом уровне защиты

артём написал(а):

Просто высказал мнение - в боевых порядках должны использоваться машины, примерно, одного уровня защищености.

так я об этом и писал

maik написал(а):

если и делать новую БМП - то уровень защиты должен быть равен ОБТ.