артём написал(а):
Сейчас надо да же быстрее
за 6 суток до Ла-Манша? 
альтернативная БМП
Сообщений 61 страница 90 из 536
Поделиться612013-12-01 13:14:36
Поделиться622013-12-01 13:39:14
maik написал(а):
за 6 суток до Ла-Манша?
За двое суток до Тбилиси. 
Поделиться632013-12-01 14:37:21
артём написал(а):
За двое суток до Тбилиси
ха, вообще то очень медленно, учитывая, что части ГСВГ и ЦГВ должны преодолевать водные преграды а там не было таких рек как в Европе 
и есть принципиальное отличие в подвижности ОБТ и БМП?
да, наличие тяжелого БМП не означает, что нет легких бронеобъектов.
Поделиться642013-12-01 14:45:01
maik написал(а):
ха, вообще то очень медленно, учитывая, что части ГСВГ и ЦГВ должны преодолевать водные преграды а там не было таких рек как в Европе
и есть принципиальное отличие в подвижности ОБТ и БМП?
да, наличие тяжелого БМП не означает, что нет легких бронеобъектов.
Медленно из-за нерешительности политического руководства, да и местность горная.
Если они на одном шасси, то скорее всего нет.
Просто не понимаю смысла в тяжелой БМП. Зачем она вообще нужна?
Отредактировано артём (2013-12-01 14:45:45)
Поделиться652013-12-01 15:25:01
артём написал(а):
Просто не понимаю смысла в тяжелой БМП. Зачем она вообще нужна?
а зачем нужен хорошо бронированный ОБТ?
Поделиться662013-12-01 16:34:22
maik написал(а):
а зачем нужен хорошо бронированный ОБТ?
Для того что бы - "таранным ударом, используя огонь и маневр, проламывать оборону противника и оказывать поддержку пехоте, действуя на дистанции прямого выстрела". 
Поделиться672013-12-01 17:35:06
артём написал(а):
и оказывать поддержку пехоте
а пехота своим шагом будет за танками бежать-ползти?
Поделиться682013-12-01 18:03:47
ну можно придумать и тяжолый БТР, но это сложный вопрос, делать или не делать из тяжолого БТР тяжолую БМП
Поделиться692013-12-01 18:12:21
maik написал(а):
а пехота своим шагом будет за танками бежать-ползти?
К чему вопрос?
Поделиться702013-12-01 18:39:02
артём написал(а):
К чему вопрос?
а мы тогда поймем - нужна или нет тяжелая БМП
finnbogi написал(а):
ну можно придумать и тяжолый БТР
БТР-Т
finnbogi написал(а):
но это сложный вопрос, делать или не делать из тяжолого БТР тяжолую БМП
а поставь пушечное вооружение и из БТРа можно сделать БМП
Поделиться712013-12-01 18:47:36
maik написал(а):
а мы тогда поймем - нужна или нет тяжелая БМП
Привел вам своё видиние состава бригад и их назначение, тезисно. Нет в этой структуре места тяжелой БМП (на шасси танка).
Ваши вопросы ни как не помогут, поскольку вы просто рассуждаете о машине без привязки к структуре соединений, задача соединений и места машины в системе вооружения.
maik написал(а):
а поставь пушечное вооружение и из БТРа можно сделать БМП
Лишние задачи мешающие выполнению основной - доставка пехоты к позициям противника под обстрелом.
Отредактировано артём (2013-12-01 18:49:40)
Поделиться722013-12-01 19:28:43
артём написал(а):
Лишние задачи мешающие выполнению основной - доставка пехоты к позициям противника под обстрелом.
а там пехота под огнем противника будет преодолевать 800-1000 метров - так ее всю там и положат
артём написал(а):
состава бригад и их назначение
если в состав бригад включать танки то и надо думать, как эти танки сопровождать на поле боя. ведь хотели же сделать БМПТ. вот и сделать два в одном - БМПТ и БМП
а легкие БМП будут погибать быстро на поле боя или не будут, когда высадят пехоту и потом из далека ее будут поддерживать огнем. так чем тогда БМП будет отличаться от БТРа?
Поделиться732013-12-01 20:13:10
maik написал(а):
а там пехота под огнем противника будет преодолевать 800-1000 метров - так ее всю там и положат
Предложил использовать тяжелые транспортёры.
maik написал(а):
если в состав бригад включать танки то и надо думать, как эти танки сопровождать на поле боя. ведь хотели же сделать БМПТ. вот и сделать два в одном - БМПТ и БМП
Если в бригаде танки, это ни чего не значит. Сопровождать танки не надо, это не беззащитные девушки.
Делая два в одном, оба получаются плохо. Потому как задача транспортёра не искать цели на поле боя, а быстрельнько доставить пехоту на позиции противника. Танки сами кому хочешь окажут поддержку.
maik написал(а):
а легкие БМП будут погибать быстро на поле боя или не будут, когда высадят пехоту и потом из далека ее будут поддерживать огнем. так чем тогда БМП будет отличаться от БТРа?
Легкие БМП выполняют совсем другие задачи. Прежде всего это маневренные действия в тылу противника. После прорыва обороны тяжелыми соединениями. Вот тут БМП и покажет всю свою прелесть - части и соединения получаются маневренными за счите сокращения числа л/с и техники и способны самостоятельно преодолевать водные преграды (без поддержки приданых инженерных подразделений).
Поделиться742013-12-01 21:53:06
артём написал(а):
Где транспортёр то? Сняли станка башню, пихнули туда несчастных солдатиков... Получили угробище. десанта поредс пешиванием вылезает на крышу машины.
ТА НУУУУУУ??????????? 
ознакомьтесь хотя бы с видеороликами о ней аппарель там сзади у нее часть открывается вверх и часть вниз и при этом служит трапом) а однако БМП 3 лучше особенно для стрелков передних? или БТР 80 у которого на ходу можно под колеса попасть и уж точно через люки в крыше выходить))
артём написал(а):
К чему вопрос?
к тому что не может воевать в одних порядках с танками гроб с толщиной стенок в 6-10 мм когда как у танка там габарита полметра везде в углах 30 градусов и то не хватает защититься! а никогда в фильмах про войну не видели как красные командиры кричат "пропускаем танки"? а почему они это кричат да потому что танк не способен в принципе захватить и зачистить позицию любую окромя голого ровного поля, ляжет солдатик под деревце поваленное и не видно его из танка и сидеть этот солдатик там будет пока экипаж люк не откроет а он геройски померев подорвет целый танк! пехота нужна для полной зачистки позиции противника до последнего куста и дома и эту пехоту туда еще доставить надо. а если позволяет возможность вместо пукалки 7.62 поставить положим 30мм да еще и пулемет то почему бы это не сделать?деньги вторичны ибо воровать меньше надо и олимпиад в 10 раз дороже всего что было раньше на земле закатывать но это уже политика..
Поделиться752013-12-01 22:09:24
Зверушик написал(а):
к тому что не может воевать в одних порядках с танками гроб с толщиной стенок в 6-10 мм...
Вы видимо писатель? Читать совсем не желаете....
Зверушик написал(а):
ознакомьтесь хотя бы с видеороликами о ней
Хорошо, ознакомлюсь.
http://www.btvt.narod.ru/4/t_btr_russ.htm
Отредактировано артём (2013-12-01 22:21:32)
Поделиться762013-12-01 22:53:42
артём написал(а):
Сопровождать танки не надо, это не беззащитные девушки.
а что танки одни пойдут? что то новенькое
артём написал(а):
Предложил использовать тяжелые транспортёры.
поставить на них пулеметно-пушечное вооружение - получилось БМП
Поделиться772013-12-01 23:06:31
maik написал(а):
а что танки одни пойдут? что то новенькое
Это не новенькое, это старенькое - вы совершенно не читаете что вам написал.
maik написал(а):
поставить на них пулеметно-пушечное вооружение - получилось БМП
Ставте, ищите цели на поле боя и забудте про десант.
Поделиться782013-12-02 11:00:43
артём написал(а):
Это не новенькое, это старенькое
да, нет, именно новенькое. от этого давно отказались, посылая одни таки в атаку
артём написал(а):
вы совершенно не читаете что вам написал.
то, что написанно, ИМХО, чушь. те функции, которые Вы пишитое для БМП, это то, что должно выполнять БРДМ. а танкир на ПОЛЕ БОЯ должны сопровождать БМП (пехота н своих двоих просто не догонит танки) и потому должны быть равной по броневой защите ОБТ. пока договорились до транспортера. может тогда не будем обсужджать тему об альтернативной БМП?
артём написал(а):
Ставте, ищите цели на поле боя и забудте про десант.
а почему? на каком расстгяние от переднего края транспортер высадит пехоту?
Поделиться792013-12-02 11:11:54
maik написал(а):
да, нет, именно новенькое. от этого давно отказались, посылая одни таки в атаку
Конечно новенькое, вы за меня что-то придумали и усилено опровергаете. Где то говорил что что предпочитаю использовать танки самостоятельно?
maik написал(а):
а почему? на каком расстгяние от переднего края транспортер высадит пехоту?
Потому что это взаимопротиворечащие задачи. В идеале прямо на позиции врага.
maik написал(а):
танкир на ПОЛЕ БОЯ должны сопровождать БМП...
Вот это как раз полная чушь, танки сопровождать не надо. Пехота ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с танками. Пехота воюет ПЕШКОМ. Для движения пехоты в танковых порядках, до высадки, требуется тяжелый транспортёр (с защитой на уровне танка). При этом у транспортёра главная задача - ДОВЕЗТИ ПЕХОТУ ДО ПОЗИЦИЙ ПРОТИВНИКА и прикрыть во время высадки. Все остальные задачи, в основном противоречат главной.
Отредактировано артём (2013-12-02 11:12:33)
Поделиться802013-12-02 12:27:24
Вот, свежее творение от Хундай http://vk.com/gunsandtanksoftheworld?w=wall-6054817_59760/all
Поделиться812013-12-02 22:10:54
артём написал(а):
Хорошо, ознакомлюсь.
и чего это вы мне за БТР Т то или БМО показали)) там четко как раз фото БМПВ с аппарелью
артём написал(а):
Вы видимо писатель? Читать совсем не желаете....
не желаю потому как БМПВ это уробище а вот то что у нас стоит сейчас на вооружении как раз с толщиной стенок 10 мм эт гуд так выходит? и чем транспортер от БМП то отличается? наличием СУО дорогой? а однако на БМП 2 СУО ну пусть БМП 3 аки Раптор стоит не правда ли или хотя бы сравнимо с СУО Т 90СМ?
Поделиться822013-12-02 22:14:49
артём написал(а):
При этом у транспортёра главная задача - ДОВЕЗТИ ПЕХОТУ ДО ПОЗИЦИЙ ПРОТИВНИКА и прикрыть во время высадки. Все остальные задачи, в основном противоречат главной.
Чем прикрыть то?ПКМом или Утесом ведь не должно быть тяжелого вооружения на транспортере а вдруг Абрам недобитый нарисуется из за поворота? танки ждать будем или артель?))вот именно что вы писатель а совсем ни разу не читатель выходит
Поделиться832013-12-03 02:04:35
- свой человек
- Откуда: Химки
- Зарегистрирован: 2011-09-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2967
- Уважение: [+13/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 34 [1990-09-03]
- Провел на форуме:
3 месяца 2 дня - Последний визит:
Сегодня 15:32:05
Зверушик написал(а):
Чем прикрыть то?ПКМом или Утесом ведь не должно быть тяжелого вооружения на транспортере а вдруг Абрам недобитый нарисуется из за поворота? танки ждать будем или артель?))вот именно что вы писатель а совсем ни разу не читатель выходит
А если поставить АГС-40 а в БК гипотетические осколочно-кумулятивные ввести как основные, он будет легким и одновременно достаточным. А абрамс из за угла недобитый пусть пехота с ПТРК или РПГ ковыряет?
Поделиться842013-12-03 08:51:16
TK-421 написал(а):
А если поставить АГС-40 а в БК гипотетические осколочно-кумулятивные ввести как основные, он будет легким и одновременно достаточным
и получится уже БМП а не тяжелый транспортер
Поделиться852013-12-03 11:16:50
Зверушик написал(а):
Чем прикрыть то?ПКМом или Утесом ведь не должно быть тяжелого вооружения на транспортере
Вполне достаточно пулемёта.
Поделиться862013-12-03 11:21:29
Зверушик написал(а):
и чего это вы мне за БТР Т то или БМО показали)) там четко как раз фото БМПВ с аппарелью
Это вы о украинской игрушеке?
Зверушик написал(а):
и чем транспортер от БМП то отличается? наличием СУО дорогой? а однако на БМП 2 СУО ну пусть БМП 3 аки Раптор стоит не правда ли или хотя бы сравнимо с СУО Т 90СМ?
Да. БПМ от БТР отличается наличием развитой СУО.
Поделиться872013-12-03 11:23:37
Зверушик написал(а):
а вдруг Абрам недобитый нарисуется из за поворота? танки ждать
Не будем ни чего ждать. Вы же не читаете, а то знали бы что ТБТР предлагаю для пехоты в танковых и механизированых соединения. В них, по определению, пехота взаимодействует с танками.
Поделиться882013-12-03 11:50:11
артём написал(а):
Не будем ни чего ждать. Вы же не читаете, а то знали бы что ТБТР предлагаю для пехоты в танковых и механизированых соединения. В них, по определению, пехота взаимодействует с танками.
Вы упорно толкаете теорию 1915-16 года о "самцах" и "самках" 
первые с пушками вторые с пулеметами, только вот последовавшие войны за этим раз за разом доказывали полнейшую не состоятельность этой теории, но Вы вновь и вновь твердите о том что уже все войны опровергли
артём написал(а):
Это вы о украинской игрушеке?
эта "игрушка" на порядок превосходит неимеющуюаналоговвмире БМП 3 по всем параметрам кроме плавучести так и с навесной защитой БМП 3 тоже не плавает так что ПО ВСЕМ параметрам 
артём написал(а):
Да. БПМ от БТР отличается наличием развитой СУО.
это лазерный то дальномер развитое СУО или ночной прицел?а вы не задумывались что цены искусственно завышены на армейские плюшки? потому как допустим лазерный дальномер моего соседа до лося измеряет расстояние с точностью до метра на 4.5 км и при том стоит всего 300 баксов увеличение его мощности и прочности даже в 5 раз не вызовет роста цены в 50 совершенно и размеры дальномера этого меньше чем у бинокля обычного)))
Поделиться892013-12-03 11:53:50
Зверушик написал(а):
Вы упорно толкаете теорию 1915-16...
Ни сколько. Просто предлагаю делать специализированые машины на одном шасси.
Зверушик написал(а):
эта "игрушка" на порядок превосходит неимеющуюаналоговвмире БМП 3 по всем параметрам кроме плавучести так и с навесной защитой БМП 3 тоже не плавает так что ПО ВСЕМ параметрам
Это именно игрушка, потому как машине ставят две взаимоисключающие задачи. А как танк и как БТР машина плоха.
Зверушик написал(а):
это лазерный то дальномер развитое СУО или ночной прицел?а вы не задумывались что цены искусственно завышены на армейские плюшки?
Да всё равно. Или вы считаете что с принятием на вооружения ТБМП цены резко уменьшаться?
Поделиться902013-12-03 12:07:50
артём написал(а):
Это именно игрушка, потому как машине ставят две взаимоисключающие задачи. А как танк и как БТР машина плоха.
это НЕ танк))чем плоха как БТР?
артём написал(а):
Да всё равно. Или вы считаете что с принятием на вооружения ТБМП цены резко уменьшаться?
не уменьшаться естественно но опять же относительно дорогое СУО повысит эффективность и далеко не на пару процентов к тому же ТБМП или ТБТР это все равно штучный товар в масштабах армии и их все равно будет в десятки раз меньше чем каких нибудь БТР 80 82 кстати БТР 80А и 82А имеют пушечное вооружение и какое никакое СУО но все равно это дешевый транспортер
