СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



альтернативная БМП

Сообщений 451 страница 480 из 540

451

Ascold2 написал(а):

Призрак
Есть такая штука - штурмовые группы. В городских боях проверена и подтверждена временем. В них сердцем являются как раз танки - защита, транспорт и огневая поддержка одновременно. Вот, почитайте как их использовали в Берлине и не только: Анатомия армии. Ссылка рабочая, но возможны сбои (недоступность страницы).

читал, в курсе, но их формировали заблаговременно и бой в городе - специфичный вид БД, его надо отдельно разбирать. И там кроме пехоты еще саперы нужны.

452

Призрак написал(а):

бой в городе - специфичный вид БД

Как видите, без него в современных войнах - никак. Битвы ведутся вокруг городов, а не материков. Поэтому и техника должна быть адаптирована к этому.

453

Ascold2 написал(а):

Как видите, без него в современных войнах - никак. Битвы ведутся вокруг городов, а не материков. Поэтому и техника должна быть адаптирована к этому.

не проще создать специализированные штурмовые бригады для городских боев со специфичным вооружением и подготовкой, а основными силами города в идеале обходить?

454

Призрак написал(а):

не проще создать специализированные штурмовые бригады для городских боев со специфичным вооружением и подготовкой, а основными силами города в идеале обходить?

:D хорошо бы, но не получится. Например на Европейском ТВД(Западная и Центральная Европа, Московский регион и т.д)-- сплошная городская застройка. Т.е. все бригады тут должны быть "со специфичным вооружением"?-- А если их перебросить понадобится на Дальний Восток? Переучивать на "стандартное" вооружение? И тактику тоже по-новому изучать?

455

неспич написал(а):

хорошо бы, но не получится. Например на Европейском ТВД(Западная и Центральная Европа, Московский регион и т.д)-- сплошная городская застройка. Т.е. все бригады тут должны быть "со специфичным вооружением"?-- А если их перебросить понадобится на Дальний Восток? Переучивать на "стандартное" вооружение? И тактику тоже по-новому изучать?

а зачем все? Например из расчета одна "городская" бригада на 3-5 мотострелковых, как варинат - кадр. Смотрите - для всех специфических условий БД, перечисленных в уставе, создавались специальные части и даже соединения - горные, для действий в пустыне, джунглях, даже для зимних условий (лыжные и аэросанные батальоны ВОВ), а тут почему не создать? Тем более, что эксперименты по данному вопросу в тех же шишиа велись (что-то там в МП для боев в городе изучали).

456

Призрак написал(а):

не проще создать специализированные штурмовые бригады для городских боев со специфичным вооружением и подготовкой, а основными силами города в идеале обходить?

Невозможно. Современная война идет город за городом (а иногда даже район за районом). В этой местности наиболее эффективна оборона без поддержки с воздуха (поищите нормальную авиацию у противника за последние лет 30-40). На открытой местности, скажу больше, бронетехника отходит на второй план - тут правит бал уже авиация (штурмовики и вертолеты).
Противник заинтересован организовать как можно более мощную оборону, а без паритета в воздухе (напомню, о нем и близко не идет речи) нужно использовать местность, трудно или недоступную для авиации. Это города и горы. Современную бронетехнику нужно адаптировать в первую очередь под такую местность. К другим условиям они автоматически будут адаптированы.

457

Ascold2 написал(а):

Невозможно.

мы рождены, чтоб сказку сделать былью(с)

Ascold2 написал(а):

Современная война идет город за городом (а иногда даже район за районом). В этой местности наиболее эффективна оборона без поддержки с воздуха (поищите нормальную авиацию у противника за последние лет 30-40). На открытой местности, скажу больше, бронетехника отходит на второй план - тут правит бал уже авиация (штурмовики и вертолеты).
Противник заинтересован организовать как можно более мощную оборону, а без паритета в воздухе (напомню, о нем и близко не идет речи) нужно использовать местность, трудно или недоступную для авиации. Это города и горы. Современную бронетехнику нужно адаптировать в первую очередь под такую местность. К другим условиям они автоматически будут адаптированы.

не совсем понял - вы о ПВО? В городе, оставшемся в тылу основной группировки и штурмуемом специализированной бригадой, вопросы ПВО решаются старшим начальником. У нас задача - создать адаптированную для таких БД БТТ, по теме - конкретно БМП и соотв. ОШС и тактику.

458

Призрак написал(а):

для всех специфических условий БД, перечисленных в уставе, создавались специальные части и даже соединения - горные, для действий в пустыне, джунглях, даже для зимних условий (лыжные и аэросанные батальоны ВОВ), а тут

и как показала практика, создание всех этих специализированных, частей/соединений было ошибкой.-- Ну не требуются они в таких колличествах! Те же горные соединения немцев во ВМВ в Норвегии облажались против советских танков, которые  вполне "равнинные" части РККА прихватили с собой в норвежские горы. Наши в Афганистане таких глупостей уже не повторяли-- в смысле, небыло в Афганистане советских горно-стрелковых частей/соединений(хотя в тот момент такие, "специфичные", части и даже соединения в ВС СССР имелись...). Танки -- наше всё! Командиру, полководу, только и остаётся, что продумать их грамотное применение на любой местности...

459

Призрак написал(а):

В городе, оставшемся в тылу основной группировки и штурмуемом специализированной бригадой, вопросы ПВО решаются старшим начальником.

Все беды от экологов.

460

неспич написал(а):

и как показала практика, создание всех этих специализированных, частей/соединений было ошибкой.-- Ну не требуются они в таких колличествах! Те же горные соединения немцев во ВМВ в Норвегии облажались против советских танков, которые  вполне "равнинные" части РККА прихватили с собой в норвежские горы. Наши в Афганистане таких глупостей уже не повторяли-- в смысле, небыло в Афганистане советских горно-стрелковых частей/соединений(хотя в тот момент такие, "специфичные", части и даже соединения в ВС СССР имелись...). Танки -- наше всё! Командиру, полководу, только и остаётся, что продумать их грамотное применение на любой местности...

горы и город - немного разные вещи. Специализированные арктические бригады есть и в МП СШ и в СВ Швеции. Не говоря уже о горнопехотных - повсеместное распространение. Хоть в джунгли вы танки не потащите?

461

Призрак написал(а):

Хоть в джунгли вы танки не потащите?

В ряде войн танки применяли и там, причем весьма успешно.

Суть в том, что непроходимой местности для механизированных/танковых соединений/объединений не существует (ну кроме может открытого моря) при должной подготовке и поддержке. Для действий на современных Российских ТВД танки до сих пор нужны т.к. даже с учетом урбанизации западных регионов страны открытой местности много, особенно за пределами МО.

Отредактировано Ikalugin (2014-06-28 00:49:15)

462

Ikalugin написал(а):

В ряде войн танки применяли и там, причем весьма успешно.

знаю, что применяли, но специфично и ограниченно. В специализированных соединениях для БД в джунглях (а такие имеются в ряде стран) БТТ нет.

463

Призрак написал(а):

знаю, что применяли, но специфично и ограниченно. В специализированных соединениях для БД в джунглях (а такие имеются в ряде стран) БТТ нет.

Гм, хорошо, давайте посмотрим. Не перечислите ли компании, где применяли танковые части в джунглях? Мне сразу припоминается ВМВ (Японцы) и поздний Вьетнам.

464

Ikalugin написал(а):

Гм, хорошо, давайте посмотрим. Не перечислите ли компании, где применяли танковые части в джунглях? Мне сразу припоминается ВМВ (Японцы) и поздний Вьетнам.

Их полно, вот выдержка:
Танки и другая бронетанковая техника в условиях джунглей могут использоваться на доступных для них направлениях ограниченно и выполнять следующие задачи: поддержка наступающих пехотных подразделений, прочесывание местности, сопровождение и охрана войсковых колонн, преследование отходящего противника, ведение разведки. Во время войны в Индокитае американцы для ведения разведки, захвата и удержания важных объектов создавали батальонные тактические группы в составе танковой роты, пехотной роты на бронетранспортерах, батареи самоходных гаубиц и подразделений боевого обеспечения. Снабжение такой группы осуществлялось вертолетами.
http://commi.narod.ru/txt/1995/0102.htm
В итоге пришли к выводу, что воздушно-штурмовые подразделения предпочтительнее

465

Призрак написал(а):

У нас задача - создать адаптированную для таких БД БТТ, по теме - конкретно БМП и соотв. ОШС и тактику.

Ну вот я и предложил - БМП, способную полноценно выполнять свою задачу! Люди уже сколько времени трут тему ТБМП - БМП на базе танка. Я же предлагаю промежуточную по массе и защищенности с вооружением адаптированным для поддержки пехоты (опять таки - для выполнения своей задачи). Пехоте нечего в одном строю рядом с танками стоять под огнем артиллерии, бьющей с большой дистанции (что должен держать танк). А вот БМП нужно иметь защиту от пехотных противотанковых средств. В одну машину обьеденять эти две машины нецелесообразно - выйдет очень тяжелый танк и маленький десант.

466

Призрак написал(а):

Их полно, вот выдержка:
Танки и другая бронетанковая техника в условиях джунглей могут использоваться на доступных для них направлениях ограниченно и выполнять следующие задачи: поддержка наступающих пехотных подразделений, прочесывание местности, сопровождение и охрана войсковых колонн, преследование отходящего противника, ведение разведки. Во время войны в Индокитае американцы для ведения разведки, захвата и удержания важных объектов создавали батальонные тактические группы в составе танковой роты, пехотной роты на бронетранспортерах, батареи самоходных гаубиц и подразделений боевого обеспечения. Снабжение такой группы осуществлялось вертолетами.
http://commi.narod.ru/txt/1995/0102.htm
В итоге пришли к выводу, что воздушно-штурмовые подразделения предпочтительнее

Я говорил о танковых частях а не подразделениях.

467

Ascold2 написал(а):

Я же предлагаю промежуточную по массе и защищенности с вооружением адаптированным для поддержки пехоты (опять таки - для выполнения своей задачи). Пехоте нечего в одном строю рядом с танками стоять под огнем артиллерии, бьющей с большой дистанции (что должен держать танк). А вот БМП нужно иметь защиту от пехотных противотанковых средств.

Смешанная колонна бронетехники на марше попала под удар вражеской авиации. Думаете летчики будут благородно стрелять только по танкам, а БМП не трогать?
Думаете не будут стрелять по атакующим вместе с танками  БМП вражеские танкисты и рассчеты ПТРК?
С расстояния пары км вообще зачастую трудно определить, что там движется в прицеле  - танк или БМП. Будут лупить по всему, что шевелится.
На том расстоянии от противника, когда РПГ ещё неэффективны, БМП будут подвергаться почти такой же опасности, как и танки, от огня дальнобойных ПТС.

Отредактировано Шестопер (2014-06-28 14:05:03)

468

Ikalugin написал(а):

Я говорил о танковых частях а не подразделениях.

батальон на дивизию, роту на полк/бригаду, больше там танков не куда девать.

469

Призрак написал(а):

батальон на дивизию, роту на полк/бригаду, больше там танков не куда девать.

Танками можно пройти через джунгли (любую другую местность) и выйти к стратегическим целям.

470

Ascold2 написал(а):

Пехоте нечего в одном строю рядом с танками стоять под огнем артиллерии

и тогда танки одни будут действовать?

Ascold2 написал(а):

А вот БМП нужно иметь защиту от пехотных противотанковых средств

по БМП будут стрелять все кому не лень

Ascold2 написал(а):

обьеденять эти две машины нецелесообразно

а кто говорит об объединении? тут поднимали другое. БМП должна иметь броневую защиту на уровне танка. именно тогда БМП сможет действовать в одной линии с танками.

471

Шестопер написал(а):

Думаете летчики будут благородно стрелять только по танкам, а БМП не трогать?

Авиации вообще пофиг хоть танк хоть БМП. И те и те мишени. Но у них обеих одинаковые возможности по борьбе с ними - у обеих есть ПТУРы.
В остальных случаях БМП прячутся за спинами танков. Как, собственно и сейчас делают.

maik написал(а):

и тогда танки одни будут действовать?

Нет, спрятаться за ними и поддерживать огнем из укрытий.

maik написал(а):

по БМП будут стрелять все кому не лень

Верно. От РПГ и ПТРК (и другого ручного и переносного оружия) должен защищать КАЗ.

maik написал(а):

именно тогда БМП сможет действовать в одной линии с танками.

А зачем? Зачем в одном строю с танками держать 10 потенциальных шашлыков, которые сами ничем не помогут с дистанции танкового боя (когда имеют место обстрел из артиллерийских орудий)? На ближних дистанциях такой мощный лоб не нужен.

472

Ascold2 написал(а):

В остальных случаях БМП прячутся за спинами танков. Как, собственно и сейчас делают.

Верно. От РПГ и ПТРК (и другого ручного и переносного оружия) должен защищать КАЗ.

БМП значит прячется за танками, но если поставить КАЗ на БМП, то где будет пехота прятаться? Ее же осколками от КАЗ посечет.

473

Призрак написал(а):

Ее же осколками от КАЗ посечет.

Не посечет. Пехота не живой щит, она должна находится со стороны не подверженной атаке (сзади например). Да и есть уже АЗ, не образующая осколков, на методе гидроудара, на CV90 ставят.

474

Ascold2 написал(а):

Не посечет. Пехота не живой щит, она должна находится со стороны не подверженной атаке (сзади например). Да и есть уже АЗ, не образующая осколков, на методе гидроудара, на CV90 ставят.

ну и прилетит сзади сверху например ПТУР с вертолета, про гидроудар где почитать? Интересует опасная зона

475

Призрак написал(а):

ну и прилетит сзади сверху например ПТУР с вертолета

Все в укрытия! Воздух!

476

Ascold2 написал(а):

и поддерживать огнем из укрытий

а зачем нужна такая БМП?

Ascold2 написал(а):

На ближних дистанциях такой мощный лоб не нужен.

именно нужен. Вы где собираеесь пехоту высаживать?

Ascold2 написал(а):

Зачем в одном строю с танками держать 10 потенциальных шашлыков

танки одни должны наступать?

477

Ascold2 написал(а):

Все в укрытия! Воздух!

какие укрытия? мы разве не про полевые действия - атака с рубежа спешивания?  БМП и танк (но не БТР, это таки до поля боя) и нужны пехоте в атаке для как укрытие от фронтального стрелкового огня, а у вас там ее гидроудар подстерегает. Получается танки наступают отдельно в первом эшелоне, БМП - отдельно, а где-то сбоку - пехота как в первую мировую бежит голой грудью на пулеметы.

478

Ascold2 написал(а):

В остальных случаях БМП прячутся за спинами танков.


По уставу БМП отстают от танков не более чем на 300 м, интервалы между танками 50-100 метров. Это не позволяет вывести БМП из зоны действия ПТС и надежно укрыть их корпусами танков.

479

Призрак написал(а):

Специализированные арктические бригады есть и в МП СШ и в СВ Швеции. Не говоря уже о горнопехотных - повсеместное распространение. Хоть в джунгли вы танки не потащите?

Угу, учитывая климатическую специфику территории РФ абсолютно ВСЕ соединения СВ ВС РФ должны быть арктическими. (по меркам тех же шведов и МП США)Т.е. иметь тёплую форму(валенки с электроподогревом! :rofl: ), бронетехнику и транспорт с отпителями и повышенной проходимости для движения по снежному покрову. Всё! На основании этого соединения считаются "арктическими"! У нас это как бы и так норма для любой части/соединения...  Тоже и с "горно"-пехотными соединениями НАТО--смех один.  В ФРГ(ЕМНИП)  их "горно"-пехотная дивизия была насыщена танками значительно лучше чем советская МСД(не знаю, как там сейчас...). Швейцарская армия(основная задача-- оботона  в горных перевалах) забита танками !выше ватерлинии"! Имеют их, танков, собственное производство... Такие вот "горнострелки"--одно название! Достаточно одного батальона горного спецназа на дивизию/или даже армию (+элементарная горная подготовка остального л/с--узлы вязать :D  на верёвках и карабином пользоваться научить)--вот и будет "горная" дивизия/армия.  Так что никаких узкоспециализированных соединений не требуется.
ЗЫ: танки смело можно(нужно!) тащить и в джунгли. Именно это эффективно сделали вьетнамцы, когда вышибали амеров из Южного Вьетнама и ПолПота из Кампучии.

Отредактировано неспич (2014-06-28 18:04:32)

480

давайте ближе к теме