СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



альтернативная БМП

Сообщений 421 страница 450 из 540

421

Максимилиан написал(а):

На АЗ денег не хватит.

Почему это? Модульные КАЗ ближнего радиуса действия недорогие - это их преимущество.

Максимилиан написал(а):

И сколько будет весить такая броня?

Примерно 30-35 тонн. Смотрим на CV90105/120.

Максимилиан написал(а):

Вариант с активной защитой - НЕ РАССМАТРИВАТЬ В ДАННОМ СЛУЧАЕ.

Почему это? Это самая перспективная защита от кумулятивных средств поражения - нейтрализирует боеприпас на подлете. ДЗ в этом плане хуже - она взаимодействует уже со струей.

422

Максимилиан написал(а):

Повторю ещё раз. У НАС НЕТ ЗРК!!!

.

не понял как к проблеме унификации БТТ СВ относится отсутствие ЗРК, поясните

Максимилиан написал(а):

Речь скорее всего шла о системах вроде ЗРК "Старстрик" , работающих по принципу Beam Rider (т.н. "Оседланный луч).

еще интереснее, везде разрабатывают принцип наведения через ракету,  а у вас луч, но я все равно не понял как БМП относится к проблеме подвижной ПВО СВ

423

Ascold2 написал(а):

По F-16 не знаю (вообще то от них ПВО должна защищать), а вот по вертолетам Т-90 спокойно палит.
.

вертолеты следующего поколения ЕМНИП в НАТО проектируются в варианте БПЛА

Ascold2 написал(а):

ОБТ должен держать в лоб все современные и перспективные средства поражения. ВСЕ. А БМП это машина поддержки, ей достаточно иметь защиту от наиболее массовых боеприпасов - мины, легкие СВУ, РПГ, ПТУР. Эта машина не предназначена для боя с бронетехникой, для этого есть танки.
  Я не зря назвал эту машину именно "средний танк-БТР". Танк имеет куда более мощное вооружение и защиту, но они дороги и везде они быть не могут, а такая БМП помимо функций БТРа еще и представляет из себя отличную машина огневой поддержке (близкой по огневой мощи к танку), которая сможет стать частичной заменой танкам, при этом будет иметь меньшую массу и стоимость, имея при этом и другие плюсы, например лучшие УВН (на примере БМП-3).

чорт, а что вы имеете против идеи совместить ОБТ и БМП в одной машине если это уже технически не проблема?

424

Призрак написал(а):

в моем варианте - он всегда под рукой - штатная машина мотострелкового отделения!

тогда нужды в БМП особой нет. ТБТР с ККП и АГС.

425

mr_tank написал(а):

тогда нужды в БМП особой нет. ТБТР с ККП и АГС.

все равно надо танками усиливать, по факту получим 2 машины вместо одной, которая бы справилась при незначительном увеличении массы.

426

mr_tank написал(а):

тогда нужды в БМП особой нет. ТБТР с ККП и АГС.

поддерживаю!(+ПТРК) Причём всё воооружение должно быть съёмным...

Призрак написал(а):

а что вы имеете против идеи совместить ОБТ и БМП в одной машине

50 лет пытались-- полный отстой получается...  Разве что к танкам "приделать" бронеборта откидные на надгусеничных полках и сидения для десанта за ними  поставить резиновые.-- Всё как во Вторую Мировую, только чуть больше комфорта. Вот и будет "совмещение"!

427

неспич написал(а):

поддерживаю!(+ПТРК) Причём всё воооружение должно быть съёмным...

50 лет пытались-- полный отстой получается...  Разве что к танкам "приделать" бронеборта откидные на надгусеничных полках и сидения для десанта за ними  поставить резиновые.-- Всё как во Вторую Мировую, только чуть больше комфорта. Вот и будет "совмещение"!

проще - вставка в корпус с бронекапсулой для десанта, шасси только на один каток увеличится, но танк придется перкомпоновать. С инженерной т.з. вполне решаемо. Защита снизится только в боковой проекции - пример выше уже приводили - БМПТ-84, но это конечно шуш с дырками для ружей, что серьезно снижает снарядостойкость

428

Призрак написал(а):

а что вы имеете против идеи совместить ОБТ и БМП в одной машине если это уже технически не проблема?

Призрак написал(а):

все равно надо танками усиливать

Вот вы и сами себе ответили. На что нужны были раньше тяжелые танки? Для прорыва обороны. Предложенный выше аппарат для этого НЕ предназначен. Тут нужен крепкий лоб и мощная пушка - чего у БМП нет.
У современных БМП главный недостаток - хреновая защищенность, которая превращает их в БТРы. Им нужно поднять ее, при этом не сильно утяжеляя ее. Это может обеспечить КАЗ.

429

Ascold2 написал(а):

которая превращает их в БТРы

строго наоборот. Задача БТР - защита десанта, и он может быть вообще не вооружен в пределе. Задача БМП - огневая поддержка. Т.е. БМП может быть и слабо бронирован, но обязан иметь мощное вооружение, понятно, что в понимании ВС. Этим объясняется "гром" на БМП-1.

Отредактировано mr_tank (2014-06-27 14:27:32)

430

Ascold2 написал(а):

Вот вы и сами себе ответили. На что нужны были раньше тяжелые танки? Для прорыва обороны. Предложенный выше аппарат для этого НЕ предназначен. Тут нужен крепкий лоб и мощная пушка - чего у БМП нет.
У современных БМП главный недостаток - хреновая защищенность, которая превращает их в БТРы. Им нужно поднять ее, при этом не сильно утяжеляя ее. Это может обеспечить КАЗ.

немного не так, я отвечал на концепцию - отдельно мухи (БМП) и котлеты (ОБТ), в моем понимании ничего не мешает сделать единую машину, причем с ракетным вооружением ;), а на метсе бывшей башни, сместив в корму - десантное отделение на 6 рыл.
Фронтальная защита ОБТ при этом не меняется, в варианте с выносным ракетным вооружением по типу ТОС (вариант не единственный, привожу только как пример) не придется даже увеличивать базу на один каток как в БМПТ-84 (тоже как пример, явный шуш с дырками в ДО) .
Против КАЗ, систем радиоподавления и тюпю приблуд ничего не имею, но конкретную защиту десантного танка (назовем его так) стоит рассмотреть детально.

431

mr_tank написал(а):

строго наоборот. Задача БТР - защита десанта, и он может быть вообще не вооружен в пределе. Задача БМП - огневая поддержка. Т.е. БМП может быть и слабо бронирован, но обязан иметь мощное вооружение, понятно, что в понимании ВС.

ну речь скорее о том, возможно ли их (ОБТ и БМП) совместить в одну машину (плюсы надеюсь, очевидны). Как по мне - не только можно, но и нужно! Причем с ракетным вооружением :suspicious:

432

Призрак написал(а):

совместить в одну машину (плюсы надеюсь, очевидны). Как по мне - не только можно, но и нужно! Причем с ракетным вооружением

да еще в такую размером  :glasses:
http://s7.uploads.ru/vx4Vk.jpg
а шестопер скажет в многозвенную еще :idea:

433

LEONAR написал(а):

да еще в такую размером  

а шестопер скажет в многозвенную еще

зачем, сэр? Все поместится в габариты Т-90, да еще и с ракетным вооружением!

434

Призрак написал(а):

зачем, сэр?

для пущей эфективности и "коричневости в штанах врага"... можно будет роту солдат еще запихнуть  :glasses:
шучу...

Призрак написал(а):

в габариты Т-90

с снижением защиты последнего... да и зачем все пихать в универсальную машину с посредственными характеристиками, если можно в разные с более лучшими по своим направлениям?
американцы долго мучаются с недотанкомперебтром "Бредли" и мы никак ТБТР не изобретем нормальный...все БМП не туда ни сюда

435

LEONAR написал(а):

с снижением защиты последнего... да и зачем все пихать в универсальную машину с посредственными характеристиками, если можно в разные с более лучшими по своим направлениям?
американцы долго мучаются с недотанкомперебтром "Бредли" и мы никак ТБТР не изобретем нормальный...все БМП не туда ни сюда

в чем снижение защищенности? Его нет. Зачем пихать - сокращение численности л/с, представьте, в ОШС бригады болше нет тб, все три батальона - бронетанковые. на одной базе, с защищенностью на уровне ОБТ и с ракетным вооружением машин. А на амеров нам смотреть недосуг - советские танки завсегда лучше были! Именно мы - законодатели мод, а они пусть догоняют и раздают аьрамсы марионеткам :P

436

mr_tank написал(а):

Задача БТР

Подвозка десанта к переднему краю. Потому и БТР картонные.

mr_tank написал(а):

Задача БМП - огневая поддержка

Да, причем прямой наводкой. А это означает - подставляться под огонь (в данном случаи).

437

Ascold2 написал(а):

Да, причем прямой наводкой. А это означает - подставляться под огонь (в данном случаи).

в случае с ракетным танком/БМП есть вариант телеуправляемой по проводам малоскоростной ПТУР, позволяющей поражать цели по-минометному - на обратных скатах высот или сверху на поле боя, так что прямая наводка - уже атавизм, сдерживаюший сокращение минометных батарей мсб.

438

Призрак написал(а):

в случае с ракетным танком/БМП есть вариант телеуправляемой по проводам малоскоростной ПТУР, позволяющей поражать цели по-минометному - на обратных скатах высот или сверху на поле боя, так что прямая наводка - уже атавизм, сдерживаюший сокращение минометных батарей мсб.


Ну отлично, тогда посмотрите, что будет, если такие ракеты будут у обеих сторон - закрытые позиции будут простреливаться не хуже, чем сегодня открытые. Причем техника будет поражаться не столько в лоб, сколько в крышу. А значит требования к защите не только не снижаются, но и возрастают.

439

Шестопер написал(а):

А значит требования к защите не только не снижаются, но и возрастают.

http://s7.uploads.ru/vx4Vk.jpg
:glasses:

440

Призрак написал(а):

так что прямая наводка - уже атавизм

Нифига. То что вы предложили - дорого и ненадежно. К тому же - а кто тогда будет прикрывать пехоту - не грудью же они будут пули отбивать.

441

Шестопер написал(а):

Ну отлично, тогда посмотрите, что будет, если такие ракеты будут у обеих сторон - закрытые позиции будут простреливаться не хуже, чем сегодня открытые. Причем техника будет поражаться не столько в лоб, сколько в крышу. А значит требования к защите не только не снижаются, но и возрастают.

тут только активная защита против ПТУР и опять - 2 в 1  (ОБТ+БМП) рулит - хоть на платформе БМП и можно разместить КАЗ, но сокращение числа машин в бригаде тут эффективнее по стоимости чем защита и БМП и ОБТ.
Но я всего лишь предложил сокращение минометной батареи за счет расширения номенклатуры боеприпасов %-)

442

Ascold2 написал(а):

Нифига. То что вы предложили - дорого и ненадежно. К тому же - а кто тогда будет прикрывать пехоту - не грудью же они будут пули отбивать.

что дорого? Такая ПТУР не дороже корректируемой мины - плюс экономим жизни корректировщиков.
Про прикрытие мотострелков не понял - когда спешились? Так СИБЗ же, пока лучше ничего нет, но всегда могут за танк/БМП забежать

443

Призрак написал(а):

Про прикрытие мотострелков не понял - когда спешились?

Именно. Не бронежилетами же от огня прикрываться им.

Призрак написал(а):

но всегда могут за танк/БМП забежать

Которая где то в закрытых позициях? Не мудрите - прямая наводка была есть и будет. Пока нужна пехота в армии.

444

Призрак написал(а):

всегда могут за танк/БМП забежать

По жизни, первое правило быть подальше от брони... Куча железа всегда притягиват к себе огонь противника.

445

артём написал(а):

По жизни, первое правило быть подальше от брони... Куча железа всегда притягиват к себе огонь противника.

Если известно, что с какого-то ракурса противник точно не будет стрелять - то пехота может сгрудиться именно с этой стороны бронемашины, прикрываясь её корпусом от огня. Пример - ролики из Сирии, где за движущимися танками иногда скапливалась целая толпа пехоты.

446

Шестопер написал(а):

Если известно,...

А если нет связи (радио или акустической) с противником и вас ни кто не предупреждает с какой стороны будет открыт огонь после десантирования?

447

артём написал(а):

А если нет связи (радио или акустической) с противником и вас ни кто не предупреждает с какой стороны будет открыт огонь после десантирования


В позиционных городских боях расположение вражеских позиций зачастую известно с точностью, достаточной для прогнозирования секторов огня.

448

Шестопер написал(а):

В позиционных городских боях расположение вражеских позиций зачастую известно с точностью, достаточной для прогнозирования секторов огня.

Так в таком случае должны работать средства усиления (видимо приданые)... бабах двухсот миллиметровой миной... и нет ни точки, ни огня из сектора.

449

артём написал(а):

Так в таком случае должны работать средства усиления (видимо приданые)... бабах двухсот миллиметровой миной... и нет ни точки, ни огня из сектора.

^приданые силы^ еще надо придать - хорошо если штурмовая группа создана заблаговременно и слажена, а если усилили, да не тем - например противотанковыми подразделениями?

450

артём написал(а):

Куча железа всегда притягиват к себе огонь противника.

И защищает от него.

Шестопер написал(а):

В позиционных городских боях расположение вражеских позиций зачастую известно с точностью, достаточной для прогнозирования секторов огня.

Ну, это после того как они "вскрылись". А до этого все еще более неизвестно чем в чистом поле.
Призрак
Есть такая штука - штурмовые группы. В городских боях проверена и подтверждена временем. В них сердцем являются как раз танки - защита, транспорт и огневая поддержка одновременно. Вот, почитайте как их использовали в Берлине и не только: Анатомия армии. Ссылка рабочая, но возможны сбои (недоступность страницы).