Вот вы и сами себе ответили. На что нужны были раньше тяжелые танки? Для прорыва обороны. Предложенный выше аппарат для этого НЕ предназначен. Тут нужен крепкий лоб и мощная пушка - чего у БМП нет.
У современных БМП главный недостаток - хреновая защищенность, которая превращает их в БТРы. Им нужно поднять ее, при этом не сильно утяжеляя ее. Это может обеспечить КАЗ.

немного не так, я отвечал на концепцию - отдельно мухи (БМП) и котлеты (ОБТ), в моем понимании ничего не мешает сделать единую машину, причем с ракетным вооружением , а на метсе бывшей башни, сместив в корму - десантное отделение на 6 рыл.
Фронтальная защита ОБТ при этом не меняется, в варианте с выносным ракетным вооружением по типу ТОС (вариант не единственный, привожу только как пример) не придется даже увеличивать базу на один каток как в БМПТ-84 (тоже как пример, явный шуш с дырками в ДО) .
Против КАЗ, систем радиоподавления и тюпю приблуд ничего не имею, но конкретную защиту десантного танка (назовем его так) стоит рассмотреть детально.

да еще в такую размером 

а шестопер скажет в многозвенную еще

для пущей эфективности и "коричневости в штанах врага"... можно будет роту солдат еще запихнуть 
шучу...

с снижением защиты последнего... да и зачем все пихать в универсальную машину с посредственными характеристиками, если можно в разные с более лучшими по своим направлениям?
американцы долго мучаются с недотанкомперебтром "Бредли" и мы никак ТБТР не изобретем нормальный...все БМП не туда ни сюда

Подвозка десанта к переднему краю. Потому и БТР картонные.

Да, причем прямой наводкой. А это означает - подставляться под огонь (в данном случаи).

Ну отлично, тогда посмотрите, что будет, если такие ракеты будут у обеих сторон - закрытые позиции будут простреливаться не хуже, чем сегодня открытые. Причем техника будет поражаться не столько в лоб, сколько в крышу. А значит требования к защите не только не снижаются, но и возрастают.

Нифига. То что вы предложили - дорого и ненадежно. К тому же - а кто тогда будет прикрывать пехоту - не грудью же они будут пули отбивать.

что дорого? Такая ПТУР не дороже корректируемой мины - плюс экономим жизни корректировщиков.
Про прикрытие мотострелков не понял - когда спешились? Так СИБЗ же, пока лучше ничего нет, но всегда могут за танк/БМП забежать

По жизни, первое правило быть подальше от брони... Куча железа всегда притягиват к себе огонь противника.

А если нет связи (радио или акустической) с противником и вас ни кто не предупреждает с какой стороны будет открыт огонь после десантирования?

Так в таком случае должны работать средства усиления (видимо приданые)... бабах двухсот миллиметровой миной... и нет ни точки, ни огня из сектора.

И защищает от него.

Ну, это после того как они "вскрылись". А до этого все еще более неизвестно чем в чистом поле.
Призрак
Есть такая штука - штурмовые группы. В городских боях проверена и подтверждена временем. В них сердцем являются как раз танки - защита, транспорт и огневая поддержка одновременно. Вот, почитайте как их использовали в Берлине и не только: Анатомия армии. Ссылка рабочая, но возможны сбои (недоступность страницы).

Как видите, без него в современных войнах - никак. Битвы ведутся вокруг городов, а не материков. Поэтому и техника должна быть адаптирована к этому.

хорошо бы, но не получится. Например на Европейском ТВД(Западная и Центральная Европа, Московский регион и т.д)-- сплошная городская застройка. Т.е. все бригады тут должны быть "со специфичным вооружением"?-- А если их перебросить понадобится на Дальний Восток? Переучивать на "стандартное" вооружение? И тактику тоже по-новому изучать?