СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



альтернативная БМП

Сообщений 391 страница 420 из 540

391

Такую хрень сгондобите: Альтернативные бронеавтомобили
:crazyfun:

392

Максимилиан написал(а):

1)ПКМ в с дистанционным управлением (сделать проще чем кажется).
...
9)122мм гаубица в закрытой башне.

Вообще, пулемет калибра .30 смысла ставить на бронетехнику нет, если кустарное производство. Зато ККП или АГС, хороший вариант. Отпадают варианты закрытых башен, кроме "скворечников", ибо очень желательно иметь возможность быстро снять установленное оружие, например, с целью эвакуации. Варианты с КПВТ и с орудиями вообще исключить из рассмотрения.

Вот насчет "садить на гусеницы", все не так плохо. Российская специфика, гусеничная техника вполне распространена в виде гусеничных машин ГАЗ и демилитаризованных МТЛБ.

393

БМП не нужна, нужен ОБТ с десантным отделением по типу Меркавы на 6 пехотинцев (лучше с бронекапсулой для экипажа из 2-х чел. и пушкой на выносном лафете). Граница между танковыми и мотопехотными подразделениями размывается, получаем существенную экономию в личном составе, длине колонны на марше, стоимости и унификации бронетехники и защищенность на уровне тяжелого БТР. Минусы - увеличение массы ОБТ и площади боковой поверхности (незначительно снижается защита, а с учетом установки активной защиты и этот эффект исчезает)

394

Призрак написал(а):

БМП не нужна, нужен ОБТ с десантным отделением по типу Меркавы на 6 пехотинцев

столько десантников в морковку не лезет, а захотим туда поместить, так танк раздует, и далее за консультациями к Шестоперу.

395

mr_tank написал(а):

столько десантников в морковку не лезет, а захотим туда поместить, так танк раздует, и далее за консультациями к Шестоперу.

в Меркаву 6 влезает же, я по нему ориентировался. Танк раздует, да - в длину, но незначительно - на 1,5 метра. За счет безбашенной компоновки можно в 55 тонн уложиться

396

Призрак написал(а):

в Меркаву 6 влезает же

не влезает, тем более в эпикировке

Призрак написал(а):

незначительно - на 1,5 метра.

это смешно

397

tramp написал(а):

не влезает, тем более в эпикировке

это смешно

в экипировке да, не влезает, но мы увеличим объем

смешно - что, увеличение массы танка на 20 тонн с 35 при альтернативной безбашенной лафетной установке вооружения до 55 тонн за счет вставки 1.5 метра? Это реально - и еще останется

Отредактировано Призрак (2014-06-25 22:06:25)

398

Призрак написал(а):

в экипировке да, не влезает, но мы увеличим объем

Вы заявили что 6 пехотинцев лезет в Меркаву, хотя там и 4 человека с трудом помещаются

Призрак написал(а):

смешно - что

что 1,5м - это незначительно

399

tramp написал(а):

Вы заявили что 6 пехотинцев лезет в Меркаву, хотя там и 4 человека с трудом помещаются

что 1,5м - это незначительно

ну я для примера конечно привел. В идеале должна быть бронекапсула на 6 рыл с боеукладкой и откидными сидушками
по мне - да, на 20 тонн запас по массе, можно броню сделать потолще

400

Призрак написал(а):

БМП не нужна, нужен ОБТ с десантным отделением

1)Гуглить БТМП-84. 2)Мои искренние пожелания создателям подобных вундервафель всю жизнь ездить в ДО которое колбасит от 125мм дуры.

401

KORVIN написал(а):

1)Гуглить БТМП-84. 2)Мои искренние пожелания создателям подобных вундервафель всю жизнь ездить в ДО которое колбасит от 125мм дуры.

немного не оно - компоновка не та, надо МТО вперед, вместо башни - лафетную установку по типу Т-85, бойницы не нужны.. Про отдачу - согласен, но придется принести комфорт в жертву концепции, выживаемости л/с и интегральной схеме!
зы порадовало, что масса по сравнению с ОБТ не изменилась, опасения были напрасны.

402

Ну ребята вы загнули... Вы уж простите , но Я пришел к мысли о БМП на базе 8х8 не от хорошей жизни. А вы тут говорите про гусеницы и 55 тонн стали. **ал Я такое... Почему? Потому что тут всё ещё не наше небо ,а из ПВО нету почти ничего. В лучшем случае 23-2 и пара 6У6 с Утёсами на них + ПЗРК. Сейчас даже 2-3 Ос хватило-бы на то что-бы закрыть небо в оперативной зоне. Прорвать Осу может только Су-24М2 или МР с определённым контейнерами , к тому-же в данной местности это будет не очень применимо в виду нижней планки обнаружения у Осы (~3 метра над грунтом). Но Ос нету , так что приходится думать о мобильности.

И так... К чему (примерно) Я пришел почитав статьи из Военно Промышленного Курьера о требуемых БМП и "Украинском конфликте" в целом:
1) БМП должна быть как Намер , но с боевым модулем от БМП-2 + "спрятанный ПТУР". Но такая игрушка не только не по карману местному бюджету , но ещё и очень уязвима без мобильных ПВО. Так что всё ещё думаю о вышепоказанной БМП на шасси 8х8 , как о более мобильном варианте БМП.
2) Нужные всякие FAV/DPV работающие по принципу "Ударь-Беги". Что в целом наталкивает на воспоминания о детстве и C&C Generals с их ракетном багги . Я даже могу сказать что это куда более просто в реализации нежели 8х8 БМП. Для создания блока НУРС многого не надо , да и сами НУРСы почти что на коленке собираются , как и их элементы. Проблемой является СУО для блоков НУРС. И если в внутренней баллистике и ракетостроении Я ещё хоть как-то разбираюсь , то по СУО даже статьи не читал , а ведь это самый нужный элемент в системе. К тому-же если смонтировать на такой багги пару ПТУРов , то будет неплохой охотник за танками из которых можно будет формировать ударные группы/стаи работающие в ближнем и дальнем тылу врага.

Однако продолжим.

sh0k написал(а):

Такую хрень сгондобите: Альтернативные бронеавтомобили


Создавать свою собственную колёсную (тяжелую)  платформу - нет ни кадров ни денег.

mr_tank написал(а):

Вообще, пулемет калибра .30 смысла ставить на бронетехнику нет, если кустарное производство. Зато ККП или АГС, хороший вариант. Отпадают варианты закрытых башен, кроме "скворечников", ибо очень желательно иметь возможность быстро снять установленное оружие, например, с целью эвакуации. Варианты с КПВТ и с орудиями вообще исключить из рассмотрения.

Вот насчет "садить на гусеницы", все не так плохо. Российская специфика, гусеничная техника вполне распространена в виде гусеничных машин ГАЗ и демилитаризованных МТЛБ.

Хотя может быть найдутся. С вооружение предлагаю поступить вот
такhttp://sf.uploads.ru/t/Lmc7n.jpg.
Таким образом получится что ККП и АГС в 1 модуле который можно быстро достать снаружи не прилагая особых усилий (снять стопор крепления внутри , отсоединить "рукава питания" , "откинуть" крепления оси к башне и достать с весь лафет). Башню делать открытой не хочу из принципа. В 106 метрах от моей старой работы на одной женщине кто-то пристрелялся из .338LM. Голову снесло по самое основание , судя по "дрыганьям" конечностей - снесло очень быстро (особенность именно .338 и .40* калибров) так что спинной мозг ещё пытался куда-то отсылать импульсы. А если вы хоть чуть чуть разбираетесь в ручных ВТО то можете понять что владелец этого экземпляры был очень умелым и опытным , а значит "выбить" голову в открытой   башне для него - не проблема. Это , к слову , и есть причиной моего упорного желания поставить в башню 30ку или 23-2. И ещё вопрос к цитате: а есть-ли смысл сидеть и рассчитывать свои высоко импульсные орудия или гаубицы?? Литература-то есть.

Призрак написал(а):

БМП не нужна, нужен ОБТ с десантным отделением по типу Меркавы на 6 пехотинцев (лучше с бронекапсулой для экипажа из 2-х чел. и пушкой на выносном лафете). Граница между танковыми и мотопехотными подразделениями размывается, получаем существенную экономию в личном составе, длине колонны на марше, стоимости и унификации бронетехники и защищенность на уровне тяжелого БТР. Минусы - увеличение массы ОБТ и площади боковой поверхности (незначительно снижается защита, а с учетом установки активной защиты и этот эффект исчезает)


Не по карману. К тому-же в небе Грачи время от времени появляются , а им расковырять такую консерву - плёвое дело.

P.S.
Очень нужна помощь по созданию СУО для выше-нарисованного модуля. Я лично с трудом представляю как его запихнуть в башню типа БТРов , а не БМП/Танковую , что уж говорить за то как сделать прицел к СУО. Одно дело поставить на одной вилке камеру сбоку , а пулемёт по центру и сделать компенсатор , но ведь тут целая башня на (!) два рабочих калибра!!! Считайте что Я почти в панике. :(

Отредактировано Максимилиан (2014-06-26 05:25:09)

403

Максимилиан написал(а):

И ещё вопрос к цитате: а есть-ли смысл сидеть и рассчитывать свои высоко импульсные орудия или гаубицы?

орудия высокой баллистики лучше оставить танкам. И потом, орудий наплодили на любой вкус, придумывать свое смысла нет. Макимум, что можно можно сделать в условиях самодеятельности - ракеты, попроще будет.

404

mr_tank написал(а):

орудия высокой баллистики лучше оставить танкам. И потом, орудий наплодили на любой вкус, придумывать свое смысла нет. Макимум, что можно можно сделать в условиях самодеятельности - ракеты, попроще будет.


Вот по сверхмобильным РСЗО есть куча вопросов. Но не хочу тут устраивать колоссальный оффтоп. Куда постить вопросы?

405

Максимилиан написал(а):

Не по карману. К тому-же в небе Грачи время от времени появляются , а им расковырять такую консерву - плёвое дело.

Отредактировано Максимилиан (Сегодня 05:25:09)

иметь танк+БМП значит дешево, а заменить две машины одной - дорого?
Проблема ПВО решается сопровождением подразделений ЗРК

406

Призрак написал(а):

иметь танк+БМП значит дешево, а заменить две машины одной - дорого?

У меня вот идея - вместо консервных банок под названием "бмп" с 30-мм пушками сделать этакий "средний танк-БТР" с защитой от РПГ и ПТУР, обеспечиваемой АЗ и нормальной пушкой калибра 100-120 мм (наподобие Ноны или пушки БМП-3). Получится машинка, которая может оказать полноценную поддержку пехоте (не хуже танка) и способная выдержать обстрел из наиболее массовых средств поражения. Что то наподобие этого:
http://sf.uploads.ru/t/Sap2w.jpg
Жду критики.

407

Призрак написал(а):

смешно - что, увеличение массы танка на 20 тонн с 35 при альтернативной безбашенной лафетной установке вооружения до 55 тонн за счет вставки 1.5 метра? Это реально - и еще останется


Реально, но при сохранении резко дифференцированного бронирования танка - когда борта и корма несущественно отличаются от бронестойкости легкой бронетехники. Во всяком случае несущественно с точки зрения ПТУР и 100-120-мм пушек, а не крупнокалиберных пулеметов.
Есть мнение, что перспективный танк должен иметь защиту, по возможности приближенную к всеракурсной. По крайней мере применительно к защите обитаемых отсеков, если масса не позволяет так же забронировать необитаемое боевое отделение и МТО. Посмотрите хотя бы на эти проекты: http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
Отсек на 6 человек - это габариты минимум 2х2х1 м, а при приемлемой эргономике - 2х2х1,3 м. Площадь бортов и крыши такого ящика - 9,2 м2. При массе бронирования хотя бы 1,5 тонны/м2 - это уже 15 тонн, даже при тонкой защите днища и кормы (20-30 мм).

408

Ascold2 написал(а):

У меня вот идея - вместо консервных банок под названием "бмп" с 30-мм пушками сделать этакий "средний танк-БТР" с защитой от РПГ и ПТУР, обеспечиваемой АЗ и нормальной пушкой калибра 100-120 мм (наподобие Ноны или пушки БМП-3). Получится машинка, которая может оказать полноценную поддержку пехоте (не хуже танка) и способная выдержать обстрел из наиболее массовых средств поражения. Что то наподобие этого:

Жду критики.

с тройчаткой или все-таки 120-мм? Все же разные типы вооружения. Лично я против 120-мм - по пехоте лучше 30-мм АП, это основной тип целей. Минусы - слабее по танкам, все-таки 125-мм снаряд пока лучшее, что есть. По бронированию не ясно - на уровне ОБТ или БМП-3++? Еще минус - новая машина, новое шасси, нет стандартизации вооружения.
То, что я предложил (2 в 1) - сокращение числа боевых машин и универсализация, защита и вооружение на уровне ОБТ+ защита десанта на уровне экипажа ОБТ.

409

Шестопер написал(а):

Реально, но при сохранении резко дифференцированного бронирования танка - когда борта и корма несущественно отличаются от бронестойкости легкой бронетехники. Во всяком случае несущественно с точки зрения ПТУР и 100-120-мм пушек, а не крупнокалиберных пулеметов.
Есть мнение, что перспективный танк должен иметь защиту, по возможности приближенную к всеракурсной. По крайней мере применительно к защите обитаемых отсеков, если масса не позволяет так же забронировать необитаемое боевое отделение и МТО. Посмотрите хотя бы на эти проекты: http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
Отсек на 6 человек - это габариты минимум 2х2х1 м, а при приемлемой эргономике - 2х2х1,3 м. Площадь бортов и крыши такого ящика - 9,2 м2. При массе бронирования хотя бы 1,5 тонны/м2 - это уже 15 тонн, даже при тонкой защите днища и кормы (20-30 мм).

там выше приводили БМПТ-84, шасси на один каток больше, 5 человек десанта, масса сохранена на уровне базового Т-84. Как? Они что, броню на ДО ослабили?
По бронестойкости ОБТ - да, только бронекапсула обеспечит требуемый уровень защиты - и то в лобовой проекции за счет размещения МТО впереди, это добавит снарядостойкости при попадании. Но можно сделать единую бронекапсулу, совместив отделение управления и десантное, например в корме танка, МТО - впереди, башня необитаемая с лафетной установкой. Видел проект ОБТ с такой компоновкой на 35 тонн с уровнем защиты от 125-мм снарядов. Сколько даст прибавка капсулы с десантом? Неужели больше 15-20 тонн?

410

Призрак написал(а):

МТО впереди, это добавит снарядостойкости при попадании

двигатель защита слабая, а проблем с обслуживанием двигателя закрытого толстыми бронекрышками - чрезмерно. роблемы с бронированием даже не в массе, а габаритах. Нельзя сделать танк шириной 4м, и все тут.

411

mr_tank написал(а):

Нельзя сделать танк шириной 4м,


Нельзя, но приходится - смотрим на тот же Оплот. Придется часть защиты с боротов снимать, если хотим ехать поездом.

412

mr_tank написал(а):

двигатель защита слабая, а проблем с обслуживанием двигателя закрытого толстыми бронекрышками - чрезмерно. роблемы с бронированием даже не в массе, а габаритах. Нельзя сделать танк шириной 4м, и все тут.

что мешает сделать крушу МТО открывающейся как в проектах? Проблемы с бронированием не вижу - мало массы - добавь активно-реактивную броню, лучше встроенную.
двигатель конечно мало что даст, но кумулятивная струя уж точно до бронекапсулы не долетит

413

Призрак написал(а):

с тройчаткой или все-таки 120-мм?

Пушка+спаренный пулемет. 30-мм пушка на БМП-3 - излишество.

Призрак написал(а):

Лично я против 120-мм - по пехоте лучше 30-мм АП

120 мощнее. А танк не всегда может быть рядом.

Призрак написал(а):

По бронированию не ясно - на уровне ОБТ или БМП-3++? Еще минус - новая машина, новое шасси, нет стандартизации вооружения.

Скорее усиленная БМП-3. 4 уровень по STANAG 4569 - от 12.7 мм пулемета по кругу, во лбу 5 уровень (от 30 мм). Это минимальная защита для установки активной защиты. Штука недорогая, легкая и защищает от основных средств поражения, применяемых пехотой.

414

Ascold2 написал(а):

Пушка+спаренный пулемет. 30-мм пушка на БМП-3 - излишество.
.

но у пулемета нет осколочного действия. может тогда уж не пулемет. а АГС?

Ascold2 написал(а):

120 мощнее. А танк не всегда может быть рядом.
.

в моем варианте - он всегда под рукой - штатная машина мотострелкового отделения!

Ascold2 написал(а):

Скорее усиленная БМП-3. 4 уровень по STANAG 4569 - от 12.7 мм пулемета по кругу, во лбу 5 уровень (от 30 мм). Это минимальная защита для установки активной защиты. Штука недорогая, легкая и защищает от основных средств поражения, применяемых пехотой.

от РПГ АТ-120 значит не защитит, а в некоторых армиях это уже основной РПГ...Так что в итоге - ее место в атаке как и у обычной БМП за пехотой, следующей за танками?

415

Призрак написал(а):

но у пулемета нет осколочного действия. может тогда уж не пулемет. а АГС?

Зачем? 100-120 мм - и осколочное и фугасное действие сразу. И намного мощнее, чем у 30 мм. Можно поставить совмещенную с командирской панорамой установку 12.7 мм пулеметом.

Призрак написал(а):

от РПГ АТ-120 значит не защитит

Это с ударным ядром чтоли? Дайте ссылку, в первый раз слышу о такой рпг.

416

Ascold2 написал(а):

Зачем? 100-120 мм - и осколочное и фугасное действие сразу. И намного мощнее, чем у 30 мм. Можно поставить совмещенную с командирской панорамой установку 12.7 мм пулеметом.

Это с ударным ядром чтоли? Дайте ссылку, в первый раз слышу о такой рпг.

а по зенитным целям?
АТ-12Т Бофорс Сааб Дайнемикс он называется, вариант АТ-4 с тандемной БЧ, калибр - 120 мм, в интернете не нашел, есть только упоминание в англ. википедии, я о нем в ЗВО читал еще в 90-х
Сообщалось, что пробивает броню всех ОБТ на начало 90-х.

417

Призрак написал(а):

а по зенитным целям?

ПТУРом. Уже реализовано.

Призрак написал(а):

вариант АТ-4 с тандемной БЧ

Зачем такие малоизвестные модели приводить? АЗ от тандемных уже защищает.

418

Ascold2 написал(а):

ПТУРом. Уже реализовано.

Зачем такие малоизвестные модели приводить? АЗ от тандемных уже защищает.

ПТУР по F-16 с "Майвериком" - это круто!
ну раз защищает, то зачем тогда нам защита уровня ОБТ?

419

Призрак написал(а):

иметь танк+БМП значит дешево, а заменить две машины одной - дорого?
Проблема ПВО решается сопровождением подразделений ЗРК

Повторю ещё раз. У НАС НЕТ ЗРК!!!

Ascold2 написал(а):

У меня вот идея - вместо консервных банок под названием "бмп" с 30-мм пушками сделать этакий "средний танк-БТР" с защитой от РПГ и ПТУР, обеспечиваемой АЗ и нормальной пушкой калибра 100-120 мм (наподобие Ноны или пушки БМП-3). Получится машинка, которая может оказать полноценную поддержку пехоте (не хуже танка) и способная выдержать обстрел из наиболее массовых средств поражения. Что то наподобие этого:

Жду критики.


На АЗ денег не хватит. Плюс нужен хотя-бы 1 радиофизик-специалист с 5ю курсами за спиной и опытом конструирования АФАР. Это лишь на картинке так просто , на деле вы себе мозг на изнанку вывернете прежде чем заставите АФАР работать как надо , особенно на броне. Вариант с активной защитой - НЕ РАССМАТРИВАТЬ В ДАННОМ СЛУЧАЕ.

Поймете меня правильно... У нас нет ни денег , не специалистов , а вот спрос есть.

Ascold2 написал(а):

Скорее усиленная БМП-3. 4 уровень по STANAG 4569 - от 12.7 мм пулемета по кругу, во лбу 5 уровень (от 30 мм). Это минимальная защита для установки активной защиты. Штука недорогая, легкая и защищает от основных средств поражения, применяемых пехотой.


И сколько будет весить такая броня? Предположим у нас катанная сталь , свариваемая на балочном корпусе длинной в 9 метров и шириной в ~3.

Призрак написал(а):

ПТУР по F-16 с "Майвериком" - это круто!
ну раз защищает, то зачем тогда нам защита уровня ОБТ?

Речь скорее всего шла о системах вроде ЗРК "Старстрик" , работающих по принципу Beam Rider (т.н. "Оседланный луч). Модератооор! Может пора уже сделать отдельную тему по концепции для 8х8 ? Она в отличии от остального (что тут пишут) имеет большие шансы на реализацию в течении года , всё таки.

420

Призрак написал(а):

ПТУР по F-16 с "Майвериком" - это круто!

По F-16 не знаю (вообще то от них ПВО должна защищать), а вот по вертолетам Т-90 спокойно палит.

Призрак написал(а):

ну раз защищает, то зачем тогда нам защита уровня ОБТ?

ОБТ должен держать в лоб все современные и перспективные средства поражения. ВСЕ. А БМП это машина поддержки, ей достаточно иметь защиту от наиболее массовых боеприпасов - мины, легкие СВУ, РПГ, ПТУР. Эта машина не предназначена для боя с бронетехникой, для этого есть танки.
  Я не зря назвал эту машину именно "средний танк-БТР". Танк имеет куда более мощное вооружение и защиту, но они дороги и везде они быть не могут, а такая БМП помимо функций БТРа еще и представляет из себя отличную машина огневой поддержке (близкой по огневой мощи к танку), которая сможет стать частичной заменой танкам, при этом будет иметь меньшую массу и стоимость, имея при этом и другие плюсы, например лучшие УВН (на примере БМП-3).