За описываемые вами способы действий, командиров можно расстреливать и без суда.

Кто в этом виноват? Только командир.

Уставы пишут не для литературного наслаждение основных читателей. Для совершения каких либо действий, для каждых условий, есть алгоритм (т.е. набор и последовательность оптимальных действий).

В своих измышлений ВЫ всегда пропускаете разведку. Требование наличия ТБМП ни как не обосновано. Все примеры действий далеки от правильности и совершенно отрицают УЖЕ наработаный опыт действий в предлогаемых условиях.

так и запишем расстрелять каждого третьего командира на земле))

та ну?))а может случайный осколок повредил рацию или вражина вот на три минуты раньше на толчок пошел и спалил всю РДГ)))не говорите глупостей то уже а...

в своих измышлениях я полагаюсь на железяку которой не свойственны ошибки( и не надо тут про поломки. в боевых условиях сломать ногу когда идешь пешком шанс намного выше чем разорвать гусеницу )а разведка это человеческий фактор как не крути. и что вы выберете в условиях когда разведка одинакова ТБТР с пукалкой в 12.7мм и ручным приводом всего и вся кроме прицела дешманского или ТБМП с мощным вооружением и относительно мощной СУО для перевозки собственного драгоценного тельца?

Отредактировано Зверушик (2014-01-14 18:50:10)

Дело вовсе не в поломка. Человеческий фактор работает везде.

Просто вы только что предложили совершать марш в боевых порядках, а до этого вводить тяжелую технику в город и пехоте передвигаться на этой технике.

Если не желаете воспринимать точку зрения - пехота воюет ТОЛЬКО пешком, то ни к чему весь остальной разговор.

Грачева в 95.. таки расстреляли ага

сказа но... он там... а сколько и где именно хз...(разведка доложила )

и вообще... я не говорил что данная ситуация самая верная... но она как бы наиболее очевидная...
если все делать по уставам и наставлениям, да еще что б все было и по многу... достаточно и тех модификаций вооружений какие есть сейчас, и закрываем тему...

именно это я и имел ввиду...
сильное противодействие наступающим - спешиваемся и пытаемся пролезть ползком при поддержке...
а если противодействия недостаточно - едем по головам, потом спешиваемся и добиваем/собираем трофеи...

есть проблема. Если я тот противник, то сильно бы поостерегся сначала палить по БМП, потому как ОБТ куда как более сильная угроза.

Всем доброго времени суток.
Ввиду осложнившегося лета , в одном не безызвестном государстве , хотел-бы узнать ваше мнение по поводу реальности одной идеи.

Как известно КАМАЗ делает 6х6 и 8х8 шасси. Для некоторых целей такое шасси вполне приемлемо , но его длина (8х8) 2 метра больше чем у БТР-90 , что несколько осложняет его применение. Вопросы таковы:
1) Можно-ли укоротить раму КАМАЗа на 2100мм ?
2) Следует-ли пытаться усилить двигатель?
3) Следует-ли продумывать новую систему амортизации (как у LAV-25) ?
4) Насколько быстро такую машину можно собрать?

Ориентировочные "инструменты" : 23-2 / 14-1 / Душка / аналог "Гром"'а.
Сделал наброски предполагаемой башни. В пэинте ресую коряво , да и времени пока что мало. Так что получилось крайне коряво. Но думаю вы поймёте где триплекс командира (подвижный) , а где прицел стрелка. И то и то "опускается" в целях сохранности оптики. Башенный привод - электромеханический.

Когда продумывал - ориентировался на смесь Luchs (длина) + LAV-25 (амортизаторы и пушка) + БТР-90 (бронирование).

Прошу прощения за краткость поста , надеюсь причины моего цейтнота для вас очевидны.

P.S.
В качестве альтернативных платформ рассматриваю КАМАЗ 6х6 (хотя лично Я - против 6х6) и подобие БРДМ-2 на базе ГАЗ-66.

P.P.S.
Верьте-не верьте , но тут есть перспектива с создании собственных высокоимпульсных орудий под 100мм и гаубиц под 100 и 122мм. Интересно - насколько реально создать на базе 8х8 колёсную САУ? В альтернативе так-же 82мм и 120мм миномёты.

С уважением , сепаратист/террорист/ополченец.

Меня смущает длина. 10 метров. Это на 2 метра больше чем у почти всех БТРов и лёгких БМП. Боюсь что из-за своей длинный он хоть и будет чуть более проходимым , но всё-же будет сильно страдать в городе. С другой стороны десанту будет не так тесно и они смогут стрелять через амбразуры.

То есть это (должен быть) не какой-нибудь БТР-60/70 , в случае с которым пехота предпочитает ездить НА броне , а не ЗА бронёй. Что в общем-то сводит все преимущества БТРа на нет. По сему и считаю что имеет смысл всё-же укоротить немного конструкцию. Увы Я не мехвод и не конструктор с опытом , но полагаю что 10м это опасная длинна.

Вот кстати подумал. Можно сделать модуль аналогичный модулю LVTP7A1 (два 12,7мм и один 40мм).

По поводу нарисованного модуля. Думал вот ещё о применении штанги с камерой. Когда-то видел такую , вроде от L3 Sonoma или FLIR. Штанга поднималась на ~6 метров и в результате БМП работало с применением перспективы как у танков тактика "танк в окопе" или у артиллеристов - закрытая позиция.

P.S.
Вот , коряво , но зарисовал в Пэинте. Все триплексы и прицелы - опускающиеся. Тощина контура соответствует толщине листа (образно). Ярко-зелёные квадратики это предполагаемые места для амбразур , но до них ещё далеко.

Отредактировано Максимилиан (2014-06-22 01:26:00)

Стыдно такое делать , с таким кол-вом предприятий. Мет. завод , прокатный завод , куча разношерстного маш. строя.

Тут как раз вся суть в том , что-бы на заводе сделать конфету. Она в свою очередь должна понравиться ребятам "в поле". Изучив опыт применения М1126 и БТРов на базе Меркавы 4 , Я пришел к выводу что нужно либо делать хорошо вооруженный БТР , либо садить его на гусеницы. Со вторым пока проблемы.

Заводы-то есть... Если-бы начальство не спало - уже свои миномёты делали-бы.

"Ребятам" понравится все, что надежно, проходимо и защищает от угроз, а вот внешний вид явно не будет у них в приоритете

А почему нужно делать именно "хорошо вооруженный" БТР, а не "защищенный" ? Чем вооружать будут "ребята" ?

Тут на неделе был случай. Ехали гордые гвардейцы свежей партией. Предвкушали как будут садить "москалiв на ножi"... Но зарытый у обочины 152мм гаубичный снаряд имел другое мнение. Согласно свидетельствам , лиц участвовавших , десант первого БТРа - просто "сдуло" волной.  Конечно им наверное хотелось лихо и пафосно спрыгнуть и приступить к анальной каре всех несогласных с нынешним режимом, но вы-же знаете - в жизни так просто не бывает.
Есть много фото из Чечни-1 и 2 , где десант едет на броне. Но есть одно НО - они либо в двух бронежилетах (собственный + 6й класс) , либо сразу в 6ом. А дело в том что бежать в двух бронежилетах далеко - не получается из-за перегрева тела , а вот ехать в них "на броне" - вполне приемлемо.  Вот свежие свидомые и думали что всё так просто...
Принимая во внимание тот факт что тут с бронежилетами и плитами в них - жуткий напряг , то можно прийти к выводу что если нет брони нательной - следует использовать броню на корпусе ТС. На это и расчёт. + V-образное днище что-бы снизить эффект от подрыва на фугасе. Тут кстати есть интересная особенность применения - если ехать внутри брони и быть подорванным на фугасе (конечно если корпус не порвёт) то "коробка" просто перевернётся и в худшем случае люди лишь сломают носы да вывихнут руки (если совсем не повезёт). А вот в случае если они будут НА броне , то их может задавить переворачивающимся корпусом. Именно потому так важно что-бы бронирование было достаточным для защиты от 12,7 и 14,5 в борт , а так-же 23 и 30 - в лоб и башню.

Такую хрень сгондобите: Альтернативные бронеавтомобили

БМП не нужна, нужен ОБТ с десантным отделением по типу Меркавы на 6 пехотинцев (лучше с бронекапсулой для экипажа из 2-х чел. и пушкой на выносном лафете). Граница между танковыми и мотопехотными подразделениями размывается, получаем существенную экономию в личном составе, длине колонны на марше, стоимости и унификации бронетехники и защищенность на уровне тяжелого БТР. Минусы - увеличение массы ОБТ и площади боковой поверхности (незначительно снижается защита, а с учетом установки активной защиты и этот эффект исчезает)