У Вас приступ шизофрении? Как раз ВСЕ виды и рода войск работают на успех пехоты. Нет успеха пехоты, всё остальное суета сует. Бессмысленная трата времени и денег. А БМП из РПГ вывести можно, но не сразу и несколькими гранатами. Так, что бородачи тоже не совсем идиоты. Работают по БМП только тогда, когда в ответ не заполучишь. А так чаще СВУ ставят.

что по вашему захватывает зачищает и удерживает территорию? танк который не может заехать в дом или вертолет который не в состоянии зачистить подземные коммуникации или все же пехотинец?

да ладно!)) вы начнете очередной раз рассказывать байки из склепа про то как из Мухи(он же РПГ18)подбили в лоб одной гранатой Т 72 человеку который полжизни служил и воевал?

еще раз да ладно)) не напомните сколь прицельная дальность у РПГ 7 или положим у АТ 4 и с какого расстояния CV 90 в тепловизор видит пехотинца?

что по другому означает милейший что они МОГУТ ВЕСТИ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ В КОТОРЫХ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ БМП бесполезны потому как у них слаба противорадиационная защита или ее вообще нет как таковой и это же означает РАЗ ОНИ МОГУТ ВЕСТИ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИИ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО ТО ОНИ ОДНОЗНАЧНО ТАК ЖЕ УСПЕШНО ведут боевые действия с применением"обычного оружия"так что дружок как говорил дедушка Ленин "учиться учиться и еще раз учиться" а потом уже производить так сказать пузыри))

Когда интенсивных боевых действии уже нету - вооруженные формирования именуемые как "пехота". Иначе - большие потери неизбежны, а БМП полезна только когда у противника нету нужного вооружения, что на современном поле боя крайне маловероятно.

Подбить из РПГ-18 танка Т-72 в лоб можно только если очень повезет, однако любой БМП без ДЗ - запросто  Вот поэтому передовых боевых действии вести только танкам.

А если у пехотинца 9M133 Корнет или 9М113 Конкурс и ИК приборы, кто кого первым увидит и обстреляет?

Применение ЯО зачищает все на поле боя которое небыло прикрыто броней или в бункере, так что вывод неправильный.

ээ, т.е. когда против тебя бабаи с стрелковкой, совсем не нужна машина способная послать им подарочек килограмм эдак в 10? И которая при любом раскладе устойчивее к огневому воздействию, чем пехотинец?

хм, совсем неочевидный ответ. Они выросли из машин артиллерийской поддержки.

а вот я так же думаю. Больше скажу. БМП - заняла нишу артиллерии сопровождения (ПТ - 45 и 76 мм) которые ходили в атаку сразу за пехотой в ВОВ.

Нужно задуматся над том что БМП защищает в основном от малокалиберных пушек и ручного стрелкового вооружения чья дальность прицельной стрельбы не превышает 2-3км (в лучшем случае). Однако прицельная дальност переносимых ПТУР примерно такая же, в лучшей стороны. Следовательно шанс применения стрелкового оружия и ПТУР против БМП практически один и тот же. Следовательно ПТУР против БМП не применит только тот у которого его нету.

А лучшее средство от ПТУР активная защита и подвижность.

Речь о том что функция БМП - борьба с пехоты и легкобронированных целей, а у этой пехоты и легких целей как оружие кроме малокалиберного есть еще и подобное нему по массе, габаритам - т.е ПТУР которое весьма еффективно против тех же БМП. Следовательно эти цели для БМП весьма опасны если у них появляется шанс для выстрела по БМП. Такой шанс выстрелить и попасть в БМП из ПТУР/РПГ по своей сложности практически тот же как выстрелить со снайперской винтовки, или пулемета. Следовательно БМП особый прирост силы по хорошо вооруженому противнику типа пехоты - которая и является основным противником БМП - не дает. Следовательно классическая БМП неефективна.

У БМП основная идея - десант пехотинцев, однако это возможно в зонах, условиях где нету опасностей для пехоты и разумеется для БМП. К тому для нее очень опасно ввязыватся в бой. А почему она тода называется "боевая"? Очевидно что эстественным образом классическая БМП в реальности используется в роли БТРа (более громоздкого и усиленного броней ). Иначе риск для нее чрезмерно возрастает.

Быть или не быть БМП? Транспортное средство нападающей пехоты для "первого шага" на территории врага конечно должно существовать. Каким оно быть?

такого бреда давно не читал со времен таварисча который предлагал мухолетами с ВВС НАТО воевать
а теперь по делу)) дальность обноружения пехотинца в тепловизор около 500 метров ночью 800-100 метров ПТРК групповое оружее следовательно 3-4 человек заметить будет раза в 2 проще а теперь ознакомьтесь как и чем и на сколько КИЛОМЕТРОВ стреляет к примеру CV9040 и для разнообразия тоже в своем сознании нарисуйте как будет вашей умной голове даже под НЕ прицельным огнем из 30-40мм находиться а потом переосмыслите все вами выше написанное)) те кому Вы это все изливаете в 70-80 % служили не по одному ДЕСЯТКУ лет и из этих 70-80% ТРЕТЬ(!) своей жизни еще и РЕАЛЬНО воевали и в пустынях и в горах и в городах так что что такое БМП и как она влияет на исход боя понимают несколько в другом свете намного более реальном

А теперь надо упомянуть со сколько километров можно обнаружить БМП в тепловизор Также учесть характер типичных действии из засады или эстественных/искуственных укрытии против БМП.

Что то вроде БМП конечно нужно, ибо что то должно довести пехоты для занятия отвоеванных позиции. Но такую машину можно называть "боевой" только условно. У нее вооружение имеет сдерживающие, вспомогательные функции, несмотря не его наличие втягатся в бой очень опасно - если т.наз. БМП будет легкой и плавучей.

Скорее всего нужны две разные машины:
1) - плавучая машина "типа БМП" которая несет десант - ее основная функция транспортировать пехоты непосредственно в зону захвата; имеет неслабое вооружение (например 76мм + 30мм пушки, ПТУР, пулеметы 7,62) которое однако вооружение имеет как бы запасной характер; оно конечно нужно что бы БМП была хорошо вооружена, но ввязыватся в бой не рекомендуется (только если действительно нужно или избежать нельзя) потому что для настоящей боевой работы есть:
2) - тежелая, очень хорошо защищенная боевая машина типа танка, нечто вроде БМПТ, основной функционал которой борьба с пехотой и легких бронированных целей; десанта нету. Для этих целей у нее мощное и разнообразное вооружение.