sasa написал(а):
500 ОБТ коалиции против 2500-2600 иракских.
Можно узнать о какой операции идёт речь?
СПТРК(самоходные ПТРК)
Сообщений 241 страница 270 из 934
Поделиться2422013-11-26 18:06:23
артём написал(а):
sasa написал(а):
500 ОБТ коалиции против 2500-2600 иракских.
Можно узнать о какой операции идёт речь?
2003
Поделиться2432013-11-26 18:17:01
sasa написал(а):
2003
Вы операцию назовите.
Поделиться2442013-11-26 18:19:28
sasa написал(а):
Человек заявил - выбьем танки пр-к остановится.
Так и правильно сказал. Выбьем у противника танки - не будет ни какого контрнаступления.
Танки как были так и остались главной ударной силой СВ.
Поделиться2452013-11-26 19:57:27
артём написал(а):
Так и правильно сказал. Выбьем у противника танки - не будет ни какого контрнаступления.
Танки как были так и остались главной ударной силой СВ.
Если разведка и воздух с РВиА раскатывают все дела в щебень, можно контрнаступать на мусоровозах. Причем тут танки?
Поделиться2462013-11-26 21:19:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
din написал(а):
Если разведка и воздух с РВиА раскатывают все дела в щебень, можно контрнаступать на мусоровозах.
Если разведка скупает вражеских генералов оптом еще до войны, то наступать можно даже американской морской пехотой.
Поделиться2472013-11-26 21:50:56
din написал(а):
Если разведка и воздух с РВиА раскатывают все дела в щебень, можно контрнаступать на мусоровозах. Причем тут танки?
Ну хватит уже, ну пожалуйста!
Разведка никого в щебень раскатывать не может, а "воздуху" нужно ещё взлететь, получив ЦУ и соответствующее заданию оружие.
Даже при непрерывном барражировании в воздухе, время реакции никто не отменял. То же - и арта с ЗОП.
Танк же - способен и видеть обстановку в реальном времени, и реагировать на неё, жестко нагибая большинство угроз - уничтожая всё что попадает в радиус действия его главного калибра. Нет никаких промежуточных звеньев передачи информации и принятия решений.. Увидел - поразил. Скорость реакции - секунды.. Сравни с артой или авиацией...
Мусоровоз на такое не способен.
Отредактировано рюриков (2013-11-26 21:52:27)
Поделиться2482013-11-26 21:54:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
рюриков написал(а):
Танк же способен и видеть обстановку в реальном времени, и реагировать на неё, жестко нагибая большинство угроз - уничтожая всё что попадает в радиус действия его главного калибра.
можно какие то примеры привести ?
Поделиться2492013-11-26 22:00:30
sasa написал(а):
4 БМП + 4 выносных ПУ. А если раздать ПТРК в роты...расчетам средство транспорта не понадобится? Точно также на 2 носимых ПТРК (Экипаж - 2 чел, Корнет или Метис - 2ПУ, мин 4 оператора, БК мин 10 ПТУР) надо выделить 1 БТР/БМП. Итого уже 3 БМ. А еще наша традиция концентрации огневых ср-в, требования БУ (ПТРез), обучение расчетов (свой лейтенант, а не головная боль ротного) ... экономия в итоге копеечная, а пользы от размазывания по ротам в дополнение к 10-11 ПТРК и 9 РПГ не намного.
не понадобится, расчёты ПТРК будут ездить в машинах рот, как и БК.
И если на БМП будут стоять ПТРК то некакой допонительной головной боли от ещё 2-3 ПТРК не будет.
sasa написал(а):
А то что наличие большого кол-ва БТТ сейчас не аргумент сам по себе в отличии от ВМВ и тот кто обладает лучшими средствами разведки и поражения может позволить себе не играть в танковые орды. Наличие у иракцев тыщ танков никак на ходе компании не отразилось. Никто не спорит что "лучше быть богатым и здоровым" и наступать имея много БТТ. Просто Ваш тезис о том что основа современной обороны это ПТО и выбивая БТТ пр-ка мы срываем его атакующие действия устарел.
причем здесь наличие тыщь танков у ирака?
Ирак был бы контрпример если бы иракцы уничтожили основную часть американских ОБТ и БМП но доблестная американская пехота несмотря на это пешочком прошлась и всех тех иракцев порешила. Так обстояли дела?
Просто вы неучитываете что выбивание основной части БТТ противника возможно именно при минимум неуступающих средствах разведки и поражения, поэтому мой тезис верен.
Если наши средства разведки и поражения позволяют уничтожить основной часть танков противника, несмотря на их противоснарядное бронирование, огневую мощь и высокую подвижность то спешанной пехоте противника конец, я не вижу каким образом пеший пехотинец в чистом поле, в бронежелете и с легким вооружением должен выжить под огнем этих наших средств поражения.
Поделиться2502013-11-26 22:01:33
Гайковерт написал(а):
Если разведка скупает вражеских генералов оптом еще до войны, то наступать можно даже американской морской пехотой.
А продавшиеся арабские генералы дают письменные гарантии что их подразделения капитулируют без боя? И что контрразведка ВДРУГ не поставит их к стенке? Оперативные планы штатовских генералов и расчет выделяемых сил исходят только из того что всех скупили на корню?
Поделиться2512013-11-26 22:05:23
Wiedzmin написал(а):
можно какие то примеры привести ?
Примеры чего?
Видимости из танка?
Поделиться2522013-11-26 22:11:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
sasa написал(а):
А продавшиеся арабские генералы дают письменные гарантии что их подразделения капитулируют без боя?
Современная армия - сложнейший организм, боеспособность которого зависит от поставок громаднейшего количества боеприпасов, ГСМ, продовольствия, медикаментов, своевременного вывоза раненых, ремонта техники. Одно колесико из этого механизма выпадает - и все, подразделение повоюет пока не закончится носимый БК и сухпай, то есть пару суток, если затишье и часа 3-4 если бои. А тут не мелкое колесико, тут генерал, и хорошо если просто ничего не делает или убежал. А если начинает раздавать противоречивые приказы? Если бы войска могли воевать без генералов, то никто их не назначал бы, уж больно дорогие и хлопотные эти чиновники от войны.
Поделиться2532013-11-26 22:12:16
finnbogi написал(а):
я не вижу каким образом пеший пехотинец в чистом поле, в бронежелете и с легким вооружением должен выжить под огнем этих наших средств поражения.
Выжить то он может и выживет. Но способ ведения действий резко поменяет. На партизанский.
Поделиться2542013-11-26 22:13:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
рюриков написал(а):
Примеры чего?
Видимости из танка?
да что он там в реальном времени видит, и что может уничтожить.
Поделиться2552013-11-26 22:15:04
finnbogi написал(а):
не понадобится, расчёты ПТРК будут ездить в машинах рот, как и БК.
И если на БМП будут стоять ПТРК то некакой допонительной головной боли от ещё 2-3 ПТРК не будет.
А доп. места в этих машинах есть, под расчеты, ПУ и БК?
причем здесь наличие тыщь танков у ирака?
Ирак был бы контрпример если бы иракцы уничтожили основную часть американских ОБТ и БМП но доблестная американская пехота несмотря на это пешочком прошлась и всех тех иракцев порешила. Так обстояли дела?Просто вы неучитываете что выбивание основной части БТТ противника возможно именно при минимум неуступающих средствах разведки и поражения, поэтому мой тезис верен.
Если наши средства разведки и поражения позволяют уничтожить основной часть танков противника, несмотря на их противоснарядное бронирование, огневую мощь и высокую подвижность то спешанной пехоте противника конец, я не вижу каким образом пеший пехотинец в чистом поле, в бронежелете и с легким вооружением должен выжить под огнем этих наших средств поражения.
При том что как раз проблемы с разведкой и управлением помешали реализовать потенциал тыщ танков, а противная сторона перла по шоссе на Багдад имея лишь 150 пусть современных ОБТ на 20тысячный корпус, зато при поддержке полтыщи самолетов и вертолетов, Про пехотинца в чистом поле никто не говорит...про смещение акцентов, танк всего лишь один из инструментов - ближе к штурмовому орудию НПП. штатовская МП 700 км прошлась не пешочком, а проехала на хаммерах, жестяных сараях и лав, прилетела на вертолетах...на численное превосходство иракских танков вообщем-то наплевала
Отредактировано sasa (2013-11-26 22:37:04)
Поделиться2562013-11-26 22:31:46
артём написал(а):
Вы операцию назовите.
Шок и трепет
Поделиться2572013-11-26 22:32:59
Wiedzmin написал(а):
да что он там в реальном времени видит, и что может уничтожить.
Наверное, не менее того, что можно увидеть из кабины предложенного "мусоровоза". При том, что у мусоровоза нет ни проходимости, ни защищённости, ни огневой мощи танка.
То есть тезис, что наступать можно и на мусоровозах - считаю ошибочным.
Поделиться2582013-11-26 22:34:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
finnbogi написал(а):
расчёт ПТРК не действует один, поэтому наблюдать за результом будет кому
И какая разница? Ракета уже неуправляемая.
артём написал(а):
Можете тезисно изложить эту концепцию?
Пехота должна сопроваждать свою броню и танки, прикрывать её, как и она прикрывает пехоту и обеспечивает огневую поддержку. Действовать отдельно от своей брони крайне не рекомендуется, только в особых условиях. По етому пехота должна быть заточена на уничтожение пехоты противника, не борьбу с танками. Основным её оружием должны быть пулеметы и РПГ. В обшем мотопехота как она есть.
Отредактировано Blitz. (2013-11-26 22:35:13)
Поделиться2592013-11-26 22:37:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Wiedzmin написал(а):
да что он там в реальном времени видит, и что может уничтожить.
Вы действительно уверенны что из танка вообще ничего не видно а танковые снаряды никому никакого вреда не принесут, или прикалываетесь?
Поделиться2602013-11-26 22:45:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
Гайковерт написал(а):
Вы действительно уверенны что из танка вообще ничего не видно а танковые снаряды никому никакого вреда не принесут, или прикалываетесь?
мне просто кажется что возможности танка особенно против окопанного чего либо очень так не велики, особенно если и танк еще западный, начиная от сложности замера дальности по самим окопам(точный замер наверно сделать не так просто как по высокому вертикально стоящему объекту ? ) заканчивая не особо большой эффективностью универсальных БКС/ОФС, и простых ОФС.
Поделиться2612013-11-26 22:49:51
Blitz. написал(а):
22 кг на одного бойца ето уже практически не носимый, а еще СИБ, а еще личное оружие. Танка подрастут немного и ето превратится в 30 кг на человека, финиш.
А по моему Вы преувеличиваете. "Носимый" не означает что его нужно всегда носить с собой как автомат. ПТРК нужно взять из БТР и отнести на позицию. Конечно расстояние от БТР до позиции вопрос открытый . Вы что не можете 32кг гирю перенести на 200м? Пусть даже в бронике. Бегать конечно трудно, но побегушки - это скорее для "зрителей". Рубежи открытия огня позволяют выбирать позиции далеко от переднего края. Лучше передвигаться скрытно, от танкового ОФС далеко не убежишь. Всегда будет необходимость таскать "тяжелые предметы" на поле боя. Утесы, АГСы, подносы и БК к ним весят не меньше. Если на то пошло раненых то же порой на себе выносить надо. И на карачках таскают и ползком, а это 70-90кг веса. Если рассматривать переносимый ПТРК как гранатомет, то да - тяжеловат для РПГ. А если как альтернативу полевой ПТ пушки, то очень даже верная концепция.
Наличие ПТУР на БМП не должно исключать носимых ПТРК. Точно так же пулеметы есть на каждой БМ, но от станковых не отказываются. ПТУР на БМП скорее для самообороны.
[реклама вместо картинки]
ИМХО, в противотанковом взводе МСБ должно быть три таких машины. В каждой машине два расчета, плюс мехвод. Естественно ПТРК должны быть "съемные", по необходимости.
Поделиться2622013-11-26 22:59:04
Собственно что я хотел сказать.
чистый СПТРК после появления того же Бережка/Эпохи с ПТУР дальностью более 5 км ИМХО отомрет.
Надо ли массово насыщать современную русскую пехоту носимыми ПТРК на манер пиндосов(с учетом того, что своего Джавелина пока нет, да и Джавелин имеет определенные ограничения по применению)?
ИМХО нет.
мсб на БМП итак имеют 30-50 ПУ ПТУР на БМ, с мсб на БТР дела похуже, но после поступления в войска унифицированных платформ (Курганец-25 и Бумеранг) возможности подразделений на колесных и гусеничных машинах выровняются. Единственно что не помешает птв с небольшим кол-вом носимых дистанционно управляемых ПУ для расширения тактических возможностей.
А в застройке достаточно РПГ с хорошими прицельными комплексами.
Легкая пехота (десантно-штурмовые, горнострелковые и "арктические") для соответствующей местности - они заточены против таких же двуногих, поэтому противотанкового взвода с носимыми ПТРК - 9 шт. ПУ (можно вместе с легкими ТС - 6-тиколесный квадро или вездеход,"багги" - нужное подчеркнуть) за глаза. А птрк в таких подразделениях еще и дешевое "ротное ВТО" для выноса укрепленных огневых точек издалека.
Отредактировано sasa (2013-11-26 23:05:33)
Поделиться2632013-11-26 23:03:38
рюриков написал(а):
Выжить то он может и выживет. Но способ ведения действий резко поменяет. На партизанский.
Ливан-2006. Вади-Салуки
Поделиться2642013-11-26 23:05:28
Wiedzmin написал(а):
мне просто кажется что возможности танка особенно против окопанного чего либо очень так не велики, особенно если и танк еще западный, начиная от сложности замера дальности по самим окопам(точный замер наверно сделать не так просто как по высокому вертикально стоящему объекту ? ) заканчивая не особо большой эффективностью универсальных БКС/ОФС, и простых ОФС.
Окопанное... ну и из окопанного минимум возможностей удрать, когда его с флангов обходят, а с фронта - выцеливают. Да и арта не спит - окопанное - оно неподвижное, почти. Если твои танки заставили противника зарыться в землю, уйти в глухую оборону - то они УЖЕ ОПРАВДАЛИ СВОЁ НАЛИЧИЕ - полдела уже сделано!
А вообще-то, танки против мусоровозов - это сюр.
Чисто танкосрач, как таковой.
Поделиться2652013-11-26 23:10:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
sasa написал(а):
ПТРК нужно взять из БТР и отнести на позицию.
Зачем? Если на БТР ПТУР защишеней от легкого оружия и артилерии, не говоря о лутших средствах наведения, если ПТУР интегрирован.
Serj_ написал(а):
Вы что не можете 32кг гирю перенести на 200м?
Туда проше приехать на БТРе.
Serj_ написал(а):
Утесы
Где они?
Serj_ написал(а):
АГСы
Расчет 3 человека.
Serj_ написал(а):
Точно так же пулеметы есть на каждой БМ, но от станковых не отказываются.
ПТУР не пулемет, таскание исключено и черевато.
Поделиться2662013-11-26 23:13:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
рюриков написал(а):
танки заставили противника зарыться в землю, уйти в глухую оборону - то они УЖЕ ОПРАВДАЛИ СВОЁ НАЛИЧИЕ - полдела уже сделано!
да да заставить врага создать сильные укрепления и ввязаться с ним в бой на известной ему територии просто мечта любого стратега 
если вы дали врагу время отстроить систему укреплений, то тратить силы на штурм будете в основном вы, не ?
рюриков написал(а):
Окопанное... ну и из окопанного минимум возможностей удрать, когда его с флангов обходят, а с фронта - выцеливают. Да и арта не спит - окопанное - оно неподвижное, почти.
то то кругом раньше одни идиоты были, копали понимаеш какую то хрень, строили зачем то всякие доты/дзоты, какой кошмар
Отредактировано Wiedzmin (2013-11-26 23:15:22)
Поделиться2672013-11-26 23:22:22
sasa написал(а):
Надо ли массово насыщать современную русскую пехоту носимыми ПТРК на манер пиндосов(с учетом того, что своего Джавелина пока нет, да и Джавелин имеет определенные ограничения по применению)?
ИМХО нет.Отредактировано sasa (Сегодня 23:05:33)
А если не американский Джавелин будет, а израильский Спайк?
Поделиться2682013-11-26 23:35:42
Wiedzmin написал(а):
да да заставить врага создать сильные укрепления и ввязаться с ним в бой на известной ему територии просто мечта любого стратега
если вы дали врагу время отстроить систему укреплений, то тратить силы на штурм будете в основном вы, не ?
Наличие системы укреплений не означает, что какой-то кретин на них попрёт в лобовую. Скорее наоборот - кретин сядет в них ждать конца. Не от танка, понятное дело.
Создать а главное удержать сплошные линии фронта ныне почти никому не удастся, особенно учитывая наличие ЯО, авиации, арты, разных там термобаров-буратин и прочих РСЗО. Но и вообще, создать сплошную оборону не хватит плотности войск на километр фронта - многомиллионные армии ушли в прошлое. А, значит, укреплённые пункты будут блокировать и обходить. Тут танки как раз рулят.
Отредактировано рюриков (2013-11-26 23:37:57)
Поделиться2692013-11-26 23:37:01
Comrade написал(а):
А если не американский Джавелин будет, а израильский Спайк?
Да хоть новый французский MMP...кстати пехотная 9 кг версия Спайка SR бьет всего на 800 м.
ИМХО место для таких комплексов птв батальона.
Поделиться2702013-11-26 23:41:33
рюриков написал(а):
Ну хватит уже, ну пожалуйста!
Разведка никого в щебень раскатывать не может, а "воздуху" нужно ещё взлететь, получив ЦУ и соответствующее заданию оружие.
Даже при непрерывном барражировании в воздухе, время реакции никто не отменял. То же - и арта с ЗОП.
Танк же - способен и видеть обстановку в реальном времени, и реагировать на неё, жестко нагибая большинство угроз - уничтожая всё что попадает в радиус действия его главного калибра. Нет никаких промежуточных звеньев передачи информации и принятия решений.. Увидел - поразил. Скорость реакции - секунды.. Сравни с артой или авиацией...
Мусоровоз на такое не способен.Отредактировано рюриков (Сегодня 20:52:27)
Хватит мыслить временами ВОВ. Современная разведка(обширнейший инстрмент) даёт ЦУ(спутники ДЗЗ дают ЦУ (в рамках возможного) без привлечения кого быто в тылу. ), а не раскатывает. ИБВ, и вертолеты занимаются не только непосредсвенной поддержкой и ударами по плановым целям(на удалении в тысячи км, чего не скажешь о танке). Самолеты разведки, БПЛА и МФИ с помощью БРЛС в мгновения обозревая большие площади, способны всепогодно обнаруживать колонны техники на марше на больших, либо очень больших дальностях (50-200км) (в пределах прямой видимости) с высокой разрешающей давать картинку удаленных участков месности в режиме РСА и накладывать всё это на цифровую карту (вместе с отображением колон), ориентировать в нужном направлении ОПС. Обнаруживать бортовыми СРТР радиоизлучающие объекты(РЛС , средства связи) и определять их координаты. Крыть всё это добро тоннами разнообразного ВТО, боеприпасами с КОБЭ и СПБЭ. Разваливать и отрезать снабжение и транспортную инфраструктуру на большую глубину (а наиболее уязвимы для stand-off именно стационарные объекты с заранее извесными координатами), жестко нагибая все отрезанные передовые части СВ. Вертолет влегкую теми же средствами сам(реакция-секунды) обнаружит и разваляет и танки, и огневые точки, и ж/с открытую и в окопах, и вертолеты противника. ВСЯ авиация способна видеть в реальном времени. А сколько танк положит вертолетов?
Танк - это один из инструментов, у которого есть свои достоинства. Только со времён ВОВ их значимость сильнейшим образом поуменьшилась.
