СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СПТРК(самоходные ПТРК)
Значит нужно ИК наведение.
+размеры.
Это где такая защита крыши?
НИИ Стали, у них противотандемная на 800мм для ЛБМ, светилась на видео.
Да вертикальный пуск можно в чем угодно скомпоновать, хоть в ракушке.
Тут еще и защита. 
Отредактировано Blitz. (2013-11-24 17:59:47)
Франки, американцы.
Да ну? Не затруднит привести случаи применения против современных танков и результаты этого применения?
Опыт езды в тумане и дыму.
Человек когда не видит цель подождет, ракета когда не "видит" - пролетит мимо. Для того чтоб человек видел в туман и дым можно использовать разные дорогущие прибамбасы типа тепловизора, на ракету это тоже прилепить можно,но цена... но масса... но габариты...
+размеры.
Совсем не обязательно.
НИИ Стали, у них противотандемная на 800мм для ЛБМ, светилась на видео.
http://www.niistali.ru/security/armor/h … mp?start=1
"Светить" можно что угодно. тут вопрос площади защиты.
Совсем не обязательно.
Судя по размерам и массе Спайка и Джавелина-обезательное требование.
тут вопрос площади защиты.
Вопрос куда он попадет актуальней-влетит в лоб и нничего не будет.
Да ну?
Ну да.
Не затруднит привести случаи применения против современных танков и результаты этого применения?
разве что в ответ на такие же случае российский аналогов "не имеющих мировых аналогов".
Человек когда не видит цель подождет, ракета когда не "видит" - пролетит мимо.
И так до тех пор пока танк не раздавить расчет с установкой.
Василий, я возможно немножко неверно выразился, но я пытался сказать, что при наведении прямолетящей ракеты работает глаз человеческий, при необходимости с различными "помощниками" (ТПВ, АСЦ и т. п.), ракета с самонаведением или поражающая цель "на пролете" предоставлена сама себе. Человек может определить что его обманывают по различным косвенным признакам, ракета - никогда.
разве что в ответ на такие же случае российский аналогов "не имеющих мировых аналогов".
То есть нету таких случаев. А откуда уверенность в их эфективности?
Судя по размерам и массе Спайка и Джавелина-обезательное требование.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … eryx.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … elin.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … is_m.shtml
Вполне можно сравнить.
Вопрос куда он попадет актуальней-влетит в лоб и нничего не будет.
не понял.
То есть нету таких случаев.
Нету. Корнет очень рекламируют, а десятков и сотен соженных танков не показывают. Всё больше захваченые противником комплексы.
Отредактировано артём (2013-11-24 18:24:56)
Корнет очень рекламируют, а десятков и сотен соженных танков не показывают.
Блендамед тоже рекламируют, давайте на разговор про него перескочим?
Так все-таки, откуда у Вас уверенность в эфективности американских и французских компексов?
Вполне можно сравнить.
Итого одинаково тяжолые, а если еще БЧ Метиса поставит-то еще толше станет.
не понял.
Н-п попадет ракета в лоб башни.
Блендамед тоже рекламируют, давайте на разговор про него перескочим? Так все-таки, откуда у Вас уверенность в эфективности американских и французских компексов?
Так и предлагаю не перескакивать...
Говорю не об эфективности, а о месте в системе вооружения. Метис-М и Корнет уже переросли и ротную структуру и батальоную (Корнет точно). В итоге пехота осталась без управляемого противотанкового оружия.
При этом, Метис (к примеру) ни чуть не опережает франков и американцев по пробиваемости. А расчет Корнета стал одноразовым (вместе со всем комплексом), расчет просто не успеет сменить позицию до начала противодействия.
Из этих соображений и предполагаю что оптимальнее, для носимых и переносным комплексов, уменьшить дальности (и величить калибр) и/или полность перейти на самонаводящиеся боприпасы.
полностью исключать человека из цикла наведения дальнобойного СПТРК я вовсе не считаю правильным.
Дак и я о том же.
Это скорее уместно для носимых ПТРК, где расчетам желательно как можно скорее покинуть окрестности огневой позиции.
Носимые ПТРК, способные с достаточной эфективностью бороться с современными танками - увы, в прошлом. Их ниша - мотострелковое отделение, вместо РПГ-7, а отсюда жесткие требования по цене.
Итого одинаково тяжолые, а если еще БЧ Метиса поставит-то еще толше станет.
Только вот расчет Метиса должен сидеть на позиции и наводить ракету.
Из этих соображений и предполагаю что оптимальнее, для носимых и переносным комплексов, уменьшить дальности (и величить калибр) и/или полность перейти на самонаводящиеся боприпасы.
Или в противотанковый взвод мотострелкового батальона вместо носимых и переносных ПТРК поставить самоходные.
Вот только защитить горизонтальную проекцию много тяжелее чем лобовую.
с 8 минуты, даже прилетев в незакрытый люк командира эффекта как то не особо...
это не учитывая что на крыше может быть и ДЗ и на танке накидка/терновник, а уж вероятность попадания конкретно в люк будет ничтожно мала, вот если какие то нормальные ракеты можно по крышам пускать, тогда да...
Такие ли уж жесткие эти требования как вы считаете?
Я про цену ракеты, само пусковое устройство с прицелом и прибором управления дешевым никак не получится.
Или в противотанковый взвод мотострелкового батальона вместо носимых и переносных ПТРК поставить самоходные.
Т.е. роту вы уже оставили без ПТРК. А имеющиеся ПТРК привязали исключительно к технике.
это не учитывая что на крыше может быть и ДЗ и на танке накидка/терновник, а уж вероятность попадания конкретно в люк будет ничтожно мала, вот если какие то нормальные ракеты можно по крышам пускать, тогда да...
Так и стоит работать в направлении "нормальных" ракет. Уже да же только с учетом общей площади проекции.
Отредактировано артём (2013-11-24 19:11:07)
Или в противотанковый взвод мотострелкового батальона вместо носимых и переносных ПТРК поставить самоходные.
зачем плодить сущности если есть БМП?
Злые американцы все придумали до нас, тяжолые ПТРК на БМП + носимые ПТРК
Василий, я возможно немножко неверно выразился, но я пытался сказать, что при наведении прямолетящей ракеты работает глаз человеческий, при необходимости с различными "помощниками" (ТПВ, АСЦ и т. п.), ракета с самонаведением или поражающая цель "на пролете" предоставлена сама себе. Человек может определить что его обманывают по различным косвенным признакам, ракета - никогда.
один современный танк или БМП обойдутся противнику в несколько миллионив долларов, какая цена ракеты для уничтожения этой единицы будет слишком высокая?
И кроме того речь и о том дать собственному танку, БМП шанс уничтожить противника и уцелеть
То есть нету таких случаев. А откуда уверенность в их эфективности?
хм, а как много случаев где можно наблюдать эффективность современных танков в поражение современных танков?
Тут у так сказать скептиков несколько несправедливая логика, да возможно одна ракета один танк фантастика, может будет 3 ракеты один танк, или 10 ракет один танк, ужасно.
Но с чего уверенность что танки будут эффективние?
Противник то гад будет стрелять в ответ по нашему танку за 3++++++++ миллионов.
Т.е. роту вы уже оставили без ПТРК.
А сейчас она что, с ПТРК?!
зачем плодить сущности если есть БМП?
Где будет БМП в бою? Зачем нужен противотанковый взвод батальона? Если сможите ответить на эти вопросы, то поймете зачем СПТРК в МСБ.
Если попаданием будет уничтожена машина стоимостью несколько миллионов долларов, стоил ли боеприпас сто долларов или сто тысяч долларов не так уж важно, экономический баланс будет все равно в нашу пользу.
Во первых, один танк=одна ракета нереально. Во вторых, раз эта ракета предполагается в МСО, то есть на самую передовую, то неизбежны потери ракет, так сказать, не выстрелевших.
А мне нравится идея установки птур метис-м на массовый броненоситель типа моего кбмп с подъемной штангой/мачтой. В случае чего можно и по дотам применять - ценник позволяет.
Отредактировано sh0k (2013-11-25 11:06:28)
Только вот расчет Метиса должен сидеть на позиции и наводить ракету.
А какая разница к етому моменту? Таскать дурынды ето не отменяет.
Корнет точно
Он то как раз нормальный батальонный ПТУР, гляньте на центерного монстра ТОУ.
В итоге пехота осталась без управляемого противотанкового оружия.
Нашей пехоте переносные бревна ненужны, у неё и так масса ПТУРов на своих БМП.
А имеющиеся ПТРК привязали исключительно к технике.
У нас пехота привяза к технике, что вполне нормально для мотопехоты. Ето не легкие части. Израильтян не учитываем, они одни такие.
У прямолетящего главная "деталь" системы наведения - глаз человеческий, а обмануть его ой как трудно.
У ПТУР с ГСН глаз на траектории нечеловеческий, что мешает и здесь ввести многодиапазонную ГСН?
А какая разница к етому моменту?
Ни какой, просто смерть расчета.
Он то как раз нормальный батальонный ПТУР, гляньте на центерного монстра ТОУ.
С этим ещё можно согласиться.
Нашей пехоте переносные бревна ненужны, у неё и так масса ПТУРов на своих БМП.
Вопрос личного мнения.
У нас пехота привяза к технике, что вполне нормально для мотопехоты. Ето не легкие части.
Вот как раз легким частям ПТУР особенно нужны.
Ну и на счет фотографий. Мой личный опыт указывает что под обстрелом два основных способа передвижения - на карачках и ползком. Т.е. все красивые фотки о переноске 30 кг. станка и 30 кг. ракеты, полный бред. Причин, по меньшей мере, две - ручки дрожать будут и глазки слезиться, да и личное оружие расчету не помешает.
Отредактировано артём (2013-11-25 02:29:23)
А сейчас она что, с ПТРК?!
Метис был в роте.
Метис был в роте.
О-о... Понятно. Все штаты в инете есть, погуглите и поизучайте.
Все штаты в инете есть, погуглите и поизучайте.
Прикольный совет.
Нормальный.
И весьма деликатный, кстати.
Нормальный.
Чем нормальный?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СПТРК(самоходные ПТРК)
|
|