Serj_ написал(а):
В смысле - (С)ПТ пушки не нужны, а "тяжелые" (С)ПТРК нужны?
Именно так.
СПТРК(самоходные ПТРК)
Сообщений 91 страница 120 из 934
Поделиться912013-11-23 23:51:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-06-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6041
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 25 дней - Последний визит:
2024-09-19 17:19:25
Поделиться922013-11-23 23:58:34
артём написал(а):
Метис-М и Корнет это неправильный путь развития пехотных средств ПТО.
О как! Поделитесь правильным
Корнеты например доказали свою правильность в реальных боях.
Поделиться932013-11-24 00:33:15
Starshina написал(а):
О как! Поделитесь правильным
Корнеты например доказали свою правильность в реальных боях.
Правильного не знаю. Однако направление Метис-М/Корнет попало в замкнутый круг. В силу принципа атаки во фронтальную плоскость потребовалось резко увеличить калибр снаряда. Это увеличило вес и уменьшило подвижность. Это в свою очередь потребовало увеличения дальности стрельбы и улучшения прицельных приспособлений. Это в свою очередеь вновь увеличило вес системы и т.д. Т.е. развитие Метиса фактически перестало быть носимой системой и при это так и не смогло поражать новые танки в лобовую часть. Корнет же и вообще почти потерял свойств носимости (возможность переноски) т.к. коплекс с ТПК стал весить под 60 кг.
В каких таких "реальных боях"?
Поделиться942013-11-24 12:14:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6934
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2024-10-11 06:44:06
артём написал(а):
В силу принципа атаки во фронтальную плоскость потребовалось резко увеличить калибр снаряда. Это увеличило вес и уменьшило подвижность.
Да что вы! И у какого ПТРК атакующего не по фронту калибр меньше?
Поделиться952013-11-24 12:32:03
Artemus написал(а):
И у какого ПТРК атакующего не по фронту калибр меньше?
И что это меняет?
Поделиться962013-11-24 13:24:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
артём написал(а):
резко увеличить калибр снаряда. Это увеличило вес и уменьшило подвижность. Это в свою очередь потребовало увеличения дальности стрельбы и улучшения прицельных приспособлений. Это в свою очередеь вновь увеличило вес системы и т.д.
А это в свою очередь потребовало увеличения толщины брони танков, а следовательно увеличился их вес, потребовалось увеличение мощности двигателя, что повлекло увеличение расхода топлива, и,как следствие, увеличение длины тыловых колонн... Продолжать?
Поделиться972013-11-24 13:35:16
артём написал(а):
В каких таких "реальных боях"?
артём написал(а):
Правильного не знаю.
Раз вы не знаете, о чём вы тут тогда пишите?
Поделиться982013-11-24 14:05:01
В чем заключается принципиальная невозможность поражения в крышу для следущего мода корнета/метиса, например с поражением на пролете или с превышением траектории.
Поделиться992013-11-24 14:18:52
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6934
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2024-10-11 06:44:06
артём написал(а):
И что это меняет?
В том то и дело, что ничего!
Поделиться1002013-11-24 14:32:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Ikalugin написал(а):
В чем заключается принципиальная невозможность поражения в крышу для следущего мода корнета/метиса, например с поражением на пролете или с превышением траектории.
Принципиальной невозможности нет. Но... Знаете, всякие мелочи, из того же ряда почему теоретически жидкие метательные вещества очень здорово, а практически порохом пользуемся.
Поделиться1012013-11-24 15:27:39
Ikalugin написал(а):
В чем заключается принципиальная невозможность поражения в крышу для следущего мода корнета/метиса, например с поражением на пролете или с превышением траектории.
Ни в чем. Просто эти комплексы уже требуют моторизации расчета.
Поделиться1022013-11-24 15:29:24
Artemus написал(а):
В том то и дело, что ничего!
Это меняет существенный аспект, а именно насыщение низовых подразделений управляемым противотанковым оружием.
Т.е., фактически, рота без транспорта лишилась ПТРК.
Поделиться1032013-11-24 15:30:41
Starshina написал(а):
Раз вы не знаете, о чём вы тут тогда пишите?
Ну раз вы всё знаете так и раскажите в чем прелесь 60 килограмового комплекса.
Поделиться1042013-11-24 15:32:32
Гайковерт написал(а):
А это в свою очередь потребовало увеличения толщины брони танков, а следовательно увеличился их вес, потребовалось увеличение мощности двигателя, что повлекло увеличение расхода топлива, и,как следствие, увеличение длины тыловых колонн... Продолжать?
Продолжайте.
Мощность двигателей техники, не столь ограничена как мощность двигателя человека. Делайте комплекс со 100 килограмовой ракетой и расчетом со всю стрелковую роту...
Поделиться1052013-11-24 16:49:48
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
артём написал(а):
Мощность двигателей техники, не столь ограничена как мощность двигателя человека. Делайте комплекс со 100 килограмовой ракетой и расчетом со всю стрелковую роту...
Да не про массу ракет я, верней не только про нее... Все течет, все изменяется, и реально носимых комплексов, способных бороться с основными танками, уже никогда не будет, как не будет танков, для ремонта которых требовался ключ 17х19, молоток, зубило, кувалда и лом, и не будет колон заправщиков, беспечно разъезжаюих по собственным тылам... Как бы цистерны бронировать не пришлось... Но даже очень бронированная цистерна будет поражаться "Малюткой" запросто...
Поделиться1062013-11-24 16:54:26
Гайковерт написал(а):
Да не про массу ракет я, верней не только про нее... Все течет, все изменяется, и реально носимых комплексов, способных бороться с основными танками, уже никогда не будет,...
Они есть и будут в будущем.
Просто надо найти оптимальный подход. Скорее всего это порожение техники в крышу или уменьшение дальности стрельбы.
Поделиться1072013-11-24 17:09:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
артём написал(а):
Они есть и будут в будущем.
Есть? Какие?
артём написал(а):
Скорее всего это порожение техники в крышу или уменьшение дальности стрельбы.
В крышебои я не верю. Сложно, дорого, малоэфективно вследствие легкости их обмана. Уменьшение дальности стрельбы приводит к попаданию расчета ПТРК в зону огня пехоты, прикрывающей танки.
Поделиться1082013-11-24 17:16:21
Гайковерт написал(а):
В крышебои я не верю. Сложно, дорого, малоэфективно вследствие легкости их обмана.
Ваше право.
Вот только защитить горизонтальную проекцию много тяжелее чем лобовую. Легкость обмана? Чем легче обмануть пикирующий боеприпас против прямолетящего?
Отредактировано артём (2013-11-24 17:26:00)
Поделиться1092013-11-24 17:18:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Василий Фофанов написал(а):
На мой взгляд, перспективный СПТРК в обязательном порядке должен мигрировать в направлении РУК......
Ну вроде как "Гермес" должен быть именно таким
Поделиться1102013-11-24 17:21:02
Василий Фофанов написал(а):
На мой взгляд, перспективный СПТРК в обязательном порядке должен мигрировать в направлении РУК - то есть иметь собственные средства непрямого наблюдения за полем боя и/или возможность сопряжения с приданными такими средствами, и возможность нанесения удара по бронетехнике в отсутствие прямой видимости на предельной дистанции, превышающей дистанцию действительного огня бронетехники минимум в 2-5 раз, т.е. 10-25 км, c боекомплектом, обеспечивающим поражение не менее взвода бронетехники, защищенного современными средствами противодействия (КАЗ, СОЭП, быстродействующие ЗРАК), и не менее роты бронетехники, этим не защищенной.
Наверное это другой класс техники. И место его в системе вооружения, точно не ниже полка - бригады.
Поделиться1112013-11-24 17:27:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
артём написал(а):
Вот только защитить горизонтальную проекцию много тяжелее чем лобовую.
Не так и сложно-новая ДЗ под 800мм от тандемов-защита от теперешних крышебоев с КС обеспечена, надо пробить её, ростите дальше.
артём написал(а):
Легкость обмана?
Для тех кто не использует ИК наведение-обмануть легко, достаточно ЭМТ поставить. С ИК наведением сложно проделать такой трюк, ИМХО здесь без авиаторов не обойтись.
Касательно РУКов, был проект на базе об.292 с вертикальным пуском ракет.
Поделиться1122013-11-24 17:30:03
Blitz. написал(а):
Не так и сложно-новая ДЗ под 800мм от тандемов-защита от теперешних крышебоев с КС обеспечена,
Это где такая защита крыши?
Поделиться1132013-11-24 17:30:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
артём написал(а):
Вот только защитить горизонтальную проекцию много тяжелее чем лобовую.
Лобовую необходимо защищать и от кумулятивных боеприпасов, и от кинетических; а горизонтальную - только от кумулятивных.
артём написал(а):
Легкость обмана? Чем легче обмать пикирующий боприпас притив прямолетящего?
Не боеприпас обманывать надо, а систему управления. У прямолетящего главная "деталь" системы наведения - глаз человеческий, а обмануть его ой как трудно. У пикирующего - различные сенсоры, работаюие в одном, максимум двух диапазонах частот.
Поделиться1142013-11-24 17:31:20
Василий Фофанов написал(а):
Почему? И главное, если есть класс такой и класс носимых ПТРК, зачем еще третий класс?
Так о том и говорю, у нас класс "носимых" энергично выраждается (да уже выродился).
Поделиться1152013-11-24 17:32:40
Гайковерт написал(а):
У прямолетящего главная "деталь" системы наведения - глаз человеческий, а обмануть его ой как трудно.
как раз самый легко обманываемый инструмент.
Поделиться1162013-11-24 17:34:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
артём написал(а):
Так о том и говорю, у нас класс "носимых" энергично выраждается (да уже выродился).
Только у нас? А где не выродился?
Все логично. Противотанковые пушки, которые перемещались по полю боя силами расчета, тоже к концу 2-й мировой выродились.
Поделиться1172013-11-24 17:35:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
артём написал(а):
как раз самый легко обманываемый инструмент.
Это типа шутка такая?
Поделиться1182013-11-24 17:50:55
Blitz. написал(а):
Для тех кто не использует ИК наведение-обмануть легко,
Значит нужно ИК наведение.
Поделиться1192013-11-24 17:51:55
Гайковерт написал(а):
Это типа шутка такая?
Нет. Опыт езды в тумане и дыму.
Поделиться1202013-11-24 17:53:15
Гайковерт написал(а):
А где не выродился?
Франки, американцы.
