СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



СПТРК(самоходные ПТРК)

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

Blitz. написал(а):

Речь о облегченной версии на М113.

Понял. Возможно это связано с тем , что МАГАХи сняты с вооружения и дальность NLOS выросла с 12 до 25 км.
http://rotter.net/User_files/forum/55a56bb535900463.jpg

Отредактировано Arkadiy (2015-07-18 11:06:26)

902

Wiedzmin написал(а):

не знаю, это же ваши сказочники из одного "то ли Т-62 то ли Т-72" ушатанного путем долбежки со всем сторон чем было, превратили в танковую колонн из 11 машин,сожженную аж прям почти всю, вы уж как нибудь там в своих мифах сами разбирайтесь
а то вон ща еще и присутствие СА начнете доказывать

Евгений, вот Вы иногда впадаете в крайности ;)
Факт того, что арабам неоднократно били морду, неоспорим.
Причины этого набития разными сторонами указываются разные, что и не мудрено, но факт остается фактом.

Точно так же и СПТРК с цепями и двигателем. Если его приняли на вооружение в 1985 году, то на тот момент он представлял реальнейшую угрозу танкам противника.

ЗЫ. Вы вообще нацист  :D  Меркава - как красная тряпка прям

Отредактировано tatarin (2015-07-18 09:39:02)

903

Wiedzmin написал(а):

да(и не стреляет, потому что ездит  ), и уничтожается так же как и эти танки с применением тех же средств, 170мм броня М48 ему так поможет от средств с пробитием 800 и выше 

Кстати, у нас такую же бесполезную хрень выпускали при Хруще :idea: . Непонятно ещё на кой нужна дальность 25 км??? Залп снарядами с СПБЭ будет куда эффективнее, чем держать в армии эту узконаправленную убогость.

Arkadiy написал(а):

Да, да мифы то наши, а морду били вашим протеже. А насчет присутствия или отсутствия там СА это к мемуарам. А то весь интернет полон типа " Я воевал в Египте/Сирии", а большой знаток ближневосточных конфликтов ни в зуб ногой

http://www.fotohost.by/images/2014/12/16/22833-171012-fd0892192f13df39504232f99ca0465e.md.gif

904

Smell_U_Later написал(а):

Кстати, у нас такую же бесполезную хрень выпускали при Хруще  . Непонятно ещё на кой нужна дальность 25 км??? Залп снарядами с СПБЭ будет куда эффективнее, чем держать в армии эту узконаправленную убогость.

Ну да, ну да. Очень узконаправленную. А наши на Голанах из убогости любое шевеление давят, будь то миномет, орудие или огневая точка. И в ходе ВЛВ более 200 целей подавили.
P. S.  А пригорело у Вас знатно. :idea:

905

Smell_U_Later написал(а):

Больше нечего сказать? Вот и катись отсюда. Дурик.

Сам катись. Хамло.

906

Олегыч написал(а):

М-да, сумрачный тевтонский гений в растерянности.

Правильно спроектированная военная техника и выглядит красиво. Здесь же не вооружённым глазом видно, как эту самую технику не надо делать. У арабов и кубинцев такого же уровня поделки с установкой Д-30 на Т-34 или Д-10 на БТР-60...

907

Smell_U_Later написал(а):

Непонятно ещё на кой нужна дальность 25 км??? Залп снарядами с СПБЭ будет куда эффективнее, чем держать в армии эту узконаправленную убогость.

Залп снарядов с касетами не отработает по отдельной цели (можно конечно-но стоят ракеты етого вопрос), как и по подвижным целям, и не факт что будет эфективен как подание в крышу КС, а не мелкого УЯ. Да и не даром Гермес вот уже сколько лет делают, один из вариантов котрого имеет примерно туже дальность.

908

Blitz. написал(а):

Залп снарядов с касетами не отработает по отдельной цели (можно конечно-но стоят ракеты етого вопрос), как и по подвижным целям, и не факт что будет эфективен как подание в крышу КС, а не мелкого УЯ.

Для отдельных подвижных целей на удалении 25 км есть УАС, к примеру. Для этого не надо городить отдельную узкоспециализированную машину. Кстати, где-то попадалась стоимость этой ракеты в 145 тыс. $. тут надо бы очень хорошенько подумать о технико-экономической составляющей. Хотя для государства, живущего за счёт ассигнований из-за океана это и не столь актуально.

Отредактировано Smell_U_Later (2015-07-18 14:44:07)

909

Smell_U_Later написал(а):

Для отдельных подвижных целей на удалении 25 км есть УАС, к примеру.

Гмм, разве они могут работать по подвижным целям? Помимо етого УАС требует наличия коретировщика с оборудованием, что уже усложняет противотанковую борьбу, в отличии от таких навороченых ПТУРов (фактически ВТО) которые сами себе могут выступать коректировщиками. Еще такое оружие позволяет не отвелать артилерию, и усиливать её-особенно если ето идет как замена ПТУРов "высокого звена".

зы Гермес кстати аналогичная система только более высокого уровня, тот который должен на 100 км лететь
ззы гмм а не от етого проблемы у Гермеса, что его как отчасти подмена артилерии видят? :huh:

Отредактировано Blitz. (2015-07-18 15:05:34)

910

Smell_U_Later написал(а):

Непонятно ещё на кой нужна дальность 25 км??? Залп снарядами с СПБЭ будет куда эффективнее, чем держать в армии эту узконаправленную убогость.

тогда и Гермес выходит глупость, что сделали, хотя учитывая что его не видно на вооружении поняли что не то сделали.
ИМХО, но подобный тактический комплекс неплохая вещь, можно буквально несколькими боеприпасами, без расхода целого пакета РСЗО поразить точечную цель, у Гермеса вообще может быть проникающая БЧ, будет как GBU-28 работать по защищенным целям, помимо использования обычной ОФ БЧ, тем более с ускорителем большого калибра "стрелку" второй ступени забросить можно на 100 км, а это пока УАС не обеспечивают  (а вообще такой комплекс с маскировкой под танк был бы просто неоценим в Донбассе, для поражения укрепленных пунктов и позиций артиллерии укропов, мало ли в бразилии донов педроТ-72 с обвесом из ящиков в тылу катается...)

Отредактировано tramp (2015-07-18 19:23:19)

911

tramp написал(а):

Гмм, разве они могут работать по подвижным целям?

Да.

Blitz. написал(а):

Еще такое оружие позволяет не отвелать артилерию, и усиливать её-особенно если ето идет как замена ПТУРов "высокого звена".

Пустая трата денег и времени и раздувание штата.

tramp написал(а):

тогда и Гермес выходит глупость, что сделали

Абсолютно согласен. Двадцать лет про него муссируются слухи, а всё не видать где он и что с ним. Эпопея знатнее чем со спрутом. А будет ли что-то на выходе вообще огромный вопрос.

tramp написал(а):

(а вообще такой комплекс с маскировкой под танк был бы просто неоценим в Донбассе, для поражения укрепленных пунктов и позиций артиллерии укропов, мало ли в бразилии донов педроТ-72 с обвесом из ящиков в тылу катается...)

Цена ракеты 145 тыс. $, сколько стоит сам комплекс? Я же говорю, при Хруще такое делали, называлось ИТ-1. Дорогое, сложное, с непонятным назначением. Потом поняли, что это полная хрень и отправили на свалку.

Отредактировано Smell_U_Later (2015-07-18 19:50:30)

912

Arkadiy написал(а):

да еще временами и при прямом участии "ограниченного контингента" морду били?

Ага! Теперь тупизм "укропов" понятен. У них хорошие учителя. :D

913

Smell_U_Later написал(а):

Цена ракеты 145 тыс. $, сколько стоит сам комплекс?

это ихней ракеты , наша может и подешевле выйти, тем более сколько стоит совокупная стоимость уничтоженной позиции противника?

Smell_U_Later написал(а):

при Хруще такое делали, называлось ИТ-1. Дорогое, сложное, с непонятным назначением. Потом поняли, что это полная хрень и отправили на свалку.

есть мнение что этот СПТРК не оценили надлежащим образом, у немцев-то Ягуар сколько лет на вооружении был..

914

tramp написал(а):

это ихней ракеты , наша может и подешевле выйти, тем более сколько стоит совокупная стоимость уничтоженной позиции противника?

Для обрабоки позиций есть боеприпасы с КОБЭ и СПБЭ. А речь идёт об одиночной цели же. Одинокий и забытый в пустыне танк, который уничтожают ракетой стоимостью 145 тыс $ с расстояния в 25 км. Ну а потом появляются "участники" событий, которые скажут, что это был вовсе не забытый, и не танк, а целый батальон.

915

Smell_U_Later написал(а):

Пустая трата денег и времени и раздувание штата.

Однако задачи свои они могут рещать как раз лутше не совсем свойсвенных задач артилерии. Касательно штатов-то раздувание на сегодня ето Рапиры в войсках и прямострелябщие ПТУРы на высоком уровне вместо тактического ВТО.

Smell_U_Later написал(а):

при Хруще такое делали, называлось ИТ-1

Абсолютно разные комплексы.

Smell_U_Later написал(а):

Для обрабоки позиций есть боеприпасы с КОБЭ и СПБЭ.

Они не могут решать задачи против подвижных целей, которые к тому же могут не большими группами десйствовать что усложняет работу и распыляет силы, УАБы требуют коретривщиков с отрытым вопросом по подвижным целям.

Отредактировано Blitz. (2015-07-18 20:13:10)

916

Blitz. написал(а):

Однако задачи свои они могут рещать как раз лутше не совсем свойсвенных задач артилерии.

Цитата из Боевого устава артиллерии: "Независимо от своего назначения, вся артиллерия должна быть всегда готова к борьбе с танками противника".

Blitz. написал(а):

Они не могут решать задачи против подвижных целей, которые к тому же могут не большими группами десйствовать что усложняет работу и распыляет силы, УАБы требуют коретривщиков с отрытым вопросом по подвижным целям.

Это нисколько не оправдывает создание СПТРК на танковой базе с дальностью стрельбы в 25 км и внедрение его в ОШС. Кстати, на каком он уровне находится?

917

Smell_U_Later написал(а):

"Независимо от своего назначения, вся артиллерия должна быть всегда готова к борьбе с танками противника".

Быть готовой и эфективно боротся к сожелению не всегда выходить, хотя-дальнобойные ПТУРы тоже артилерия :glasses:

Smell_U_Later написал(а):

Это нисколько не оправдывает создание СПТРК на танковой базе с дальностью стрельбы в 25 км и внедрение его в ОШС.

Тут надо смотреть на грузоподъемность шасси, М113 тянет только облегченный вариант комплекса, пришлост использовать шасси от танка, с соотвевующими дальнейшими дейсвиями-косплекс то секретный.

Smell_U_Later написал(а):

Кстати, на каком он уровне находится?

КМК минимум дивизия, и то придаётся.

918

Blitz. написал(а):

КМК минимум дивизия, и то придаётся.

Это конечно оружие частей усиления. Вообще решение о его создании было принято после 82 года когда начались массовые   поставки современных танков и САУ в Сирию. Была рассмотрена угроза того, что сирийцы попытаются нанести таранный удар массой танков. Разработка этой системы по мнению наших военных  позволяла нанести значительные потери передрвым частям  сирийских БТВ, еще до вступления их в прямой контакт с регулярными частями АОИ, сразу при их вторжении в " зону безопасности".

Отредактировано Arkadiy (2015-07-18 21:18:44)

919

Blitz. написал(а):

Тут надо смотреть на грузоподъемность шасси, М113 тянет только облегченный вариант комплекса, пришлост использовать шасси от танка, с соотвевующими дальнейшими дейсвиями-косплекс то секретный.

Blitz. написал(а):

КМК минимум дивизия, и то придаётся.

Ну то есть некий аналог Штурма, только вот, видимо по причине отсталости конструкторской школы, на М113 впихнуть не получилось, и сделали в итоге на таком убогом уровне. Хотя... Неудивительно, ведь в Израиле же всё сами танкисты разрабатывают (с)...

920

Интересно вот убогому NLOS уже за 30 лет, когда увидим аналог " не имеющий аналогов в мире". :rolleyes:

921

Smell_U_Later написал(а):

Это нисколько не оправдывает создание СПТРК на танковой базе с дальностью стрельбы в 25 км и внедрение его в ОШС. Кстати, на каком он уровне находится?


Первые ПТУР летали до 8 км.

922

Злобный Полкан написал(а):

Первые ПТУР летали до 8 км.

Если бы этот перэ был на М113, с дальностью 8 км и 12 ПТУРами - это было бы вполне понятно, логично, экономически и технически обосновано, а в итоге получилась невнятная машина с невнятными задачами.

P.S. И непонятно на кой "замаскированная" (если это так можно назвать) под танк.

Отредактировано Smell_U_Later (2015-07-18 22:02:03)

923

Smell_U_Later написал(а):

Ну то есть некий аналог Штурма

Аналог только в уровне командования, но и здесь Штурм и Ко уже явно устарели на сегодня, не говоря о Рапире. :canthearyou:

Smell_U_Later написал(а):

на М113 впихнуть не получилось

С 6ю ракетами вышло, и может он тоже ездит ввиде просто БТР со множеством антен. 8-)

Smell_U_Later написал(а):

И непонятно на кой "замаскированная" (если это так можно назвать) под танк.

Тут то как раз понятно, комлекс секретный, естевнно хорошо когда такую опасную для противника машину маскируют про то чего много, и с другой стороны может быть под носом у противника, еще и размеры с шасси сказываются.

Злобный Полкан написал(а):

Первые ПТУР летали до 8 км.

Только теленаведение было?

924

Smell_U_Later написал(а):

Ну то есть некий аналог Штурма, только вот, видимо по причине отсталости конструкторской школы, на М113 впихнуть не получилось, и сделали в итоге на таком убогом уровне. Хотя... Неудивительно, ведь в Израиле же всё сами танкисты разрабатывают (с)...

помнится Надирадзе предлавгал разработку УРС-7 на 30 км с теленаведением по радиоканалу, можно было попытаться сделать эту ракету, получили бы возможность прицельной работы потылам, да и по фронту маневр в 60 км выходил бы...

925

tramp написал(а):

помнится Надирадзе предлавгал разработку УРС-7 на 30 км с теленаведением по радиоканалу, можно было попытаться сделать эту ракету, получили бы возможность прицельной работы потылам, да и по фронту маневр в 60 км выходил бы...

А какие цели в таких тылах поражаются подобными комплексами? Стрельба по "одиночным танкам" или "объектам похожих на танки" вроде особого смысла не имеет. А ПВО может и защищаться от подобных боеприпасов, разве нет?

Отредактировано Serj_ (2015-07-19 18:52:52)

926

Serj_ написал(а):

А какие цели в таких тылах поражаются подобными комплексами?

различные комплексы дальнобойного оружия, КШМ и КП, для этого нужны соответствующие средства разведки, отмечу, что это было одно из первых предложений подобного рода, в 90-е появились различные проекты дальнобойных тактических УР, редко кто был реализован, но попытки такие повторяются, с появлением компактных коптеров это может получить новый толчок.

927

Извиняюсь, если уже было:
Стрельба из Ягуар-1 и 2:

Стрельба с 2:20. Показан также процесс перезарядки, у Ягуара-1 он автоматический а у двойки ручное заряжание, да и для перехода в боевое положение нужно в ручную с помощью гидравлического рычага поднять платформу, на которую можно установить ракету.

Отредактировано Rapier (2015-07-20 12:09:20)

928

tramp написал(а):

различные комплексы дальнобойного оружия, КШМ и КП, для этого нужны соответствующие средства разведки, отмечу, что это было одно из первых предложений подобного рода, в 90-е появились различные проекты дальнобойных тактических УР, редко кто был реализован, но попытки такие повторяются, с появлением компактных коптеров это может получить новый толчок.

Некий "малый ОТРК"?

929

tramp написал(а):

помнится Надирадзе предлавгал разработку УРС-7 на 30 км с теленаведением по радиоканалу, можно было попытаться сделать эту ракету, получили бы возможность прицельной работы потылам, да и по фронту маневр в 60 км выходил бы...

На моей памяти было немало проектов в 80-90-х годах (причем с утвержденными карточками ТЗ), по этой тематике. Некоторые из них до сих пор живы (типа "Гермеса", но с существенными изменениями в ТЗ), большинство померло. Надо понимать основную проблему. На Центрально-Европейском (а также Северо-Западном, Южном, Дальневосточном, частично - Центрально-Азиатском) ТВД условия кардинально отличаются от Ближневосточного ТВД в целом и, тем более, от условий локальных операционных направлений Израиля. Напомню, что у нас даже для ударов на тактическую глубину РСЗО в условиях ЦЕТВД в советское время вынужденно разработали БПЛА доразведки в калибре 300-мм. Реальные ПТРК и ТУР позволяли достаточно эффективно решать практически все тактические задачи на предельные дальности прямой видимости на этих ТВД. Для ближайшей тактической глубины (до 30 км) уже в наше время были разработаны РСЗО калибра 122-мм с кассетными боевыми частями различного предназначения. Об их эффективности можно судить по событиям лета прошлого года вблизи наших границ. Сейчас на всю тактическую глубину (до 70 км) работают РСЗО калибра 220-мм. На оперативно-тактическую глубину - РСЗО калибра 220-мм. Для 220 и 300 есть новейшие боевые части с самонаведением (не самоприцеливанием!). На мой взгляд, по критерию "стоимость-эффективность" эти  решения существенно превосходят Tamuz.

930

vim написал(а):

На мой взгляд, по критерию "стоимость-эффективность" эти  решения существенно превосходят Tamuz.

если плевать на "побочные эффекты", то да. Не думаю что у IAF или армейцев есть проблема раскатать противника в блин вместе с "лагерями беженцев". Но хай подымется до небес.