СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

СПТРК(самоходные ПТРК)

Страница:   1 2 3 4 5 … 32  

Сообщений 61 страница 90 из 934

61

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 20:53:52
Serj_ написал(а):

Засады с последующим выходом из под огня - в ней играют не последнюю роль.

накопайте заранее много укрытий ?

Serj_ написал(а):

Речь скорее о ПТРК унифицированном с переносными ПТ комплексами. Наверное, при наличии подобных ПТУРов на БМП в достаточном количестве, актуальность отдельной специализированной машины будет под вопросом.

носимый ПТРК мощным не бывает, эффективность крышебоев имхо завышена просто нереально, стоит применить меры по толковой защите крыше, и весь пафос того... пшик...

0

62

  • Автор: Полесов
  • постоялец
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 2011-10-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 478
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 20 часов
  • Последний визит:
    2014-06-15 14:33:46
Гайковерт написал(а):

Лучший БРДМ - казак-пластун.

Согласен! Тока если у него перескопы с тепловизором вместо глаз, Фара на макушке, и Сова вместо ушей, если нет извините дайте другого. А так конечно, сейчас что казак-пластун, что БРДМ советская примерно равны.

Гайковерт написал(а):

И чего от нее отказались в пользу БРДМ-1 - не понимаете?

Чудо проходимости хотелось, вот тока про разведку походу забыли.

Ув. Гайковерт я понимаю, что для РФ шасси БТР-80 приемлемо (не только в кач. БРДМ а вообще для всего практически) т.к. у вас их много, есть их производство, ремонтные заводы, склады с зап.частями, люди их знающие и т.д., но у других такого щастья может и не быть. Американцы научились на Хамви воевать, Тигра получше его будет.

0

63

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Wiedzmin написал(а):

накопайте заранее много укрытий ?

http://bpsold.narod.ru/files/tp/ustav/bu-3/imag/pril/25_22.gif
Размеры укрытия: а = 3,5 м; b = 4,5 м; с = 6 м; h - 1,5 м.
Занятие это не быстрое и не легкое.

Wiedzmin написал(а):

носимый ПТРК мощным не бывает, эффективность крышебоев имхо завышена просто нереально, стоит применить меры по толковой защите крыше, и весь пафос того... пшик...

По сравнению с другими ПТ средствами - возможно. Но лишать пехоту возможности поражать танки нельзя. Обнаружить расчет ПТРК на расстоянии 3км очень тяжело.

0

64

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 20:53:52
Serj_ написал(а):

Размеры укрытия: а = 3,5 м; b = 4,5 м; с = 6 м; h - 1,5 м.
Занятие это не быстрое и не легкое.

оборудование для самоокопавания есть почти на каждой нашей броне, займет каждый такой окоп наверно по минут 40-50 ? не учитывая еще наличие специальной инженерной техники

Serj_ написал(а):

Но лишать пехоту возможности поражать танки нельзя

это не значит что в угоду пехоте нужно отказываться от тяжелых ПТРК, последнее время все так о пехоте начали заботится, а пользы от двуногих носителей вооружения что то нету нихрена, первый же пулемет и все, без танка никуды, не ?

0

65

  • Автор: Полесов
  • постоялец
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 2011-10-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 478
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 20 часов
  • Последний визит:
    2014-06-15 14:33:46
Serj_ написал(а):

В смысле "полубэтры" существуют в металле?

Да СПМ-2 "Тигр" называются, вами производяться нами закупаются, сравниваю с БТР-80А. Все вопросы по цене к "ВПК".

0

66

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Полесов написал(а):

Да СПМ-2 "Тигр" называются, вами производяться нами закупаются, сравниваю с БТР-80А. Все вопросы по цене к "ВПК".

Простите :blush: . Я думал под "полубэтром" Вы имели ввиду что то такое
http://www.armourbook.com/uploads/forum/posts/1288048253_prototip6_rum.jpg
Проскакивала у кого то мысль об укороченном четырехколесном БТР как БРДМ. "Унификация" - наше все.

Отредактировано Serj_ (2013-11-22 22:43:04)

0

67

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Wiedzmin написал(а):

оборудование для самоокопавания есть почти на каждой нашей броне, займет каждый такой окоп наверно по минут 40-50 ? не учитывая еще наличие специальной инженерной техники

Этот вопрос не совсем помещается в рамки данной темы. Позиции оборудованные заранее, могут быть обнаружены противником. Я даже не представляю, какими средствами маскируются "пустые" капониры :huh: .

Wiedzmin написал(а):

это не значит что в угоду пехоте нужно отказываться от тяжелых ПТРК,

Тут всплывает вопрос не раскрытый в теме Спрут-сд - что лучше, тяжелый ПТРК или самоходная ПТ пушка?

Wiedzmin написал(а):

последнее время все так о пехоте начали заботится, а пользы от двуногих носителей вооружения что то нету нихрена, первый же пулемет и все, без танка никуды, не ?

Только "спрятать" танк очень проблематично. С другой стороны обнаружить расчет ПТРК на дистанциях свыше 2км довольно трудно.

Отредактировано Serj_ (2013-11-22 23:15:52)

0

68

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 20:53:52
Serj_ написал(а):

Позиции оборудованные заранее, могут быть обнаружены противником. Я даже не представляю, какими средствами маскируются "пустые" капониры  .

внезапно ветками и мхом ? ну это так, чисто догадка.

Serj_ написал(а):

Только "спрятать" танк очень проблематично. С другой стороны обнаружить расчет ПТРК на дистанциях свыше 2км довольно трудно.

http://cs10499.vkontakte.ru/u33450996/128078358/w_53ba646d.jpg

вот это если там под мхом еще и терновник/накидку накинуть, вы искать будете ровно до того момента пока он огонь не откроет, а СПТРК укрыть еще проще, башни на нем нету.

Serj_ написал(а):

Тут всплывает вопрос не раскрытый в теме Спрут-сд - что лучше, тяжелый ПТРК или самоходная ПТ пушка?

спрут в лоб танку ничего не сделает, хризантема даже если и не сделает(что ну уж очень маловероятно) то 6кг ВВ нанесет очень нефиговый урон навесному оборудованию, нет ?

0

69

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Wiedzmin написал(а):

, вы искать будете ровно до того момента пока он огонь не откроет, а СПТРК укрыть еще проще, башни на нем нету.

Я такой маскировки не видел. Обычно капонир маскируют дерном, а БТР в нем масксетью.

Wiedzmin написал(а):

спрут в лоб танку ничего не сделает, хризантема даже если и не сделает(что ну уж очень маловероятно) то 6кг ВВ нанесет очень нефиговый урон навесному оборудованию, нет ?

Мне самому интересен этот вопрос. С одной стороны - ПТРК, по характеристикам, это круто. С другой - если ПТРК круто, то почему на ОБТ стоит пушка? И почему ракетные танки оказались бесполезны?

0

70

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 20:53:52
Serj_ написал(а):

то почему на ОБТ стоит пушка?

ну потому что если 20 лет не класть болт на оборонку, то пушечка вполне себе ломами делает дырки в других танках :)

да и лом тупо дешевле.

0

71

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Wiedzmin написал(а):

то пушечка вполне себе ломами делает дырки в других танках

Чем тогда Хризантема эффективней Спрута? 2А75, пишут, стреляет теми же снарядами что и орудия ОБТ.

0

72

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 20:53:52
Serj_ написал(а):

Чем тогда Хризантема эффективней Спрута?

на 6км при попадании гарантированное выведение из строя бронетехники при любой погоде, а спрут этого ничего не может из за СУО и снарядов.

Serj_ написал(а):

2А75, пишут, стреляет теми же снарядами что и орудия ОБТ.

ну дык на ОБТ новых снарядов тоже нету, они так же в лоб не способны

Отредактировано Wiedzmin (2013-11-23 00:17:39)

0

73

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
Serj_ написал(а):

С другой - если ПТРК круто, то почему на ОБТ стоит пушка?

Дешевле боеприпасы раз, больший БК два(спорно), более быстрая реакция на угрозы до 2,5 км три.

0

74

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Wiedzmin написал(а):

вот это если там под мхом еще и терновник/накидку накинуть, вы искать будете ровно до того момента пока он огонь не откроет, а СПТРК укрыть еще проще, башни на нем нету.

справедливости ради такая маскировка наоболее полезна на близких дистанциях где танковые пушки благодаря скорострельности будут эффективние СПТРК, ну за исключением той установки от КБП для Корнет ЭМ.

Проблема в том что скромное количество Хризантем погоды против высоко технологичного противника делать небудут, в российской армии в которой тепловизоры все ещё исключение, а против других противников более актуальны совсем не противотанковые возможности армии.

Ну тоесть всякии СПТРК именно российской армии по идее не нужны.

0

75

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Wiedzmin написал(а):

ну дык на ОБТ новых снарядов тоже нету, они так же в лоб не способны

Это "насущные" проблемы, не меняющие сути вопроса. Какое ПТ средство лучше - лом или ракета?

0

76

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Злобный Полкан написал(а):

Дешевле боеприпасы раз, больший БК два(спорно), более быстрая реакция на угрозы до 2,5 км три.

А вывод какой? Нужны "тяжелые" ПТРК? Когда в тех же массогаборитных рамках возможно создать самоходное ПТ орудие.
У ПТУРов типа Корнет есть преимущество перед БОПСом. Орудие стреляющее ломами не возможно унести силами 2-3х человек.

Отредактировано Serj_ (2013-11-23 21:37:20)

0

77

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 20:53:52
Serj_ написал(а):

Какое ПТ средство лучше - лом или ракета?

а ответа тут нету, да и не будет.

0

78

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
Serj_ написал(а):

А вывод какой?

Танк есть танк, его основная задача вовсе не состоит в уничтожении сибе подобных. А вот СПТРК(тяжолые ПТРК) спецыалезированое противотанковое средство, для особых случаев.

Serj_ написал(а):

Орудие стреляющее ломами не возможно унести силами 2-3х человек.

Да, но мы ведь про самоходные ПТРК, а не про переносные.

0

79

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Wiedzmin написал(а):

а ответа тут нету, да и не будет.

Хороший ответ - "у них разные тактические ниши". И если это справедливо для переносных ПТРК, то "тяжелые" комплексы "дублируют" ПТ орудия. Разве нет?

0

80

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33
Serj_ написал(а):

У ПТУРов типа Корнет есть преимущество перед БОПСом. Орудие стреляющее ломами не возможно унести силами 2-3х человек.

Корнет носить нужны специально откормленные качки.

0

81

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 20:53:52
Serj_ написал(а):

Хороший ответ - "у них разные тактические ниши"

есть танк со 152мм пушкой через которую можно пускать ракеты, да или просто сзади на танке блок с ракетами, и ?:)

0

82

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Злобный Полкан написал(а):

Танк есть танк, его основная задача вовсе не состоит в уничтожении сибе подобных. А вот СПТРК(тяжолые ПТРК) спецыалезированое противотанковое средство, для особых случаев.

Речь не о танках, а о самоходных ПТ пушках, типа Спрут-сд.

Злобный Полкан написал(а):

Да, но мы ведь про самоходные ПТРК, а не про переносные.

Один из них унифицирован по ПТУРам с "переносными", что немаловажный плюс для пехоты.

Отредактировано Serj_ (2013-11-23 22:17:33)

0

83

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
Serj_ написал(а):

...то "тяжелые" комплексы "дублируют" ПТ орудия. Разве нет?

Нет, Ведьмак же уже говорил - за определённой дальностью ПТУР обладаёт более высокой степенью надёжности выведения из строя танков чем ОБПС.

0

84

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
Serj_ написал(а):

Речь не о танках, а о самоходных ПТ пушках, типа Спрут-сд.

На мой взгляд они не нужны, не в качестве ПТ уж точно.

0

85

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Злобный Полкан написал(а):

Нет, Ведьмак же уже говорил - за определённой дальностью ПТУР обладаёт более высокой степенью надёжности выведения из строя танков чем ОБПС.

Если Спрут может вести огонь всеми типами танковых боеприпасов, то в его БК входит УР. Получается что пушка более универсальная. При этом БК Спрута, ЕМНИП, 40 выстрелов, у Хризантемы 15.

0

86

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
Злобный Полкан написал(а):

На мой взгляд они не нужны, не в качестве ПТ уж точно.

В смысле - (С)ПТ пушки не нужны, а "тяжелые" (С)ПТРК нужны?

0

87

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
артём написал(а):

Корнет носить нужны специально откормленные качки.

http://i055.radikal.ru/1105/29/1af32dd62314.jpg
Даже бегают.

0

88

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33
Serj_ написал(а):

Даже бегают.

С 30 килограмовым ТПК и 30 килограмовым ПУ, только на выставках и показушках.

0

89

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 19:25:05
артём написал(а):

С 30 килограмовым ТПК и 30 килограмовым ПУ, только на выставках и показушках.

С АГСом бегают. Понятно что не в атаку, но перемещаться с позиции на позицию можно и бегом.

0

90

  • Автор: артём
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-05-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1721
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2014-12-30 10:47:33
Serj_ написал(а):

С АГСом бегают.

Дело в том, что требования к технике определяются назначением и местом в системе вооружения.

АГС это противопехотное оружие, скорость смены позиции играет меньшую роль чем для противотанкового оружия. Метис-М и Корнет это неправильный путь развития пехотных средств ПТО. И обусловлен этот путь двумя вещами - либированием интересов конкретного предприятия и отсутствие финансирования новых разработок.

0

Страница:   1 2 3 4 5 … 32