Кстати, у нас такую же бесполезную хрень выпускали при Хруще . Непонятно ещё на кой нужна дальность 25 км??? Залп снарядами с СПБЭ будет куда эффективнее, чем держать в армии эту узконаправленную убогость.

Сам катись. Хамло.

Залп снарядов с касетами не отработает по отдельной цели (можно конечно-но стоят ракеты етого вопрос), как и по подвижным целям, и не факт что будет эфективен как подание в крышу КС, а не мелкого УЯ. Да и не даром Гермес вот уже сколько лет делают, один из вариантов котрого имеет примерно туже дальность.

Гмм, разве они могут работать по подвижным целям? Помимо етого УАС требует наличия коретировщика с оборудованием, что уже усложняет противотанковую борьбу, в отличии от таких навороченых ПТУРов (фактически ВТО) которые сами себе могут выступать коректировщиками. Еще такое оружие позволяет не отвелать артилерию, и усиливать её-особенно если ето идет как замена ПТУРов "высокого звена".

зы Гермес кстати аналогичная система только более высокого уровня, тот который должен на 100 км лететь
ззы гмм а не от етого проблемы у Гермеса, что его как отчасти подмена артилерии видят?

Отредактировано Blitz. (2015-07-18 15:05:34)

Да.

Пустая трата денег и времени и раздувание штата.

Абсолютно согласен. Двадцать лет про него муссируются слухи, а всё не видать где он и что с ним. Эпопея знатнее чем со спрутом. А будет ли что-то на выходе вообще огромный вопрос.

Цена ракеты 145 тыс. $, сколько стоит сам комплекс? Я же говорю, при Хруще такое делали, называлось ИТ-1. Дорогое, сложное, с непонятным назначением. Потом поняли, что это полная хрень и отправили на свалку.

Отредактировано Smell_U_Later (2015-07-18 19:50:30)

это ихней ракеты , наша может и подешевле выйти, тем более сколько стоит совокупная стоимость уничтоженной позиции противника?

есть мнение что этот СПТРК не оценили надлежащим образом, у немцев-то Ягуар сколько лет на вооружении был..

Однако задачи свои они могут рещать как раз лутше не совсем свойсвенных задач артилерии. Касательно штатов-то раздувание на сегодня ето Рапиры в войсках и прямострелябщие ПТУРы на высоком уровне вместо тактического ВТО.

Абсолютно разные комплексы.

Они не могут решать задачи против подвижных целей, которые к тому же могут не большими группами десйствовать что усложняет работу и распыляет силы, УАБы требуют коретривщиков с отрытым вопросом по подвижным целям.

Отредактировано Blitz. (2015-07-18 20:13:10)

Быть готовой и эфективно боротся к сожелению не всегда выходить, хотя-дальнобойные ПТУРы тоже артилерия

Тут надо смотреть на грузоподъемность шасси, М113 тянет только облегченный вариант комплекса, пришлост использовать шасси от танка, с соотвевующими дальнейшими дейсвиями-косплекс то секретный.

КМК минимум дивизия, и то придаётся.

Ну то есть некий аналог Штурма, только вот, видимо по причине отсталости конструкторской школы, на М113 впихнуть не получилось, и сделали в итоге на таком убогом уровне. Хотя... Неудивительно, ведь в Израиле же всё сами танкисты разрабатывают (с)...

Первые ПТУР летали до 8 км.

Аналог только в уровне командования, но и здесь Штурм и Ко уже явно устарели на сегодня, не говоря о Рапире.

С 6ю ракетами вышло, и может он тоже ездит ввиде просто БТР со множеством антен.

Тут то как раз понятно, комлекс секретный, естевнно хорошо когда такую опасную для противника машину маскируют про то чего много, и с другой стороны может быть под носом у противника, еще и размеры с шасси сказываются.

Только теленаведение было?

А какие цели в таких тылах поражаются подобными комплексами? Стрельба по "одиночным танкам" или "объектам похожих на танки" вроде особого смысла не имеет. А ПВО может и защищаться от подобных боеприпасов, разве нет?

Отредактировано Serj_ (2015-07-19 18:52:52)

Извиняюсь, если уже было:
Стрельба из Ягуар-1 и 2:

Стрельба с 2:20. Показан также процесс перезарядки, у Ягуара-1 он автоматический а у двойки ручное заряжание, да и для перехода в боевое положение нужно в ручную с помощью гидравлического рычага поднять платформу, на которую можно установить ракету.

Отредактировано Rapier (2015-07-20 12:09:20)

На моей памяти было немало проектов в 80-90-х годах (причем с утвержденными карточками ТЗ), по этой тематике. Некоторые из них до сих пор живы (типа "Гермеса", но с существенными изменениями в ТЗ), большинство померло. Надо понимать основную проблему. На Центрально-Европейском (а также Северо-Западном, Южном, Дальневосточном, частично - Центрально-Азиатском) ТВД условия кардинально отличаются от Ближневосточного ТВД в целом и, тем более, от условий локальных операционных направлений Израиля. Напомню, что у нас даже для ударов на тактическую глубину РСЗО в условиях ЦЕТВД в советское время вынужденно разработали БПЛА доразведки в калибре 300-мм. Реальные ПТРК и ТУР позволяли достаточно эффективно решать практически все тактические задачи на предельные дальности прямой видимости на этих ТВД. Для ближайшей тактической глубины (до 30 км) уже в наше время были разработаны РСЗО калибра 122-мм с кассетными боевыми частями различного предназначения. Об их эффективности можно судить по событиям лета прошлого года вблизи наших границ. Сейчас на всю тактическую глубину (до 70 км) работают РСЗО калибра 220-мм. На оперативно-тактическую глубину - РСЗО калибра 220-мм. Для 220 и 300 есть новейшие боевые части с самонаведением (не самоприцеливанием!). На мой взгляд, по критерию "стоимость-эффективность" эти  решения существенно превосходят Tamuz.