СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



СПТРК(самоходные ПТРК)

Сообщений 571 страница 600 из 934

571

Антипов написал(а):

Задолбал. Идите читайте книжки, много. Пока не уясните сюда больше не приходите Не будете выглядеть дураком

Смотрю, ваша стая к вечеру активизируется.

0

572

Ф Дмитрий
ты бы за базаром своим тухлым следил бы интернет боец

0

573

Антипов написал(а):

Задолбал.

Да забейте на этого скворца - пусть хоть до усеру самоизвергается.
Тем более, у него имеется аудитория и... модераторы лояльны пока :)

0

574

Edu написал(а):

Да забейте на этого скворца

Скорее дятла

0

575

Антипов написал(а):

Скорее дятла

Согласен.

0

576

olp написал(а):

лазеры какой мощности используются в этих системах и в современных дальномерах?
и действительно ли системы предупреждения об облучении современной БТТ могут не среагировать на облучение лазера ЛЛСУ из-за низкой мощности?

Что Вы подразумеваете под "мощностью"? Я всегда скромно полагал что датчики ИЛИ срабатывают на характерный  чисто для военных систем разведки/целеуказания/наведения диапазон длины волн а не на их мощность..

0

577

Ф Дмитрий написал(а):

Ну Вам же Гуру Фофанов написал: по 20 градусов вправо-влево от оси канала ствола танкового орудия. Постоянная работа.

Я даж боюсь спрашивать а "Копперхед" прожектор тоже давит вэтом самом секторе?

0

578

Ф Дмитрий написал(а):

Не думаю, что прибор управления "Штурма" не способен засечь лампу-фару на фоне этой помехи.

И на чем основано это мнение ? Т.е., против ТОУ Штора работает, а против Штурма - нет ?

0

579

KORVIN написал(а):

Я даж боюсь спрашивать а "Копперхед" прожектор тоже давит вэтом самом секторе?

Копперхед подавить прожекторной установкой сложно.

Во-первых, траектория. Она гаубичная, полуактивная лазерная ГСН снаряда вряд ли попадёт под действие прожекторной установки из-за большого угла падения.
Во-вторых,  на конечном участке траектории донаведение осуществляется дополнительным ИК датчиком. Так что прожекторная установка, как выше выяснили, только поможет снаряду попасть в цель.
В-третьих, производство "Копперхедов" приостановили ещё в начале 90-х

0

580

злодеище написал(а):

Ф Дмитрий
ты бы за базаром своим тухлым следил бы интернет боец

Брать пример с Вас? Увольте.

0

581

Edu написал(а):

Да забейте на этого скворца - пусть хоть до усеру самоизвергается.
Тем более, у него имеется аудитория и... модераторы лояльны пока

Прикольно... Вам можно даже действия модераторов обсуждать?

0

582

DPD написал(а):

И на чем основано это мнение ? Т.е., против ТОУ Штора работает, а против Штурма - нет ?

Я не уверен, что "Штора" сможет эффективно бороться с ТОУ. У этих ракет в корме не только ИК лампа-фара, но и ксеноновый трассер работающий в диапазоне видимого света, близком к ультрафиолету.

ТОУ очень опасный для танков комплекс. Особенно при применении современных ракет, вроде "ТОУ-2Б", поражающей цель двумя зарядами типа "ударное ядро" при пролёте над целью

0

583

DPD написал(а):

Ф Дмитрий написал(а):

    Не думаю, что прибор управления "Штурма" не способен засечь лампу-фару на фоне этой помехи.

И на чем основано это мнение ? Т.е., против ТОУ Штора работает, а против Штурма - нет ?

Да на полнолунии, а галоперидол он на доступ к Интернету у санитаров выменял! :D "Штурм" старше его. Потому против него давненько всё отработано. Его начали с "Конкурсом" отрабатывать. В двух вариантах. Вертолётном и самоходном. Вертолётный в 1976 приняли на вооружение, а самоходный 1979.

0

584

Meskiukas написал(а):

Да на полнолунии, а галоперидол он на доступ к Интернету у санитаров выменял!  "Штурм" старше его. Потому против него давненько всё отработано. Его начали с "Конкурсом" отрабатывать. В двух вариантах. Вертолётном и самоходном. Вертолётный в 1976 приняли на вооружение, а самоходный 1979.

"Штурм" старше "Тоу"?

Против "Штурма" что "давненько всё отработано"?

0

585

Ф Дмитрий написал(а):

"Штурм" старше "Тоу"? Против "Штурма" что "давненько всё отработано"?

Если "Тоу-2В", то старше. А отработаны меры противодействия.

0

586

Meskiukas написал(а):

Если "Тоу-2В", то старше. А отработаны меры противодействия.

Зайдём с другой стороны: кем меры противодействия отработаны? Разработчиками "Шторы"?

ТОУ-2Б это ракета. По аналогии Вам надо писать "Ракета 9М114 старше"

0

587

Ф Дмитрий написал(а):

Разработчиками "Шторы"?

Ну вот и лекарство начало действовать. :D

Ф Дмитрий написал(а):

ТОУ-2Б это ракета. По аналогии Вам надо писать "Ракета 9М114 старше"

Вообще-то это ПТРК. К сведению.

0

588

Ф Дмитрий написал(а):

кем меры противодействия отработаны? Разработчиками "Шторы"?

А может просто стоит открыт гугл. Ввести СОЭП Штора  и впитывать. впитывать.впитывать, а потом думать, много. А потом зайти снова и написать: Извините пацаны, бес попутал.

0

589

второй ящик попкорна кончился...

0

590

Ф Дмитрий написал(а):

Копперхед подавить прожекторной установкой сложно.
Во-первых, траектория. Она гаубичная, полуактивная лазерная ГСН снаряда вряд ли попадёт под действие прожекторной установки из-за большого угла падения.

Ну слава Богу.Но тогда как же под действие прожектора попадёт ГСН Маверика и пр.? http://www.f-16.net/g3/var/resizes/f-16 … 1371920972 Или прожектор таки "давит" ЛПН а вовсе не ГСН а от ГСН Коперхедов Мавериков и т.д. защищает все же СПЗ? ;)

0

591

Meskiukas написал(а):

Ну вот и лекарство начало действовать.

Давайте ещё раз определимся, чтобы небыло потом недомолвок. Штору создавали как защиту от "Штурма", я Вас правильно понял?

Meskiukas написал(а):

Вообще-то это ПТРК. К сведению.

Это ПТУР, или ПТУРС, если так нравится. Ракета. Не ПТРК. Не комплекс.

0

592

KORVIN написал(а):

Ну слава Богу.Но тогда как же под действие прожектора попадёт ГСН Маверика и пр.? http://www.f-16.net/g3/var/resizes/f-16 … 1371920972 Или прожектор таки "давит" ЛПН а вовсе не ГСН а от ГСН Коперхедов Мавериков и т.д. защищает все же СПЗ?

Уважаемый, прожекторная установка "давит" то, что попадает в её сектор. Который, как ни странно, совпадает с сектором, в котором аппаратура "Шторы" запрещает постановку аэрозольных завес во время ведения огня из танкового орудия.
Подумайте сами: зачем все эти дальномеры, стабилизаторы и прочее, если в самый ответственный момент независимо от экипажа "Штора" выставит аэрозольную завесу в секторе стрельбы?

0

593

Антипов написал(а):

А может просто стоит открыт гугл. Ввести СОЭП Штора  и впитывать. впитывать.впитывать, а потом думать, много. А потом зайти снова и написать: Извините пацаны, бес попутал.

Никакой гугл не расскажет мне о героических попытках советских конструкторов спасти танк от советского ПТРК.

Такое только от Вас и услышишь.

0

594

Ф Дмитрий написал(а):

Подумайте сами: зачем все эти дальномеры, стабилизаторы и прочее, если в самый ответственный момент независимо от экипажа "Штора" выставит аэрозольную завесу в секторе стрельбы?

Еще раз: гугл вас спасет, от невежества. все надоело, бисер кончился

0

595

Весело тут у Вас  :D

Ф Дмитрий написал(а):

Уважаемый, прожекторная установка "давит" то, что попадает в её сектор

СОЭП уже "давить" что-то начала? Прикольно  :D

Ф Дмитрий написал(а):

Который, как ни странно, совпадает с сектором, в котором аппаратура "Шторы" запрещает постановку аэрозольных завес во время ведения огня из танкового орудия.

Ну так, не хватало еще в выпущенный снаряд дымовой гранатой зарядить

0

596

Ф Дмитрий написал(а):

Уважаемый, прожекторная установка "давит" то, что попадает в её сектор.

То есть "ничего". Поскольку прожектор (вместе с башней) поворачивается к источнику излучения а не ГСН подлетающего Маверика ;)

0

597

Ф Дмитрий написал(а):

Штору создавали как защиту от "Штурма", я Вас правильно понял?

"Дядя! Вы глупыш?" (с) к/ф "Серёжа". Ну конечно глупыш малыш. И не простой, а козырный! :D Для просвещения, все танки, противотанковые средства делались с учётом поражения СВОИХ машин.

Ф Дмитрий написал(а):

Это ПТУР, или ПТУРС, если так нравится. Ракета. Не ПТРК. Не комплекс.

Да, мальчик прав. Ещё какой глупыш!

0

598

Василий Фофанов написал(а):

Никак он не связан. Есть возможность развернуть башню в направлении излучения, всё.

А я читал, что связан. Для предотвращения создания аэрозольной завесы в секторе стрельбы. Блокировка на 16 секунд. Авторы соврали? Может быть.

Василий Фофанов написал(а):

Учитывая что "левый сигнал" находится на танке - ничего не будет, даже если теоретически такое допустить. Как было целеуказание на танк, так и осталось.

Это не "левый сигнал" Это "нет сигнала". Я напомню Вам, лазерная полуактивная ГСН наводится не на любой источник ИК излучения. А только на СВОЙ отражённый сигнал. Имеющий СВОЮ частоту и особым образом модулированный. Чтобы при работе двух лазеров подсветки цели ракеты не ушли за одним сигналом, оставив одну цель необстрелянной.

И что произойдёт с ГСН? То же, что происходит, если начать светить в "ночник" фонариком.

Василий Фофанов написал(а):

Лампа на режим выходит несколько минут, остывает - вообще несколько часов.

Тут согласен, это я не учёл.

0

599

Ф Дмитрий написал(а):

Я не уверен, что "Штора" сможет эффективно бороться с ТОУ. У этих ракет в корме не только ИК лампа-фара, но и ксеноновый трассер работающий в диапазоне видимого света, близком к ультрафиолету.

Я читал, что у ТОУ ксеноновый трассер появился сразу, еще в 1969. Думаете, что создатели Шторы не учитывали ксенон ?

0

600

DPD написал(а):

Я читал, что у ТОУ ксеноновый трассер появился сразу, еще в 1969. Думаете, что создатели Шторы не учитывали ксенон ?

Сразу. ИК лампа-фара установлена позже, на ракеты работающие с комплексом ТОУ-2. Создатели "Шторы" просто имели другую задачу. Защитить прежде всего от "Копперхедов" и "Хелфаеров". От которых не могла эффективно защитить динамическая защита. "Копперхед" это 6.9 кг кумулятивный, "Хелфаер"- 9-кг. Для сравнения- в ракетах ТОУ BGM-71A и В 3.5 кг

0