СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



СПТРК(самоходные ПТРК)

Сообщений 541 страница 570 из 934

541

Ф Дмитрий написал(а):

А где это можно найти? Циферки эти.

В учебнике школьном физики. Смотрите длины волн для лазера и для инфракрасного диапазона спектра. Более точные цифры для Шторы конкретно были на форуме, дерзайте и обрящете. И зарубите себе на носу прожекторы Шторы никогда не засвечивает ГСН, любые(полуактивные, пассивные). и предназначены для засветки приборов наведения.

0

542

Антипов написал(а):

Так какого же болта вы тут втираете что штора засвечивает ГСН Хеллфайера?! Еще раз вы неуч. И именно для этого чтобы показать ваш идиотизм я вм и пишу про облучение гсн прожекторами. А если вы и правда встречали пробитие ракетой цели то это есть не  принципиальный недостаток комплекса, а всего лишь неисправность взрывателя ракеты

Вы не в курсе, что на большинстве ракет "Хелфаера" стоит лазерная полуактивная а не ИК ГСН?

Как знатоку "Шторы" я задам Вам вопрос: почему прибор управления "шторы" связан с цепями стрельбы танка?

0

543

Ф Дмитрий написал(а):

Вы не в курсе, что на большинстве ракет "Хелфаера" стоит лазерная полуактивная а не ИК ГСН?

Еще раз: вы утверждаете что прожекторы засвечивают ГСН?

0

544

Антипов написал(а):

В учебнике школьном физики. Смотрите длины волн для лазера и для инфракрасного диапазона спектра. Более точные цифры для Шторы конкретно были на форуме, дерзайте и обрящете. И зарубите себе на носу прожекторы Шторы никогда не засвечивает ГСН, любые(полуактивные, пассивные). и предназначены для засветки приборов наведения.

В школьном учебнике физики есть ТТХ "Шторы"? Оригинально.

0

545

Антипов написал(а):

Еще раз: вы утверждаете что прожекторы засвечивают ГСН?

Конечно.

0

546

Ф Дмитрий написал(а):

В школьном учебнике физики есть ТТХ "Шторы"?

Вы просто баран. Еще раз прочитайте мой пост на который вы пернули в лужу

0

547

Ф Дмитрий написал(а):

Конечно.

Как блин инфракрасные прожекторы Шторы засвечивают лазерную(похер какую полуактивную или пассивную) ГСН? Вы мало того что баран, вы просто глупыш. Адьё. Вопросов больше не имею

Отредактировано Антипов (2014-07-11 23:48:09)

0

548

Ф Дмитрий написал(а):

Вы не в курсе, что на большинстве ракет "Хелфаера" стоит лазерная полуактивная а не ИК ГСН?

а чем они по вашему отличаются?
это фактически одно и то же

0

549

Василий Фофанов написал(а):

Как раз с точностью до наоборот, для ИК ГСН прожекторы шторы скорее подарок - горячие они очень. Что наряду с несуразно высоким энергопотреблением поставило уже давно вопрос об их замене на лазерные излучатели, но воз покамест там где и был к сожалению. Во всяком случае пока, учитывая отсутствие в частях "накидок", не говоря уж о более современных вещах, и ту же картину с КАЗ - от ИК ГСН у танкистов защита только одна, обнаружить визуально пуск и поставить вручную завесу из СПЗ. И молиться, молиться, молиться.

А вот этого не знал. Я думал, мудрые разработчики "Шторы" догадались сделать излучение прожекторной установки аналогичным авиационным системам, работающим против ИК ГСН.

Вы просто прочитайте внимательнее. Речь шла не о них, а о полуактивных лазерных ГСН. От которых прожекторная установка прекрасно защитит. Ведь они наводятся не по ИК излучению. а по отражённому лазерному. Имеющему свою определённую частоту и модуляцию. Прожекторная установка забивает этот канал, ГСН теряет цель

По ПТУРС с ИК ГСН, джавелинообразным. Сильно поможет выключение прожекторной установки или включение её, если была выключена. Джавелин, захватывая цель, запоминает её ИК сигнатуру. Которая при при включении/выключении изменится. Что приведёт к срыву наведения. Джавелин не стреляет "просто на тепло"

0

550

Насчет самоходных ПТРК - а что мешает нам пофантазировать насчет наземных дронах (радиокомандные компактные платформы) носителях ПТРК? Например гусеничный "дрон" очень низкого силуэта, с 2 или 4 ПТУР, выдвигается на засадную позицию и по команду стреляет ...

0

551

Ф Дмитрий написал(а):

Вы просто прочитайте внимательнее. Речь шла не о них, а о полуактивных лазерных ГСН. От которых прожекторная установка прекрасно защитит. Ведь они наводятся не по ИК излучению. а по отражённому лазерному. Имеющему свою определённую частоту и модуляцию. Прожекторная установка забивает этот канал, ГСН теряет цель

По ПТУРС с ИК ГСН, джавелинообразным. Сильно поможет выключение прожекторной установки или включение её, если была выключена. Джавелин, захватывая цель, запоминает её ИК сигнатуру. Которая при при включении/выключении изменится. Что приведёт к срыву наведения. Джавелин не стреляет "просто на тепло"

Получается чудо-прожектор "Шторы" излучает просто во всех диапазонах? И в лазерном и в ИК (да так что существенно меняет ИК-сигнатуру бронеобъекта)? Рентгеном заодно не "светит"?

0

552

Василий Фофанов написал(а):

Понимаете Дмитрий, "штора" состоит из двух подсистем, между собой никак особенно не связанных, и в частности прекрасно устанавливаемых и по-отдельности. И они у вас похоже смешались в одну кучу.

Я в курсе. "Штора" на САУ "Вена" без прожекторной установки.

0

553

zamsheliy написал(а):

Получается чудо-прожектор "Шторы" излучает просто во всех диапазонах? И в лазерном и в ИК (да так что существенно меняет ИК-сигнатуру бронеобъекта)? Рентгеном заодно не "светит"?

Большинство применяемых в войсках лазеров работают именно в ИК диапазоне. Ну кроме "указок" на стрелковке. Хотя и там есть ИК модели.

По сигнатуре: тот же "Джавелин" теперь можно навести не только на цель, которая "горячее" местности, но и на ту, которая "холоднее". Например, на окно. Или амбразуру ДОТа. Причём он запоминает именно эту сигнатуру. Чтобы не отвлекаться на разнообразные тепловые ловушки или горящие на поле боя предметы. А теперь представьте, что произойдёт. если во время его полёта ИК сигнатура цели изменится? В "Джавелине" пока не устанавливают "мозги" с элементами искусственного интеллекта.

0

554

Ф Дмитрий написал(а):

Я в курсе.

Это не мешает вам думать что прожекторы Шторы засвечивают ГСН. Мало обладать знанием, его надобно правильно применять ;)

0

555

Ф Дмитрий написал(а):

А теперь представьте, что произойдёт. если во время его полёта ИК сигнатура цели изменится?

Изменится насколько? Какой вклад в ИК-сигнатуру дают прожекторы "Шторы"? Их включение/выключение точно поможет сбить наведение "Джавелина"?

0

556

prokopi написал(а):

Насчет самоходных ПТРК - а что мешает нам пофантазировать насчет наземных дронах (радиокомандные компактные платформы) носителях ПТРК? Например гусеничный "дрон" очень низкого силуэта, с 2 или 4 ПТУР, выдвигается на засадную позицию и по команду стреляет ...

А это действительно очень эффективное решение. Которое возможно осуществит уже сейчас. К примеру, белорусско-украинский "Шершень". Там есть и дистанционное управление, и АСЦ.

0

557

zamsheliy написал(а):

Изменится насколько? Какой вклад в ИК-сигнатуру дают прожекторы "Шторы"? Их включение/выключение точно поможет сбить наведение "Джавелина"?

Оно просто будет другим. Да, в "Джавелин" встроена система, позволяющая не реагировать на изменения сигнатуры цели, связанные, к примеру, с изменением режима работы двигателя. Но ИК излучение прожекторной установки, думаю, обладает достаточной мощностью, чтобы превысить эти пределы.

0

558

Антипов написал(а):

Это не мешает вам думать что прожекторы Шторы засвечивают ГСН. Мало обладать знанием, его надобно правильно применять

Ну уважаемый, Вы бы хоть немного подумали о том, о чём идёт речь.

И ещё раз повторю: прожекторная установка "шторы" засвечивают не все ГСН, а конкретные лазерные полуактивные. Установленные, к примеру, на "Хелфаере" который не "лонгбоу"

0

559

Ф Дмитрий написал(а):

А это действительно очень эффективное решение. Которое возможно осуществит уже сейчас.

Давайте тогда опять начнем  думать. Как вы представляете такую машину? Если в соразмерности и по функционалу нечто что похоже на современные саперные роботы то нафиг надо. Представляем что будет представлять такой комплекс: сам "робот", транспортная машина, экипаж минимум 2  человека. Плюс логистика и обслуживание. Теперь смотрим на схему и выделяем ненужное, правильно - сам "робот". Ибо вся система может функционировать без "робота", а "робот" без системы не может. Если хоть чутка знакомы с инженерией поймете. Теперь почему сам "робот" в кавычках. Потому что это всего лишь дистанционно управляемая машина, ибо " боевой робот" в настоящее время нереализуем(все сказки).
Такая машина будет иметь смысл и МАССОВОЕ применение только тогда когда сможем действительно создать робота и совместить хотя бы три функции системы: транспорт-боевой модуль-экипаж в (данном случае ИИ) в одну, причем за разумные деньги ;)   
Все остальные теперешние поделия имеют ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННУЮ нишу применения типа  антитеррористических или наоборот диверсионных операций

Отредактировано Антипов (2014-07-12 11:37:21)

0

560

Ф Дмитрий написал(а):

И ещё раз повторю: прожекторная установка "шторы" засвечивают не все ГСН, а конкретные лазерные полуактивные

Да хоть 100500 раз повторите. От этого Штора засвечивать ГСН(любые) не будет

0

561

Антипов написал(а):

Давайте тогда опять начнем  думать. Как вы представляете такую машину? Если в соразмерности и по функционалу нечто что похоже на современные саперные роботы то нафиг надо. Представляем что будет представлять такой комплекс: сам "робот", транспортная машина, экипаж минимум 2  человека. Плюс логистика и обслуживание. Теперь смотрим на схему и выделяем ненужное, правильно - сам "робот". Ибо вся система может функционировать без "робота", а "робот" без системы не может. Если хоть чутка знакомы с инженерией поймете. Теперь почему сам "робот" в кавычках. Потому что это всего лишь дистанционно управляемая машина, ибо " боевой робот" в настоящее время нереализуем(все сказки).
Такая машина будет иметь смысл и МАССОВОЕ применение только тогда когда сможем действительно создать робота и совместить хотя бы три функции системы: транспорт-боевой модуль-экипаж в (данном случае ИИ) в одну, причем за разумные деньги    
Все остальные теперешние поделия имеют ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННУЮ нишу применения типа  антитеррористических или наоборот диверсионных операций

Отредактировано Антипов (Сегодня 11:37:21)

Как представляю? Грузовичок с бронированной кабиной на четырёх человек кроме водителя (командир взвода и три оператора). В кузове три робота. Грузовичок останавливается в тылу, в укрытом месте. И снимает роботов. Те выезжают на рубеж развёртывания. Встают и ждут. Отстрелялись, и те машины, которые ещё способны передвигаться, уходят в тыл для перезарядки и/или вывоза. Операторы управляют, командир командует. И передаёт данные, полученные с боевых модулей роботов старшему артиллерийскому командиру. Который помогает огнём артиллерии с ЗОП.

В чём плюсы? Во-первых, операторы в относительной безопасности, а не смертники, как экипажи тех же "Штурмов". Во-вторых, стоимость робота и даже нескольких ракет намного меньше стоимости современного танка.

0

562

Ф Дмитрий написал(а):

Как представляю? Грузовичок с бронированной кабиной на четырёх человек кроме водителя (командир взвода и три оператора). В кузове три робота. Грузовичок останавливается в тылу, в укрытом месте. И снимает роботов. Те выезжают на рубеж развёртывания. Встают и ждут. Отстрелялись, и те машины, которые ещё способны передвигаться, уходят в тыл для перезарядки и/или вывоза. Операторы управляют, командир командует. И передаёт данные, полученные с боевых модулей роботов старшему артиллерийскому командиру. Который помогает огнём артиллерии с ЗОП.

В чём плюсы? Во-первых, операторы в относительной безопасности, а не смертники, как экипажи тех же "Штурмов". Во-вторых, стоимость робота и даже нескольких ракет намного меньше стоимости современного танка.

Только "законодатели мод" в этом вопросе, типа США используют дроны в основном для разведки, с поражением обнаруженных ими целей вполне справятся и артиллерия и авиация, незачем дрон вооружением обременять...

0

563

zamsheliy написал(а):

Только "законодатели мод" в этом вопросе, типа США используют дроны в основном для разведки, с поражением обнаруженных ими целей вполне справятся и артиллерия и авиация, незачем дрон вооружением обременять...

то то придаторы Хелфами обвешаны...
и да законодатели мод активно дрючат тему вооруженных наземных дронов..
а "лузеры из рашки" уже приняли на вооружение дрон Платформа-М, правда  он граниками вооружен а не ПТУРами, но это вопрос задачи)))

0

564

zamsheliy написал(а):

Только "законодатели мод" в этом вопросе, типа США используют дроны в основном для разведки, с поражением обнаруженных ими целей вполне справятся и артиллерия и авиация, незачем дрон вооружением обременять...

У них свои проблемы, у нас свои. Американцы были вынуждены перераспределять свои средства, ограничивая финансирование чисто противотанковых тем. Например, гиперзвуковых ПТУР и ПТР. Кроме того, они нуждаются в бОльшей универсальности даже с потерей части эффективности и удорожанием. Потому как логистика. Переброска войск и их обеспечение на заокеанских ТВД задача нетривиальная.

0

565

Pretiera написал(а):

то то придаторы Хелфами обвешаны...
и да законодатели мод активно дрючат тему вооруженных наземных дронов..
а "лузеры из рашки" уже приняли на вооружение дрон Платформа-М, правда  он граниками вооружен а не ПТУРами, но это вопрос задачи)))

К сожалению, у нас нет комплексов, готовых к установке на роботизированную платформу прямо сейчас, "из коробки". Как у украинцев с белорусами Но можно договориться с последними. В совместных от них и АСЦ, и дистанционное управление. Которые хорошо бы прикрутить на возимые "Корнеты", которые, в свою очередь, установить на роботизированные платформы.

0

566

Василий Фофанов написал(а):

Уффф ну я словом написал уже как именно борется штора с ПА ГСН, имеющий глаза да увидит... прожекторы тут никаким боком.

Ну давайте вспомним, во-первых, зачем связан прибор управления "Шторы" с цепями стрельбы танка. И каким образом аэрозольная завеса может защитить танк, если она блокируется в секторе стрельбы.
Во-вторых, что будет, когда полуактивная лазерная ГСН вместо своего отражённого сигнала начнёт получать левый инфракрасный сигнал.

Василий Фофанов написал(а):

И то и другое действие за подлетное время ракеты заметного изменения в сигнатуру не внесет.

Оригинально. Имея такую запредельную мощь, что перебивает сигнал нехилой лампы-фары, но при этом не имеет достаточной силы, чтобы изменить ИК сигнатуру танка.

Василий Фофанов написал(а):

Поэтому в частности цель не теряется при кратковременном экранировании.

Включение/выключение это не "кратковременное экранирование", это глобальное изменение сигнатуры.

0

567

горшочек не вари...

0

568

Задолбал. Идите читайте книжки, много. Пока не уясните сюда больше не приходите Не будете выглядеть дураком

0

569

Ф Дмитрий написал(а):

Ну Вам же Гуру Фофанов написал: по 20 градусов вправо-влево от оси канала ствола танкового орудия. Постоянная работа. В остальных секторах противодействием занимаются датчики обнаружения лазерного облучения и средства постановки аэрозольной завесы.

Т.е., если не облучать сбоку от этого конуса лазером систему (если дальность примерно известна) - Штора не сможет никак защитить от Штурма, ибо смотрит в другую сторону от ракеты и прибора наблюдения ?

0

570

DPD написал(а):

Т.е., если не облучать сбоку от этого конуса лазером систему (если дальность примерно известна) - Штора не сможет никак защитить от Штурма, ибо смотрит в другую сторону от ракеты и прибора наблюдения ?

От Штурма вне этого конуса "Штора" не защитит вообще. Внутри - с малой вероятностью. Не думаю, что прибор управления "Штурма" не способен засечь лампу-фару на фоне этой помехи.

0