СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 5

Сообщений 121 страница 150 из 901

121

Алекс написал(а):

В то, что АСУНО здорово сокращает время подготовки данных, в это поверить не сложно, но вот по поводу точности позвольте усомнится. Я уже  привел Вам простой пример с репером в котором ясно видно, что при определении метеобаллистических поправок расчетным способом суммарная погрешность уже составляет, как минимум 0,5% от дальности,  и никакое АСУНО ее исправить не может, потому как эта погрешность изначально закладывается в исходные данные для расчетов. В дальнейшем, если предположить, что суммарная оценка определения координат цели, координат ОП, подготовки данных, итд. итп. приведет еще к  0,5% ошибке, то их сумма как раз и даст тот самый 1%, если добавить еще человеческий фактор, то 3% на оценку "удовлетворительно" останется в КПА еще долго.
Вы же читали отчет бельгийского инспектора артиллерии о стрельбах в Афгане. Как видим даже НАТОвские САУ с АСУНО при дальности стрельбы в 33 км дают отклонения в дальности почти в 1 км. т.е. фактически те же 3%.

Отредактировано Алекс (Сегодня 15:59:05)

Я уже за предельную  точность не спорю.,   Но в целом  вычисления точнее, тем более точность  с репером, где  метеобаллистические поправки полученны экспериментально. А вот человеческий фактор при автоматитзации как раз отнимается. Поэтому я и говорю о ~постоянстве результата от измерения к измерению. Т.е. с репером  к примеру уместно 0.4% 0,8% 1,2%.
А НАТОвские САУ не значит золотые, если они НАТОвские.  Неизвесно какая кучность стрельбы из пушки данным снарядом  на выходе получилась. Вот ещё вопрос. Или и по реперу откорректировать не возможно( где от 0,5% по нормативу ), пристрелка не целесообразна. Реклама стрельбы на 56 км это здорово.  Тут  арчер рекламируют с неизвесно каких лет,  его серийного и нет досих пор, а с серийной мстой М2 уже устали сравнивать за это время.

0

122

Брєйнштиль написал(а):

Для городской застройки - далеко не всегда. Маска местности порой может достигать десятков метров в высоту.

до  какой то степени и навесная траектория может помогать. Корректируемые снаряды  почти вертикаль дать могут.  Нет конечно самостоятельный поиск и мгновенный выстрел по  обнаруженной цели не заменить стрельбой с ЗОП по внешнему ЦУ с удаления. Ну так речь о почти новом  специализированом мега-танке,  ради нескольких неудобных для 125мм и 152мм с ЗОП    случаев. Да вообще про совремненную  авиацию совсем забыли тут. Сейчас и внешнее ЦУ ей дать гораздо проще и возможностей у неё больше, чем у Сирийской сейчас и в афгане тогда. (рассказы ПАНов - жуть)

Отредактировано din (2013-11-14 19:23:46)

0

123

din написал(а):

на складах  в ВС есть  ли в  нормальных количествах 152мм снаряды с КОБЭ, и ОФС с неконтакным взрывателем , или штучные экземляры?
слышно что  о краснополе-д? или как его. Со спутниковой коррекцией.

Нет всего этого вообще. Ни штучки. Про Краснополь с ГЛОНАСом слышу в первый раз - да и зачем? Простые элементарные помеховые станции типа доработанной СПР-2 полностью воспрещают работу приемников глобального позиционирования. Так, во время 888 нам полностью
пришлось отказаться от применения этих штучек - они все безбожно врали до определенного момента.

0

124

отрохов написал(а):

Вон и сегодня в ситуации в Сирии, в очередной раз показывают видиоролик, где на прямую наводку вытаскивают САУ 2С3 "Акация".
Получается могущества 125мм ОФС танковых орудий не хватает для эффективного разрушения даже сравнительно тонкостенных городских построек южной страны, посему и приходится рисковать лёгкобронной САУ 152 как штурмовым орудем. Что нам говорит о потребности в передовых порядках современной штурмовой машины с 152мм пушкой-гаубцей с защищённостью на уровне танков, какими функционально у наших отцов в ВОВ были ИСУ-152

Я не видел наших танкистов, которые стреляют 26-м выстрелом на фугасных установках - большинство их них считает его осколочным и не умеют переводить взрыватель. Да и  при укладке его в лоток они не могут выставить другого положения кроме "О" - его просто нет. Видимо, сирийские танкисты не лучше наших. Мне недавно доводилось принимать участие в стрельбе из Д-81 фугасным - если бы пришлось выбирать между 152-мм на прямой наводке и 26-м я бы еще подумал чем лучше.

0

125

din написал(а):

Нет конечно самостоятельный поиск и мгновенный выстрел по  обнаруженной цели не заменить стрельбой с ЗОП по внешнему ЦУ с удаления. Ну так речь о почти новом  специализированом мега-танке,  ради нескольких неудобных для 125мм и 152мм с ЗОП    случаев.

Вот только работы у специализированного мегатанка (вернее - спецСАУ) будет куда больше чем "несколько" выстрелов.  По-хорошему - такая машина должна  придаваться штурмовым группам ротного звена, а, при необходимости - и взводного. Посудите сами - выколупывать пулемётчка/снайпера в-о-о-от из той высотки огнём батареи, стоящей за окраиной в десятке километров - явный пример реализации высказывания "из пушки по воробьям". Опять же - даже с использованием ЛЦУ (кстати, будь боеприпас хоть трижды корректируемый, луч ЛЦУ в городской застройке может использоваться лишь на конечном участке траектории, т.е. наведение должно быть комбинированным - GPS-лазерное, к примеру - и Вы хотите меня убедить, что для отечественного ВПК это задача более простая, чем создание штурмовой САУ? :D ), время реакции будет таким, что   цель просто уйдёт - вспомните, тот же Масхадов, будучи грамотным офицером, разработал тактику "кочующих троек" - постоянно перемещающихся связок снайпер-пулемётчик-гранатомётчик.  Одно из существенных преимуществ "городской САУ" лежит не в плоскости матчасти, а в структуре ОШС - предельно малое кол-во звеньев прохождения команды, и, вследствие этого (но не только этого) - малое время реакции. Вплоть до целеуказания трассером.  Ударный БПЛА, действующий в интересах взвода, будем обсуждать после того, как в войска начнут серийно поступать пушки Гаусса, лады?  ^^ Пилотируемые машины, работающие на взвод-роту, обсуждать опасаюсь - не ровен час кто-то вызовет  психбригаду  :D .

Резюме:  штурмовая САУ - ни разу не альтернатива ни классической "артели", ни авиации. Это специализированный инструмент, перекрывающий пробел диапазона, который они не могут реализовать в силу объективных причин даже с учётом "сетецентрики".

Отредактировано Брєйнштиль (2013-11-15 11:12:18)

0

126

Младший сержант написал(а):

Нет всего этого вообще. Ни штучки. Про Краснополь с ГЛОНАСом слышу в первый раз - да и зачем? Простые элементарные помеховые станции типа доработанной СПР-2 полностью воспрещают работу приемников глобального позиционирования. Так, во время 888 нам полностью
пришлось отказаться от применения этих штучек - они все безбожно врали до определенного момента.

так 888 была 5 лет назад уж. До сих пор наблюдаю как люди проживают в 2006-2008 годах. Помехозащищенность растет. А юзание гражданской жпс оставляю без коментариев. А так Проще по координатам дать ЦУ, всепогодность. Не нужно подсвечивать каждому снаряду цель - производительность. Кроме того сами комплексы РЭБ, режущие  точность, совсем далеко не всем доступны.

0

127

Брєйнштиль написал(а):

Вот только работы у специализированного мегатанка (вернее - спецСАУ) будет куда больше чем "несколько" выстрелов.  По-хорошему - такая машина должна  придаваться штурмовым группам ротного звена, а, при необходимости - и взводного. Посудите сами - выколупывать пулемётчка/снайпера в-о-о-от из той высотки огнём батареи,
Отредактировано Брєйнштиль (Сегодня 10:12:18)

а танк с нормальным 125мм офс? БМП с 30мм/100мм? не? каждый раз калибра не хватает?. нужен громодрын? ка бэ из пушки по воробъям и не получилось на выходе.

Отредактировано din (2013-11-15 13:39:53)

0

128

din написал(а):

а танк с нормальным 125мм офс?

Вполне  вариант. Но - "доработанный напильником": уровень защиты пошибче TUSK, дополнительные камеры и/или ПНК, пара ДУБМ.  По хорошему - приличный ассортимент  БК: бетонобойный, айнетовский и т.п.  Недостатки - малый угол возвышения и большой вылет ствола за габариты корпуса.

din написал(а):

БМП с 30мм/100мм?

Маловато будет!  (С)  :D

din написал(а):

нужен громодрын? ка бэ из пушки по воробъям и не получилось на выходе.

Страсть как нужен!  Я с пониманием отношусь к Вашему сарказму, но, как показывает опыт:  универсальная машина - это машина, которая может делать всё, но всё - одинаково плохо.  А необходимость создания специализированной машины определяется прогнозированной вероятностью ведения БД в городской застройке. Т.е. - для Монголии она решительно ни к чему, а вот в Сингапуре - самое то!

Отредактировано Брєйнштиль (2013-11-15 14:04:55)

0

129

Брєйнштиль написал(а):

Страсть как нужен!

я с вами согласен :D весьма нужен современный ис-2

Отредактировано злодеище (2013-11-15 14:08:53)

0

130

отрохов написал(а):

о штатно средний Т-72 по могуществу ОФС и защищённости вполне дотягивает до уровня ИС-2,

примем 72=34, дотягивает?

0

131

злодеище написал(а):

я с вами согласен :D весьма нужен современный ис-2

Со 152-мм гатлингом.  :love:
А вообще, для подавления таких целей достаточно недорогих УР с проводным управлением.

Отредактировано sh0k (2013-11-15 15:47:28)

0

132

din написал(а):

а танк с нормальным 125мм офс? БМП с 30мм/100мм? не? каждый раз калибра не хватает?. нужен громодрын?

Помните, почему на Шерманы вначале ставили пушки с низкой нчальной скоростью? Потому что ресурс ствола большой.
Для танка это оказалось ошибочным решением, потому что нужна была пробиваемость, плюс танк на войне все равно долго не живет. На войне с равным противником.
Но если специальная штурмовая САУ будет использоваться не только прямой наводкой, но и с закрытых позиций, плюс в локальных конфликтах против легковооруженного противника - темп потерь будет не как под Прохоровкой.
И значит с точки зрения экономики вполне оправдано применение специального крупнокалиберного орудия с небольшой начальной скоростью.
Оно ещё будет лучше поражать горизонатальные цели на близкой дистанции (окопанную пехоту, блиндажи и т. д), чем танковая пушка с настильной траекторией. Просто залегшую пехоту танк может поражать ОФС с воздушным подрывом. Но хорошо окопавшуюся пехоту одними осколками не возьмешь, нужно точными попаданиями фугасных чемоданов перепахать траншеи и блиндажи.

0

133

но и с закрытых позиций,

то нехрен ее портить на прямой наводке.
а ценность боеприпасов с малой скоростью доставки сейчас преувеличена.
ну и не говоря о том, что сделать тонкостенный снаряд с меньшей начальной скоростью можно и в текущих пушках, особенно если автомат заряжания есть.

0

134

din написал(а):

так 888 была 5 лет назад уж. До сих пор наблюдаю как люди проживают в 2006-2008 годах. Помехозащищенность растет. А юзание гражданской жпс оставляю без коментариев. А так Проще по координатам дать ЦУ, всепогодность. Не нужно подсвечивать каждому снаряду цель - производительность. Кроме того сами комплексы РЭБ, режущие  точность, совсем далеко не всем доступны.

Приятно смотреть на гостей из будущего. Я как пришел в РККА в 1982 г. получил АК-74 и 2С3 так и уволился в 2011 г. с тем же. Это раз. А второй вопрос - где вы видели защищенный приемник позиционирования? В рекламе? Комплекты РЭБ , кстати, стоят копейки и есть у всех бандгрупп, в т.ч. и наших. Стоят в районе 5 000 баков -  и в округе на 5-8 км. ни один приемник не работает.

0

135

и какая мощность у этих комплектов рэб? чтобы задавить все в радиусе 8 км?

0

136

armadillo написал(а):

и какая мощность у этих комплектов рэб? чтобы задавить все в радиусе 8 км?

Речь о том, чтобы давить ГЛОНАСС и т.п. Десяти Вт достаточно для имитирующего сигнала и 100 Вт для шумового.

0

137

отрохов написал(а):

думается, что для этого вполне было-бы достаточно и 100мм ОФС орудия 2А70 БМП-3, а не 152мм ОФС "Акации"

ага, 125 офс не хватало, а сотки достаточно бы было :D

0

138

Младший сержант написал(а):

Приятно смотреть на гостей из будущего. Я как пришел в РККА в 1982 г. получил АК-74 и 2С3 так и уволился в 2011 г. с тем же. Это раз. А второй вопрос - где вы видели защищенный приемник позиционирования? В рекламе? Комплекты РЭБ , кстати, стоят копейки и есть у всех бандгрупп, в т.ч. и наших. Стоят в районе 5 000 баков -  и в округе на 5-8 км. ни один приемник не работает.

Понимаете, все намного сложнее. Ну  кто-то получил торнадо-г и комплекс БПЛА, кто-то хосту. Кто-то почти везде "фундаметов" натыкали. Не суть. 
В 2008 году глонасс вообще был не завершенным продуктом. Вы видать и жпсом пользовали.  Сейчас ГЛОНАСС развернут полностью, резервирован и подходит уже его  вторая  модернизация. Судя по всему, вам бы литературку подчитать или на  профильные форумы заглянуть, чтоб как-то, мда... Тут ни как не обходятся лишь делением защищенный/не защищенный, приёмник/ сигнал от спутника. В 2008 в космосе был лишь один норамльный спутник ДЗЗ  - Ресурс-ДК , и много мечтаний. Тут у нас в будущем http://www.federalspace.ru/446/  даже сайтик есть.
А у военных оказывается свои современные дзз  - "персона"(меньше метра разрешение) , "кондор" с РСА, с РСА , . К запуску готовят Пион-НКМ и второй Лотос (РТР) системы спутниковой разведки и ЦУ следующего поколения . Замена "целина-легенда". Это только космос. 
Я к тому что на этом фоне  отсутствие всей нужной номенклатуры  боеприпасов  просто удручает. Какая уж тут новая штурмовая пушка.

Отредактировано din (2013-11-15 21:26:20)

0

139

xab написал(а):

Про точность по подробнее пожалуйста.
Каких измерений? За счет чего?

Точная топогеодезическая подготовка.  Точность измерения дальности и угловых координат цели, разрывов снарядов.    Это как вопрос - почему и за счет чего СУО Т-90МС точнее чем (если так можно назвать) СУО Т-72Б.

Отредактировано din (2013-11-15 21:49:48)

0

140

Брєйнштиль написал(а):

Вполне  вариант. Но - "доработанный напильником": уровень защиты пошибче TUSK, дополнительные камеры и/или ПНК, пара ДУБМ.  По хорошему - приличный ассортимент  БК: бетонобойный, айнетовский и т.п.  Недостатки - малый угол возвышения и большой вылет ствола за габариты корпуса.

Ну вот с БК и защиты можно начать на серийных танках. Правда Т-90МС уже есть. Гляди-ка и велосипед изобретать не надо. Можно ещё чють подпилить

Брєйнштиль написал(а):

Маловато будет!  (С) 

По пробегающей, высунувшеся в окне, или  из ближайшего окопа пехоте????? может ядрён фугас??

Брєйнштиль написал(а):

Страсть как нужен!  Я с пониманием отношусь к Вашему сарказму, но, как показывает опыт:  универсальная машина - это машина, которая может делать всё, но всё - одинаково плохо.  А необходимость создания специализированной машины определяется прогнозированной вероятностью ведения БД в городской застройке. Т.е. - для Монголии она решительно ни к чему, а вот в Сингапуре - самое то!

Видимо Су-30СМ как универсал вам не нравится? Не такой уж танк и универсальный. Но новый калибр и вздутие объемов под БК в сочетании с   увеличением живучести и совмещением простоты конструкции и дешивизны НИОКР как бэ это сказать..... Чтобы оправдаться в достигнутых результатах и затраченных средствах....

0

141

Шестопер написал(а):

Просто залегшую пехоту танк может поражать ОФС с воздушным подрывом. Но хорошо окопавшуюся пехоту одними осколками не возьмешь, нужно точными попаданиями фугасных чемоданов перепахать траншеи и блиндажи.

наведите артилерию с ЗОП САУ/РСЗО, авиаудар. ТОС  на худой конец,.

0

142

Приемлемый "разброс по дальности"  :) обеспечит только переменный заряд ... или новомодная приблуда, показанная недавно уважаемым vimом.

Отредактировано Edu (2013-11-15 22:14:11)

0

143

din написал(а):

По пробегающей, высунувшеся в окне, или  из ближайшего окопа пехоте?????

По этим целям - и ПКТ выше крыши хватит, не надо утрировать. Штурмовое САУ должно заточено под застройку, усиленную оборудованными по всем правилам фортификации огневыми точками. 100 мм для работы по бункеру из фортификационного железобетона будет явно недостаточно.

din написал(а):

Ну вот с БК и защиты можно начать на серийных танках. Правда Т-90МС уже есть. Гляди-ка и велосипед изобретать не надо. Можно ещё чють подпилить

В том то и дело, что нет смысла серийному танку таскать усиленный комплект защиты постоянно, "городской" уровень бронирования давно "прописался" в качестве опции/набора модулей - американский ТУСК, немецкий ПСО, французский АЗУР или израильский БАТАШ тому примеры. Вот только для боёв в городе с "пистолетными" дистанциями не нужна шестиметровая танковая пушка высокой баллистики - её дульная энергия зачастую избыточна, а длинна в условиях застройки зачастую опасна для ствола - есть приличный риск утыкания, изгиба, черпания и т.п. Думается, камрад Шестопёр прав, и действительно нужна короткоствольная гаубица с приличными углами возвышения.  Вот только она должна не перестволиваться в полевых условиях, а устанавливаться в составе башни в сборе. Комплект "городских" гаубичных башен должен быть в дивизионном комплекте,  обучение работе с ними должно быть включено в программу, в УГ должны быть машины и с такой башней.  Впрочем, вполне допускаю, что предлагаемая ОШС утопична, и такие башни могут устанавливаться на машины на постоянной основе,  образуя таким образом всё же САУ с унификацией по шасси с ОБТ. При этом не принципиально - будет эта башня сварена "с ноля" или являться переделкой серийной танковой, из соображений экономии - второе вероятней.

din написал(а):

Не такой уж танк и универсальный.

Простите, а какой?   По спектру выполняемых задач - всё же универсальный.

din написал(а):

Но новый калибр и вздутие объемов под БК в сочетании с   увеличением живучести и совмещением простоты конструкции и дешивизны НИОКР как бэ это сказать..... Чтобы оправдаться в достигнутых результатах и затраченных средствах....

Я уже упоминал - решение о создании подобной машины должно приниматься не на уровне форумных обсуждений (и, зачастую по схеме "сам дурак"  :D ) а с учётом конкретного ТВД, сил и ср-в вероятного противника. При этом - есть гипотетические сценарии, когда применение подобных машин замотивированно/целесообразно.

Отредактировано Брєйнштиль (2013-11-15 22:29:11)

0

144

Edu написал(а):

показанная недавно уважаемым vimом.

Это о чем?

0

145

злодеище написал(а):

125 офс не хватало

Мне кажеться не хватало в количественном отношении, или боевики были за укрытием.
Кстати здесь кто нибудь концепцию осколочно-кумулятивных снарядов для 125 мм пушки разделяет?

0

146

din написал(а):

Понимаете, все намного сложнее. Ну  кто-то получил торнадо-г и комплекс БПЛА, кто-то хосту. Кто-то почти везде "фундаметов" натыкали. Не суть.
В 2008 году глонасс вообще был не завершенным продуктом. Вы видать и жпсом пользовали.  Сейчас ГЛОНАСС развернут полностью, резервирован и подходит уже его  вторая  модернизация. Судя по всему, вам бы литературку подчитать или на  профильные форумы заглянуть, чтоб как-то, мда... Тут ни как не обходятся лишь делением защищенный/не защищенный, приёмник/ сигнал от спутника. В 2008 в космосе был лишь один норамльный спутник ДЗЗ  - Ресурс-ДК , и много мечтаний. Тут у нас в будущем http://www.federalspace.ru/446/  даже сайтик есть.
А у военных оказывается свои современные дзз  - "персона"(меньше метра разрешение) , "кондор" с РСА, с РСА , . К запуску готовят Пион-НКМ и второй Лотос (РТР) системы спутниковой разведки и ЦУ следующего поколения . Замена "целина-легенда". Это только космос.
Я к тому что на этом фоне  отсутствие всей нужной номенклатуры  боеприпасов  просто удручает. Какая уж тут новая штурмовая пушка.

Для информации - я сильно не завидую тем, кто получил Торнадо-Г , Хосту и многое из того. что слеплено в последние годы - Торнадо и Хоста не приняты на вооружение и поводы для этого очень серьезные. Литературку мне уже читать поздно - я дембель. В своей части я был последний раз вчера - там все также. Что там у Вас с ГЛОНАССом - не знаю - я артиллерист, а не космонавт. Знаю только , что военно-космические силы (или как они там теперь называются?) в артиллерию ничего нового с 2008 г. не дали. В войсках на фоне всего этого кроме голой задницы и счастливых песен канала "Звезда" ничего нет.

0

147

TK-421 написал(а):

Кстати здесь кто нибудь концепцию осколочно-кумулятивных снарядов для 125 мм пушки разделяет?

Многофункциональные ОФСы с програмируем взрывателям рулят.

Антипов написал(а):

Это о чем?

Видимо о радаре для измерения скорости снаряда.

0

148

Брєйнштиль написал(а):

100 мм для работы по бункеру из фортификационного железобетона будет явно недостаточно.

Корректируемый 152мм арт снаряд/либо боеприпас РСЗО с ЗОП , УР, КАБ....до 1500кг.( иногда и 10шт 152мм явно не достаточно)

Брєйнштиль написал(а):

Простите, а какой?   По спектру выполняемых задач - всё же универсальный.

  это утрируя. 
Сама ширина спектра задач почти как у штурм-пушки.  Точность стрельбы по вертикальным преградам и подвижным целям выше. Но в противоположном, где предлагаете заменить штурм-танком, как пушка высокой балистики - хуже. И наоборот.

Брєйнштиль написал(а):

Я уже упоминал - решение о создании подобной машины должно приниматься не на уровне форумных обсуждений (и, зачастую по схеме "сам дурак"   ) а с учётом конкретного ТВД, сил и ср-в вероятного противника. При этом - есть гипотетические сценарии, когда применение подобных машин замотивированно/целесообразно.

Пока ни кто в мире решения не принял. Даже те, у кого средств немеряно и в городах повоевали мама не горюй.

0

149

Младший сержант написал(а):

Для информации - я сильно не завидую тем, кто получил Торнадо-Г , Хосту и многое из того. что слеплено в последние годы - Торнадо и Хоста не приняты на вооружение и поводы для этого очень серьезные.

какие?

Младший сержант написал(а):

Литературку мне уже читать поздно - я дембель.

так и я.

Младший сержант написал(а):

В своей части я был последний раз вчера - там все также. Что там у Вас с ГЛОНАССом - не знаю - я артиллерист, а не космонавт. Знаю только , что военно-космические силы (или как они там теперь называются?) в артиллерию ничего нового с 2008 г. не дали. В войсках на фоне всего этого кроме голой задницы и счастливых песен канала "Звезда" ничего нет.

Понимаете. Швеция планирует в будущем иметь численность САУ меньше, чем МСТЫ М1 и М2 уже сейчас есть в войсках. Где-то так. +/- хотя да. СВ многочисленны. Перевооружить их ох как сложно. А основные радости у РТВ, авиации , ПВО страны, вобщем то и ракетчиков последние годы после 888. Даже не у войсковой ПВО.

0

150

din написал(а):

А основные радости у РТВ, авиации , ПВО страны, вобщем то и ракетчиков последние годы после 888. Даже не у войсковой ПВО.

Горшки урежут и появятся средства на СВ с ВДВ, меняют приоритеты.

0