В то, что АСУНО здорово сокращает время подготовки данных, в это поверить не сложно, но вот по поводу точности позвольте усомнится. Я уже привел Вам простой пример с репером в котором ясно видно, что при определении метеобаллистических поправок расчетным способом суммарная погрешность уже составляет, как минимум 0,5% от дальности, и никакое АСУНО ее исправить не может, потому как эта погрешность изначально закладывается в исходные данные для расчетов. В дальнейшем, если предположить, что суммарная оценка определения координат цели, координат ОП, подготовки данных, итд. итп. приведет еще к 0,5% ошибке, то их сумма как раз и даст тот самый 1%, если добавить еще человеческий фактор, то 3% на оценку "удовлетворительно" останется в КПА еще долго.
Вы же читали отчет бельгийского инспектора артиллерии о стрельбах в Афгане. Как видим даже НАТОвские САУ с АСУНО при дальности стрельбы в 33 км дают отклонения в дальности почти в 1 км. т.е. фактически те же 3%.Отредактировано Алекс (Сегодня 15:59:05)
Я уже за предельную точность не спорю., Но в целом вычисления точнее, тем более точность с репером, где метеобаллистические поправки полученны экспериментально. А вот человеческий фактор при автоматитзации как раз отнимается. Поэтому я и говорю о ~постоянстве результата от измерения к измерению. Т.е. с репером к примеру уместно 0.4% 0,8% 1,2%.
А НАТОвские САУ не значит золотые, если они НАТОвские. Неизвесно какая кучность стрельбы из пушки данным снарядом на выходе получилась. Вот ещё вопрос. Или и по реперу откорректировать не возможно( где от 0,5% по нормативу ), пристрелка не целесообразна. Реклама стрельбы на 56 км это здорово. Тут арчер рекламируют с неизвесно каких лет, его серийного и нет досих пор, а с серийной мстой М2 уже устали сравнивать за это время.