СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 5

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

xab написал(а):

И против них тоже, а так же при всяких неожидонностях на марше и т.д.

Батарея мсб как бы не одна идет на марше, а в составе батальона.

xab написал(а):

Как вы +- 5 градусах перенос огня по фронту батальона осуществлять будете?


Почему 5 гр, а не 15? А это более чем 2-00 в одну сторону, неужто не хватит?

xab написал(а):

6 колпаков = 6 комплектам спутникового позиционирования + упакованная машина СОБа?
Ну не знаю.
В ценах я не компетентен, Smell_U_Later наверно точнее скажет.

Не, 6 колпаков, нарезные дуры, досылатели, поршневые затворы итд итп меняем на два комплекта спутникового позиционирования (один на основном миномете, один на машине СОБа, вполне достаточно) плюс СцЭВМ (в крайнем случае согласен на ноутбук за 500 баксов).

Отредактировано Алекс (2013-11-11 13:23:22)

62

Алекс написал(а):

Батарея мсб как бы не одна идет на марше, а в составе батальона.


Ну здрасте.
Батарея перемещается отельно от линейных подразделений.
Роты ушли в перед, батарея их догоняет ( или наоборот ).

Алекс написал(а):

Почему 5 гр, а не 15?


У саней 15гр? Мне изменяет память?

Алекс написал(а):

А это более чем 2-00 в одну сторону, неужто не хватит?

Фронт батальона ну допустим 1км, удаление батареи ну допустим 1 км.
Больше +-25град однако надо.

Ну иеще раз напишу.
Вы оперируете огневой производительностью буксируемого миномета, в то время, как у самоходного она будет меньше.
Смотрим аналоги 122мм и 152мм самоходных и буксируемых орудий.
ИМХО где-то 0,9, а может и меньше.

63

xab написал(а):

Ну здрасте.
Батарея перемещается отельно от линейных подразделений.
Роты ушли в перед, батарея их догоняет ( или наоборот ).

Не знаю, значить у нас планируют по разному.

xab написал(а):

У саней 15гр? Мне изменяет память?

Да, вроде бы 15,(с перестановкой треноги), а сколько без не помню. Но в любом случае в подобных девайсах  сектор делают.

xab написал(а):

Фронт батальона ну допустим 1км, удаление батареи ну допустим 1 км.
Больше +-25град однако надо.

Не верно, будет 1-00  на весь фронт (или 0-50 в каждую сторону, а это +-3 градуса)
Вообще, в жизни фронт батальона до 5 км,  ОП мин батарея на 2-2,5 км в глубине обороны, значить минимальная дальность топографическая будет равна около 3 км. Следовательно, что бы перекрыть фронт батальона, батарея должна иметь сектор чуть меньше чем +- 1-00 или около 5 градусов в каждую сторону.

xab написал(а):

Ну иеще раз напишу.
Вы оперируете огневой производительностью буксируемого миномета, в то время, как у самоходного она будет меньше.
Смотрим аналоги 122мм и 152мм самоходных и буксируемых орудий.
ИМХО где-то 0,9, а может и меньше.

Не думаю, что будет разница, там как бы все равно как кидать мины.

ЗЫ: Ну и по цене, если использовать МТЛБ с хранения и 2Б11 взять с наявных комплексов 2С12, то по цене вообще шара выходит.

Отредактировано Алекс (2013-11-11 14:11:36)

64

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 16:32:47)

65

Алекс написал(а):

Вообще, в жизни фронт батальона до 5 км,  ОП мин батарея на 2-2,5 км в глубине обороны, значить минимальная дальность топографическая будет равна около 3 км. Следовательно, что бы перекрыть фронт батальона, батарея должна иметь сектор чуть меньше чем +- 1-00 или около 5 градусов в каждую сторону.


Фронт 5 км, удаление 2,5 км это тупо 45град на каждую сторону ( перпендикуляр образует два равносторонних прямоугольных треугольника, даже счиать не надо ).
Проверьте свои расчеты.

Алекс написал(а):

Не думаю, что будет разница, там как бы все равно как кидать мины.


Не все равно как их доставать из боеукладки при стесненном БО.

66

Smell_U_Later написал(а):

Можно ещё "Айбат" посмотреть (2Б11 на шасси всё той же мотолыги), за 18 Айбатов и 6 Семсеров казахи выложили 120 лямов долларов.


Ну это не показатель :)
Тем более, что там за "Айбаты" уже кто-то присел.

67

xab написал(а):

Не знаю, значить у нас планируют по разному.


А как можетбыть по другому?
Линейные части выполняют задачу продвигаются вперед, артиллерия с места их поддерживает, потом снимается и догоняет.

68

xab написал(а):

Фронт 5 км, удаление 2,5 км это тупо 45град на каждую сторону ( перпендикуляр образует два равносторонних прямоугольных треугольника, даже счиать не надо ).
Проверьте свои расчеты.

Да, ошибся на порядок, выходит не 1-00, а 10-00 следовательно чуть меньше чем + -30 градусов это в наступлении (первый случай), а в обороне (во втором слвчае) выходит грубо 15-00 или чуть меньше чем +- 45 градусов.

xab написал(а):

Не все равно как их доставать из боеукладки при стесненном БО.

Казахи утрверждают, что у них на "Айбате" скорострельность увеличелась.

xab написал(а):

А как можетбыть по другому?
Линейные части выполняют задачу продвигаются вперед, артиллерия с места их поддерживает, потом снимается и догоняет.

Батарея находится между вторым и первым эшелоном батальона, второй эшелон пошел в прорыв за ним снимается и батарея,  дальше, по команде комбата она занимает новый район ОП, пехота идет воевать дальше. Разумеется, на войне бывает всякое, только стрельба прямой наводкой это не основной вид огня для артиллерии, да и шансов 2С9 против того же БМП-2 в открытом бою мало, я уже не говорю про дуэль с танком.

Отредактировано Алекс (2013-11-11 15:23:44)

69

http://www.ointres.se/bkan-5.jpg
http://www.ointres.se/bkan-6.jpg
http://www.ointres.se/bkan-10.jpg

70

Bandkanon? :)

71

да

72

Алекс написал(а):

Казахи утрверждают, что у них на "Айбате" скорострельность увеличелась.

"Казахи" такого не утверждают это утверждают те кто его слепил, а "казахи" утверждают что у мотолыги днище деформируется после сотни выстрелов, а ещё эргономика не к черту. И как там скорострельность может увеличится если она температурным режимом ствола обусловлена?

73

Smell_U_Later написал(а):

Bandkanon?

Кстати, а у нас не было проектов типа шведского Арчера? Какое нибудь действительно вездеходное колесное шасси, что нибудь вроде Кировца К-700?

74

transdim написал(а):

Smell_U_Later написал(а):
Bandkanon?Кстати, а у нас не было проектов типа шведского Арчера? Какое нибудь действительно вездеходное колесное шасси, что нибудь вроде Кировца К-700?
Подпись автораГруппа из новейших (на это время) четырех 108 тонных четырехгусеничных танков «ВМ-2» (сокращено от «Виктор Марков»),

Была в виде нескольких прототипов Мста-К на разных шасси - в том числе и в виде полубронированной версии.http://s6.uploads.ru/t/QDjNo.jpg
http://s7.uploads.ru/t/4a2mL.jpg
http://s7.uploads.ru/t/xfN04.jpg
http://s7.uploads.ru/t/YfyJM.jpg
http://s7.uploads.ru/t/4EMKu.jpg
http://s7.uploads.ru/t/IAGze.jpg
http://s7.uploads.ru/t/Zwj4W.jpg
Сейчас планируется Коалиция на колесном шасси.

75

Нет, не автомобильное шасси. Что то более приспособленное к бездорожью.

76

transdim написал(а):

Нет, не автомобильное шасси. Что то более приспособленное к бездорожью.
Подпись автораГруппа из новейших (на это время) четырех 108 тонных четырехгусеничных танков «ВМ-2» (сокращено от «Виктор Марков»),

Ну УРАЛы м КРАЗы вполне себе внедорожное шасси!
Кстати, Арчер базируется на грузовом шасси Volvo 6x6 и будет по проходимости уступать нашим на шасси 8х8.

Отредактировано Organic (2013-11-11 19:17:50)

77

Organic написал(а):

Ну УРАЛы м КРАЗы вполне себе внедорожное шасси!
Кстати, Арчер базируется на грузовом шасси Volvo 6x6 и будет по проходимости уступать нашим на шасси 8х8.

Отредактировано Organic (Сегодня 21:17:50)

В том то и дело, что наши 8х8 по проходимости в подметки не годятся ADT VOLVO.

78

Алекс написал(а):

Как понять "в произвольном порядке"?

на позиции

Алекс написал(а):

машины должны занимать определенный порядок

вот об этом и речь, что рассредоточение более ограничено, чем в случае полного комплекта электроники на каждой машине.

79

transdim написал(а):

Organic написал(а):
Ну УРАЛы м КРАЗы вполне себе внедорожное шасси!
Кстати, Арчер базируется на грузовом шасси Volvo 6x6 и будет по проходимости уступать нашим на шасси 8х8.
Отредактировано Organic (Сегодня 21:17:50)В том то и дело, что наши 8х8 по проходимости в подметки не годятся ADT VOLVO.

Ну тут есть несколько факторов.
1-ый - для полного бездорожья лучше гусеничного шасси не найти, и Арчер (Volvo ADT) и в подметки не годится ходовой Т-80/Т-72 (Мста-С).
2-ой - колесное шасси у нас рассматривалось в качестве базы САУ с возможностью быстрого маневра по хорошим дорогам - а нужна ли здесь высокая проходимость?
3-ий - колесное шасси не позволяет сделать такой-же боекомплект и уровень защиты экипажа, как и гусеничное.
4-ый - стоимость эксплуатации и ремонта - как думаете, что надежнее и дешевле в обслуживании и ремонте - наше шасси 8х8 или шарнирно-сочлененное Volvo ADT?
Ну и так далее...
Думайте сами, а так ли уж хорош этот Лучник.

Отредактировано Organic (2013-11-11 19:58:41)

80

Organic написал(а):

Ну тут есть несколько факторов.
1-ый - для полного бездорожья лучше гусеничного шасси не найти, и Арчер (Volvo ADT) и в подметки не годится ходовой Т-80/Т-72 (Мста-С).
2-ой - колесное шасси у нас рассматривалось в качестве базы САУ с возможностью быстрого маневра по хорошим дорогам - а нужна ли здесь высокая проходимость?
3-ий - колесное шасси не позволяет сделать такой-же боекомплект и уровень защиты экипажа, как и гусеничное.
4-ый - стоимость эксплуатации и ремонта - как думаете, что надежнее и дешевле в обслуживании и ремонте - наше шасси 8х8 или шарнирно-сочлененное Volvo ADT?
Ну и так далее...
Думайте сами, а так ли уж хорош этот Лучник.

Отредактировано Organic (Сегодня 21:58:41)

1. По проходимости ADT гораздо ближе к танкам.2.Кто сможет гарантировать только движение по шоссе? Тот же VOLVO ADT обгоняет на бетонке и камазы, и кразы.  При большей массе груза.3. К чему тогда вообще проектируют колесные САУ.4. Появились и отечественные аналоги.

81

transdim написал(а):

Кстати, а у нас не было проектов типа шведского Арчера?

Смысл? Танкам в проходимости проигрывает, по ресурсу и обслуживании проигрывает армейским грузовикам, да и по подвижности тоже может проигрывает той же Сибири.
Ето в Швеции ставят пушку на самосвал.

82

.

Отредактировано Smell_U_Later (2013-11-12 00:53:29)

83

Blitz. написал(а):

Смысл? Танкам в проходимости проигрывает, по ресурсу и обслуживании проигрывает армейским грузовикам, да и по подвижности тоже может проигрывает той же Сибири.
Ето в Швеции ставят пушку на самосвал.

Вы наблюдали эти аппараты в их среде обитания? Откуда у вас такие выводы?

84

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 16:33:21)

85

transdim написал(а):

Вы наблюдали эти аппараты в их среде обитания?

Танки и самосвал? Или шарний самосвал и армейский грузовик по обслуживанию и ресурсу?

transdim написал(а):

Откуда у вас такие выводы?

Разум.

Smell_U_Later написал(а):

152-мм полковая САУ на базе "Планера" с переднемоторной компоновкой.

Спасибо! Ети проеткы уже были после попыток слямзить универсальное шасси для всех и вся?

Отредактировано Blitz. (2013-11-11 21:46:21)

86

Здравый смысл - это не делать выводы заочно, не видя машину в действии. И не одна российская машина ни военная, ни гражданская не сравнится с этим вольво по ресурсу и обслуживанию в аналогичных условия эксплуатации.

87

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-18 00:13:05)

88

Smell_U_Later написал(а):

Это было в начале так сказать.

Конец 70х?

transdim написал(а):

И не одна российская машина ни военная, ни гражданская не сравнится с этим вольво по ресурсу и обслуживанию в аналогичных условия эксплуатации.

Они их куда лутше етого самосвала, а касательно подвижности-он не имел дела ни с Сибирью, ни с БАЗовскими и МЗКТшными машинами. За ресурс и обслуживание-ето даже не смешно.

89

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 16:33:28)

90

Smell_U_Later написал(а):

ТТЗ было выдано в 1980 году. На фото, кстати, один из вариантов, всего ЕМНИП их было 4 (по крайней мере про те, которые я знаю), Мотовилихинские на базе "Планера" и "Объекта 688" и Девяткинские, тоже на соотв. базах.

Значит уже после универсальной БМП, спс.
9ка на чем предлагала?