Брєйнштиль написал(а):
модификации Centauro ACV-HITFACT 120,
у неё разве ствол не укорочен? а у гаубицы там как дело с режимом ведения огня, особенно с борта?)
САУ 5
Сообщений 541 страница 570 из 901
Поделиться5412014-07-09 12:47:00
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54543
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 17:33:51
Поделиться5422014-07-09 13:30:36
mr_tank написал(а):
при стрельбе ОФС спрут и 2А70 очень близки
Если задача попасть в окно - то врядли близки. Танковая пушка таки прилично дальше сохраняет точность.
Поделиться5432014-07-09 14:27:10
злодеище написал(а):
у неё разве ствол не укорочен?
Да, до 45.
злодеище написал(а):
гаубицы там как дело с режимом ведения огня
Думается, в состоянии вести огонь, иначе - вся затея теряет смысл 
злодеище написал(а):
особенно с борта?)
Скорее всего - этим придётся пожертвовать.
Поделиться5442014-07-09 15:05:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Василий Фофанов написал(а):
Таблица стрельбы с вами не согласна.
Что не мешает танкам стрелять с закрытых ОП. При должной подготовке командиров и экипажей. Тут скорее проблема не в точности. а в угле падения снаряда. Закопавшихся вражин сложно при таких траекториях выколупывать. Нужны новые боеприпасы. В этом случае и "Спрут" будет востребован.
Кстати, а танкистов учат стрелять на рикошетах?
Поделиться5452014-07-09 15:30:43
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54543
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 17:33:51
Ф Дмитрий написал(а):
Кстати, а танкистов учат стрелять на рикошетах?
это врят ли, от грунта многое зависит, вы как грунт определите на рсстоянии неск км?
Поделиться5462014-07-09 19:20:48
Василий Фофанов написал(а):
Таблица стрельбы с вами не согласна.
Зато меня поддерживает КБП для БМП-3 
Поделиться5472014-07-09 21:26:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Василий Фофанов написал(а):
Во-первых - это вы не в тему вообще, ибо речь о прямой наводке.
Прямая наводка- всего лишь частный случай. Потому, как и при стрельбе с закрытых ОП, рассеивание компенсируется количеством.
Василий Фофанов написал(а):
А во-вторых - подобное от отчаяния только. Одна гаубица думаю стоит минимум роты танков - причем даже на тех очень немногочисленных артиллерийских задачах, которые танки способны хотя бы теоретически выполнять.
Одна гаубица это вообще ничто. Не менее батареи. К тому же задачи иные у артиллерии. Выколупывать одиночную цель артиллерией с закрытой ОП это всё равно, что кувалдой гвоздь забивать. А орудие или установка ПТУР, ведущие огонь прямой наводкой, это сделают быстрее и точнее и дешевле.
Танки могут применяться с закрытой ОП в случае, если необходимо быстро создать высокую плотность огня, а наличной артиллерии для этого не хватает. По сути танк не особо отличается от самоходного орудия.
Ну а САУ для ВДВ просто обязано это уметь.
Поделиться5482014-07-09 21:34:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
злодеище написал(а):
это врят ли, от грунта многое зависит, вы как грунт определите на рсстоянии неск км?
Как в артиллерии. Если рикошет должен быть, но его нет, значит меняют установку взрывателя на "осколок".
Поделиться5492014-07-09 21:45:49
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54543
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Вчера 17:33:51
Ф Дмитрий написал(а):
значит меняют установку взрывателя на "осколок".
он прежде чем взорваться расколется допустим
Поделиться5502014-07-09 22:07:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
злодеище написал(а):
он прежде чем взорваться расколется допустим
Да ладно... Расколоться там только взрыватель может. А артиллерийские это вполне выдерживают. Просто наверное корректировать такую стрельбу из танка сложно. По идее надо дальномером снимать дальность по разрыву. Ну или иметь большой опыт в такого рода стрельбе.
Поделиться5512014-07-09 22:13:30
Ф Дмитрий написал(а):
Выколупывать одиночную цель артиллерией с закрытой ОП это всё равно, что кувалдой гвоздь забивать. А орудие или установка ПТУР, ведущие огонь прямой наводкой, это сделают быстрее и точнее и дешевле.
"Одиночная цель" понятие чересчур емкое для столь однозначного заявления.
Поделиться5522014-07-09 22:15:36
Ф Дмитрий написал(а):
Как в артиллерии. Если рикошет должен быть, но его нет, значит меняют установку взрывателя на "осколок".
а вы уверены что у вас будет рикошет в принципе?
Ф Дмитрий написал(а):
Выколупывать одиночную цель артиллерией с закрытой ОП это всё равно, что кувалдой гвоздь забивать.
если у вас нет УАС
Поделиться5532014-07-09 22:38:35
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Edu написал(а):
"Одиночная цель" понятие чересчур емкое для столь однозначного заявления.
Точно. Если этой отдельной целью является отдельный танк, то Правила Стрельбы и вовсе не рекомендуют поражать его с закрытой ОП.
Поделиться5542014-07-09 22:44:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
tramp написал(а):
а вы уверены что у вас будет рикошет в принципе?
Конечно будет. Если, конечно, взрыватель позволяет
tramp написал(а):
если у вас нет УАС
С УАС тоже проблем много. Снаряд с инерциальной с коррекцией по ЖПС не умеет стрелять по движущейся, с наведением по отражённому лучу ограничен нижней границей облачности, к тому же его применение требует отличной связи для прохождения сигнала сопряжения.
Поделиться5552014-07-09 23:14:30
Ф Дмитрий написал(а):
Просто наверное корректировать такую стрельбу из танка сложно.
Еще можно представить, какие у танка будут рассеивания по дальности
Поделиться5562014-07-09 23:38:28
Ф Дмитрий написал(а):
С УАС тоже проблем много. Снаряд с инерциальной с коррекцией по ЖПС не умеет стрелять по движущейся, с наведением по отражённому лучу ограничен нижней границей облачности, к тому же его применение требует отличной связи для прохождения сигнала сопряжения.
есть самоприцеливающиеся снаряды, как и касетные
Поделиться5572014-07-09 23:41:51
Ф Дмитрий написал(а):
Конечно будет. Если, конечно, взрыватель позволяет
т.е. оперение вам не мешает...
Ф Дмитрий написал(а):
Снаряд с инерциальной с коррекцией по ЖПС не умеет стрелять по движущейся
если ему не помогать
Ф Дмитрий написал(а):
с наведением по отражённому лучу ограничен нижней границей облачности,
на небольшую дальность может и под облачностью пройти
но во то что у вас ветровой снос будет немалый, это точно, чистая физика
Поделиться5582014-07-10 00:11:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
finnbogi написал(а):
есть самоприцеливающиеся снаряды, как и касетные
Есть. Но они самоприцеливаются только по горячим двигателям. Тоже ограничение.
Поделиться5592014-07-10 00:29:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Василий Фофанов написал(а):
Что-то новое А почему, скажем, не назвать наоборот непрямую наводку "частным случаем"?
Это не новое. Об этом догадались видные учёные-артиллеристы ешё до Первой Мировой. Прямая наводка отличается только тем, что "выбрать" ошибки прицеливания проще.
Василий Фофанов написал(а):
Непонятная фраза. Меня учили, сколько на ноль не умножай будет ноль, а у вас похоже при умножении "ничто" на коэффициент получилась отличная от нуля величина?
Какая разница то. Гаубица стоит танковой роты, значит батарея стоит батальона.
Теория вероятностей. 6 гаубиц по одному снаряду на орудие это точнее чем одна шестью снарядами. И намного быстрее.
Василий Фофанов написал(а):
И это при том что в ВДВ артиллерийское орудие дано в виде БМД-4 каждому отделению (про ноны даже молчу), а ПТ САУ на все наши доблестные ВДВ всего 10 штук если правильно помню? С них вы конечно "высокую плотность огня" дадите на раз
А БМД-4 сколько?
Василий Фофанов написал(а):
"Инерциальной коррекцией по ЖПС"? Гм. Ну замнем.
А чего тут "замнём"? Так оно и есть. Система наведения инерциальная с коррекцией по ЖПС. Потому вопреки расхожему мнению "глушение" сигнала от спутников на участке траектории не предотвратит применение, а только несколько снизит точность. И то не во всех случаях.
Василий Фофанов написал(а):
Но почему ж он этого не умеет интересно?
Потому что стрельба ведётся по предварительно введённым координатам. А предугадать изменение координат того же танка за полётное время снаряда пока невозможно.
Василий Фофанов написал(а):
А если скажем снаряд несет пару СПБЭ - тогда как там с этим?
Во-первых, их возможности по "выборке" ошибок не безграничны. Во-вторых, СПБЭ, которые смогут работать по конкретной цели пока не в производстве.
Поделиться5602014-07-10 00:37:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
tramp написал(а):
т.е. оперение вам не мешает...
"Практика" при стрельбе из МТ-12 таки даёт рикошеты. И оперение не мешает.
tramp написал(а):
если ему не помогать
Передавая новые координаты на борт снаряда? Можно. Но технически пока это не решено.
Поделиться5612014-07-10 01:01:25
Ф Дмитрий написал(а):
Есть. Но они самоприцеливаются только по горячим двигателям. Тоже ограничение.
далеко не всегда, и без горячего двигателя танк как правило не двигается а значит представляет собой хорошую цель для снарядов со спутниковой коррекцией, кассетных снарядов.
Как впрочем и для обычных ОФС если есть средства наблюдения.
Таким образом современная артиллерия обладает средствами для эффективной борьбы с одиночными целями, даже одна гаубица 
Отредактировано finnbogi (2014-07-10 01:10:39)
Поделиться5622014-07-10 15:37:30
Василий Фофанов написал(а):
...артиллерия имеется и у тех кто на БМД-2, а вот спруты у них как раз не имеются.
Спруты в ВДВ начинаются с полкового звена, почему пдп(дшп), вооруженный БМД-2(М) не может иметь Спруты в птб?
Поделиться5632014-07-10 22:03:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Василий Фофанов написал(а):
И почему эти видные ученые-артиллеристы не принимали участие в написании документа под названием "Наставление по управлению огнем наземной артиллерии"
По причине своей смерти
Василий Фофанов написал(а):
Я уж молчу о том, что если историю копать, то это непрямая наводка выросла из прямой, а не наоборот
И это что-то доказывает. Вот, к примеру, чем отличается пристрелка по наблюдению знаков разрывов с открытой ОП и с закрытой? Только тем, что наблюдатель находится рядом с орудием, и такие вещи, как Ку и Шу можно принять равными единице? Для Вас это не достаточно, чтобы говорить о том, что прямая наводка- частный случай?
Василий Фофанов написал(а):
А это к делу отношения не имеет, потому что отсутствие закупок БМД-4
То есть то, что закупается мало "Спрутов" отношение имеет, а то, что закупается мало БМД-3, которые по-вашему способны их заменить- уже не имеет? Оригинально.
Василий Фофанов написал(а):
Звучит немного иначе чем "инерциальная коррекция по ЖПС", согласитесь
Вообще-то это звучит абсолютно одинаково. Потому что Вы, мягко говоря, переврали мои слова. "Случайно" не заметив "Снаряд с инерциальной с коррекцией по ЖПС" Нехорошо
Василий Фофанов написал(а):
Что еще за чушь? Если наблюдается движущаяся по дороге со скоростью N км/ч колонна, "невозможно предугадать" где она окажется в момент подлета снарядов?!
Здрасьте, приехали... Вы УАС типа "Экскалибура"собираетесь применять против движущейся колонны? Вот это номер... 
То есть Вы считаете, что можно использовать снаряд стоимостью в 50 тыс баксов в качестве обычного неуправляемого? Даже американцы до этого не додумались с их огромным бюджетом.
Василий Фофанов написал(а):
Это я вообще не понял. Что такое "конкретная цель".
Пока речь идёт о том, что ГСН суббоеприпаса будет определять тип цели. То есть если перед выстрелом ввели команду о приоритете поражения танков, то грузовик будет поражён только в крайнем случае. Современные технологии распознавания на это способны. Пока вопрос в цене. Ну а в перспективе ГСН будут программировать на поражение конкретной разведанной цели с конкретнои сигнатурой.
Поделиться5642014-07-11 10:48:53
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Василий Фофанов написал(а):
Угу, они умерли и сокровенное знание пропало вместе с ними, до нормативных документов не дошло. Вы его единственный носитель
Почему? Дошло. Коэффициент удаления, шаг угломера... Это даже в великой книге "Наставление по управлению огнем наземной артиллерии" есть, как ни странно.
Василий Фофанов написал(а):
"Много спрутов" закупать никто и не хочет, в отличие от БМД, которых хотят. В этом и разница.
Просто на "Спруты" нет денег. Как и на БМД-3 Вот и всё.
Василий Фофанов написал(а):
А какая разница-то. Это вы там все выискиваете частные случаи и общие случаи - ну вот и считайте что корректируемый снаряд это частный случай некорректируемого. Разница в расходе боеприпасов а не в каком-то его новом качестве. Вот и в этом случае разница в расходе боеприпасов будет, а принцип - тот же самый что и раньше.
В случае попытки поражать колонну экскалибурообразными снарядами разница будет только в цене. Потому как для них нужны точные координаты. Которые вычислить на данный момент невозможно. Единственный вариант- абсолютно прямое шоссе и бронеобъект, двигающийся по нему прямолинейно и с неизменной скоростью. Я надеюсь, Вы в колонне когда-нибудь ходили, сознаёте, что так не бывает.
Единственный метод- засыпать колонну минами. И после её остановки поражать её не как групповую цель, а вычисляя координаты каждой машины. При наличии необходимых для этого средств разведки.
Я к чему это вообще веду: на данный момент артиллерия неспособна полностью заменить средства, ведущие огонь прямой наводкой. Всякому овощу свою грядку. Потому концепция "Спрута" имеет право на жизнь. Только не как чисто противотанкового средства- как было замечено выше, тут полезнее насыщение боевых порядков "пехоты" противотанковыми средствами и обновление парка СПТРК (у них сейчас на вооружении только старенький "робот")
Да и артиллерия у ВДВ, мягко говоря, слабенькая. 82-мм миномётки в батальонах, старенькие "Ноны" и Д-30 на полковом уровне, двенадцатитрубные БМ-21в на дивизионном...
Поделиться5652014-07-11 11:44:32
Ф Дмитрий написал(а):
двенадцатитрубные БМ-21в на дивизионном...
Они разве сейчас используются ?
Поделиться5662014-07-11 12:40:27
Oniks написал(а):
Они разве сейчас используются ?
Ага, толька... в кач. музЭйных экспонатов.
Попроще относитесь к свисту этого Златоуста.
Поделиться5672014-07-11 15:31:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Edu написал(а):
Ага, толька... в кач. музЭйных экспонатов.
Попроще относитесь к свисту этого Златоуста.
Я что-то пропустил, и "Уралы" научились десантировать?
Поделиться5682014-07-11 15:43:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Oniks написал(а):
Они разве сейчас используются ?
Согласен, был не прав. Сейчас посмотрел, похоже в воздушно-десантных дивизиях реактивных дивизионов теперь и вовсе нет. Думал ещё остались.
Поделиться5692014-07-11 15:57:42
Ф Дмитрий написал(а):
Я что-то пропустил, и "Уралы" научились десантировать?
А каким местом тут "десантируемые уралы"? Я всего лишь констатирую. Например, в одной фразе (где помимо демагогии появляются и фактические понятия/объекты):
Да и артиллерия у ВДВ, мягко говоря, слабенькая. 82-мм миномётки в батальонах, старенькие "Ноны" и Д-30 на полковом уровне, двенадцатитрубные БМ-21в на дивизионном...
...два из четырех утверждений ложны.
Т.е. 50% лажи.
Поделиться5702014-07-11 16:08:05
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Edu написал(а):
А каким местом тут "десантируемые уралы"? Я всего лишь констатирую. Например, в одной фразе (где помимо демагогии появляются и фактические понятия/объекты):
...два из четырех утверждений ложны.
Т.е. 50% лажи.
У Вас есть что по теме? Ну, кроме увлекательного обсуждения меня лично?
