и что, этот металлолом имеет значение в вопросе перспективной ау, которой нужен новый выстрел? не говоря о позиционировании...

Низачет. Расчет не исполняет искрометных (подобно бофорсовскому) танцев у/на Установке.  
ЗЫ. А в ролике, выложенным Ув. vugluskr согласен, имеется ряд интересных моментов. В частности, нутро Хосты.

Боевая подготовка молодых лейтенантов артиллерии.

http://ptisidiastima.wordpress.com/2014/02/08/tvm/

Блин я вот не понимаю а зачем вообще нужна новая САУ? Что там такого уникального придумали, кроме полной автоматизации заряжания? Амеры ведь отказались от своей разработки ( Курсайдер вроде?). Юзают "палладинов". И еще новую то буксируемую систему будут разрабатывать на базе  ствольной части коалиции? Как с Мстой в свое время сделали.

Переход на новый выстрел, соответственно новый ствол, ну, и как результат - новая САУ. Единственно что не понятно - почему не 155 мм? А вообще, все это ну очень дорого, посмотрим как потянет такое перевооружение Россия.

А причем тут в НАТО или нет? Если Коалиция не может вести огонь старыми выстрелами, то какой смысл держаться за калибр 152 мм?
Производство боеприпасов, это дорого, долго и хлопотно, нужно не один б/к склепать, а войсковой, оперативный и стратегический запас наштамповать, на это нужно потратить не один десяток лет. А так, их можно в случая большого шухера купить у того же Китая.
При переходе на калибр 155 мм. нет нужды разрываться между производством 152 мм стволов для себя и 155 мм стволов на экспорт, не будет нужды ограничивать себя в возможности закупки снарядов за рубежом, повысится экспортная привлекательность машины.
Может я чего-то не знаю, но пока я не вижу в этих телодвижениях смысла.

В Коалиции не картузные, а модульные заряды, это несколько иной вид, он считается более перспективный, т.к. позволяет полностью автоматизировать боеукладку и избавиться от гильз.
У Мсты клиновой затвор с гильзовой обтюрацией, тем более для инициации подрыва заряда тут нужна капсульная втулка, картузы/модульные заряды туда просто так не засунешь, зарядная камора у Мсты меньше чем у перспективных САУ, да и кинетическая схема АЗ для картузов/модульных зарядов не подходит.
Для того, что бы приспособить 2С19 под новый выстрел  нужно ставить новый ствол с большей зарядной каморой, менять его принцип запирания  и полностью перепроектировать АЗ. Короче, нужна новая САУ.
Да и смысла в этом пока нет. В России есть огромный запас 152 мм выстрелов, которые может использовать 2С19, их просто так не выкинешь, и утилизация будет стоить не дешево. Так что, 2С19 еще лет 30 будет стоять на вооружении артиллерийских подразделений РА.

Отредактировано Алекс (2014-02-18 13:21:57)

Зачем? Тем более что старые снаряды могут юзать в теории, если нет-то зачем загонять себя в чужие стандарты, а не сделать снаряд какой хочется.

Вопрос пока отрытый.

С чего он чужой? Идея никогда не может быть чей-то в наше время. Ет не говоря о наших разроботках, а они могут быть ой как древние как обычно. И снова-зачем что-то передирать если можно сделать своё, по себя красивого?

А смогут ли юзать они натовские старые снаряды, если на 155 мм перейти? Обеспечат они требуемые от артсистемы характеристики?

Отредактировано zamsheliy (2014-02-18 15:14:54)

Это уже известно всем, потому и спрашиваю это уже внедрено или нет у знающих, вдруг расколется кто

Весьма. Практически одновременное воспламенение всего заряда, следовательно его упрощение (нафиг замедлители-размедлители и пр.), туда же и капсульные трубки

А сейчас что, по другому? Нонешние 2С19 в экспортном варианте идут 155 мм. под чии снаряды?

Сейчас да, бо с чего абсолютно новые снаряды должны быть как у НАТОвцев?

А зачем стрелять, если ето мешает нашим требованиям?