СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова. 10
Место разработки.
Все эти заводы и КБ были союзного, а не регионального подчинения, где бы они не располагались. Вот Вы сейчас готовы, к примеру, назвать национальный, по паспорту, состав Харьковского КБ на момент разработки Т-64. Кого там было больше, русских, украинцев, белорусов, ну или молдаван, может это молдавский танк, не?
Наличие/отсутствие СУО - это не недостаток/преимущество не танка, а оптикоэлектронной промышленности.
Я уж в который раз повторяю - как только отпала необходимость снабжать харьков СУО 1А45, а производство Т-80У сократилось в 10 раз, сразу же появился Т-72 с СУО 1А45, то биш Т-90. То есть никаких технических препятсявий установке 1А45 в Т-72 не было, была нехватка самих СУО.
Про недостатки Т-64 не хочу много говорить, а то опять послышатся крики "Да он не служил на Т-64, а их ругает". Напомню две цифры: ресурс до капремонта Т-64 - 11000 км, Т-72 и Т-80 - 14000 км.
А список редисок возглавляет Д.Ф. Устинов.
Да Т-80 двигал, преступник однозначно 
.
Да Т-80 двигал, преступник однозначно
И что смешного? Я всегда говорил - принятие на вооружение Т-80 - удовлетворение амбиций Д.Ф.Устинова, граничащие с преступлением. Нынешнее руководство ГАБТУ просто подвиг совершило, приведя танковые войска РФ к одномарочности.
Наличие/отсутствие СУО - это не недостаток/преимущество не танка, а оптикоэлектронной промышленности.
Соответствующая промышленность работает не в безвоздушном пространстве. Кто ей ТЗ на ту или иную разработку выдает?
Напомню две цифры: ресурс до капремонта Т-64 - 11000 км, Т-72 и Т-80 - 14000 км.
Да Вы уже приводили эти цифры. В бою они сколько проехать успеют. Танк для войны или для мира разрабатывается?
Кто ей ТЗ на ту или иную разработку выдает?
Заказчик. ТЗ выполнено - создана СУО 1А33. Далее - серийное производство. При чем тут ТЗ?
В бою они сколько проехать успеют. Танк для войны или для мира разрабатывается?
Эти цифры характеризуют надежность машины. Или в бою она не нужна?
Да, про версию,что СУО на Т-72 не ставили в связи с его экспортностью. А в связи с чем на Т-64А СУО не ставили, начиная с 1976 г?
6ЭЦ10 разработана для Т-64А, без изменений стояла на Т-80, то есть все детали взаимозаменяемы.
6ЭЦ40 разработана для Т-64Б и без изменений стояла на Т-80Б, то есть...
6ЭЦ43 разработана для об.476 и без изменений стояла на Т-80У, Т-80УД и...
дык что я из 6ЭЦ40 могу использвовать в 6ЭЦ43 ? или мне нужно так подгадать что бы вокруг оказались только одни Т-64Б и Т-80Б, или одни только Т-80У и Т-80УД ?
Остановимся на последнем:
а если остановится на том что выше ?
просто заменить детали МЗ 64ки на детали МЗ 64 это конечно великое достижение.
зговор шёл о том, что базой для создания Т-72 и Т-80 был Т-64А (не путайте с Т-64).
танк появился раньше, как вы планируете на "удешевленной" версии собрать что либо ? которая еще и появилась после, и при том что у Ленинграда были "крепкие отношения" с Харьковом, по причине того что половину "революции" как раз в Ленинграде и сделали...
Я не живу категориями если бы да кабы так как история не имеет сослагательного наклонения.
история, ну история простая Т-72 продаются в любом виде, Т-64 пока удалось впарить одной стране, и то из за чего ? Конго проводили какие то ГИ/ВИ Т-64 ? они может быть испытывали бронезащиту данных танков? или проходимость машин по всей територии Конго ? быть может они нашли какие то существенные преимущества МЗ и 5ТД в сравнении с АЗ и В-84 ? они смогли сформировать подробные требования к закупке, а не "МЫ ХОТИМ ЕЩЕ ТАНКОВ" ?
Отредактировано Wiedzmin (2014-02-16 21:24:15)
Заказчик. ТЗ выполнено - создана СУО 1А33. При чем тут ТЗ?
Заказчик заказывает разработку для вполне конкретной машины в данном случае "Обь" создавалась для установки в 447 машину, а не какую либо другую. Или Вы считаете что СУО создается без привязки к конкретной машине.
Или в бою она не нужна?
Нужна и у Т-64 она была достаточна. Никто бы машину с исчерпанным ресурсом в бой не послал бы.
Или Вы считаете что СУО создается без привязки к конкретной машине.
Я считаю что принципиальной разницы между башнями и вооружением Т-64/Т-72/Т-80 не было, что и доказано было на Т-72Б2 с СУО 1А33 и "Коброй". И не вина тагильчан, что машина прошла весь цикл испытаний, принята на вооружение, но серийно не производилась.
Про ресурс. А зачем тогда вообще борьбва за его увеличение?
Отредактировано Гайковерт (2014-02-16 21:29:32)
А в связи с чем на Т-64А СУО не ставили, начиная с 1976 г?
Ну кто же знал что Т-80/Т-80Б не заменит Т-64А в краткосрочной перспективе.
Ну кто же знал что Т-80/Т-80Б не заменит Т-64А в краткосрочной перспективе.
Не понял Вашей фразы. Каким образом знание или незнание чего-либо влияет на нехватку СУО для всех танков?
Я считаю что принципиальной разницы между башнями и вооружением Т-64/Т-72/Т-80 не было, что и доказано было на Т-72Б2 с СУО 1А33 и "Коброй".
Когда доказано в 90-ых? Естественно разработку для любого из тройки ОБТ будь то Т-72 там или Т-64/Т-80 можно приспособить и для другой машины. Был объект 476 поставили на него ходовую от 219-го и получили объект 478. Но первоначально то данная ходовая создавалась не для Т-64А.
Не понял Вашей фразы.
Объясняю. Я скромно считаю что Т-64А не собирались производить после постановки на конвейер Т-80. Поэтому никто не думал заниматься развитием конкретно этой машины. На конвеере в Харькове должны были остаться Т-64Б/Б1. Её производство после 1976 года вынужденное решение. Мне так кажется.
Отредактировано Dmitiry77 (2014-02-16 21:43:46)
Её производство после 1976 года вынужденное решение. Мне так кажется.
т.е Т-80 еще по сути только начали делать, и тут сразу стало ясно то что Т-64 бесполезный хлам и делать и улучшать его дальше смысла нет ? это как ?
Когда доказано в 90-ых?
Во первых, какая разница когда, а во вторых -
Т-64БВ и Т-64Б1-В приняты на вооружение пр. МО СССР № 007 от 14.01.85.
Т-80У и Т-80У-1 приняты на вооружение пр. МО СССР № 008 от 14.01.85.
Т-72Б, Т-72Б-1 и Т-72Б-2 приняты на вооружение пр. МО СССР № 009 от 14.01.85. До 90-х еще далековато...
Её производство после 1976 года вынужденное решение. Мне так кажется.
Какие же обстоятельства вынудили принять это решение?
А как там сейчас с набором специалистов для выполнение этого контракта?
Вербуют потихеньку...
Харьковский бронетанковый ремонтный завод (бывший 115-й) сознательно уничтожался отдельными руководителями МО Украины и Департамента производства Укрооборонпрома , ибо был предназначен для капитального ремонта танков типа Т-64..., а этот танк является основным в ВС Украины.
В самом деле? Именно так они поясняли Вам свою мотивацию? 
история, ну история простая Т-72 продаются в любом виде, Т-64 пока удалось впарить одной стране, и то из за чего ?
Я уже писал на эту тему, повторюсь:
Почему берут Т-72 (Т-90), а не Т-64(Е) (Оплот)?
1. Потому, что ранее получали Т-72, танк освоен в войсках и инфраструктура обслуживания налажена;
2. Потому, что это был практически единственный (за редким исключением) танк 3 комерческого поколения, поставлявшийся СССР на экспорт, а значит у страны покупателя есть «маневр» в покупке комплектующих для обслуживания и содержания данной машины (проблемы с Россией, купят у Франции, Чехии, Польше, Израиле, Украине и т. д.), также необходимо учесть большой выбор программ модернизации от разных стран. ТАНК МОЖНО КУПИТЬ В РОССИИ, А ОБСЛУЖИВАТЬ БЕЗ НЕЁ в случае форс мажора;
3. Производство Т-90 осуществляется, а Т-80 свернуто и возобновляться не будет (никто не купит танк не состоящий в серийном производстве, не будет оплачивать восстановление серийного производства);
4. Т-72 (Т-90) как «повозка» надежнее и дешевле в обслуживании, а возможностей комплекса вооружения и СУО Т-72, а тем более Т-90 достаточно для большинства стран;
5. Техническое исполнение одних и тех же изделий устанавливаемых на танки Т-72 (Т-90) и Оплот различно, они не взаимозаменяемы, а значит переход с одного типа на другой в рамках одного поколения невозможен/лишен смысла;
6. Государство Россия завтра не исчезнет, это партнер определенного уровня и его гарантии весомы в отличии от Украины (только здесь осуществляется в наше время производство Оплотов). Кто возьмет на себя риски по заключаемым на Оплоты контрактам;
7. На каких условиях заключены контракты на поставку Т-90, модернизация Т-72 (лизинг/покупка за живые деньги/взяли в долг);То есть изначально Россия имеет «фору» на рынках развивающихся стран. Предлагает сейчас фактически только Т-90 и модернизацию Т-72. Может гарантировать поставку и обслуживание машин.
Т-72 пошел в 1973 году, и кризис аккурат в этом же году и начался
но война там началась 6 октября и кризис пошел после этого а Т-72 принят на вооружение в 7 августа
а иначе только один из них оставили бы в серийном производстве
здесь об этом уже писали, приину, почему стал выпускать Т-72 и причина не в том, что денег было много.
Вот именно когда начали выпускать три почти одинаковых ОБТ
а тут трудно было выбрать, какой из трех танков оставить и потому пришли к компромиссному решению.
СССР
давно нет.
Потому, что ранее получали Т-72,
фины раньше получали Т-72, и им абсолютно было пофигу на это при закупке Лео-2, хотя Т-90 они хотели, если бы наши пальцы/цены не гнули...
иракцы получали Т-72, потом получали по голове, теперь получают и Т-72 и Абрамсы, Йемен не особо парясь взял Т-80, у Пакистана у которых и близко с Т-80УД ничего не было, тоже как то не остановило.
4. Т-72 (Т-90) как «повозка» надежнее и дешевле в обслуживании, а возможностей комплекса вооружения и СУО Т-72, а тем более Т-90 достаточно для большинства стран;
т.е Т-72 тупо лучше, нет ? имеется целый набор инженерных машин на базе, боевых машин на базе, возможности СУО зависят от покупателя.
это партнер определенного уровня и его гарантии весомы в отличии от Украины (только здесь осуществляется в наше время производство Оплотов). Кто возьмет на себя риски по заключаемым на Оплоты контрактам;
какие гарантии могут дать на Т-64 ? и какие требования заявило Конго на танки ? им вобще была разница что закупать, или просто нужно было "что бы ездило и стреляло" ?
Отредактировано Wiedzmin (2014-02-16 21:59:10)
Во первых, какая разница когда, а во вторых -
Т-64БВ и Т-64Б1-В приняты на вооружение пр. МО СССР № 007 от 14.01.85.
Т-80У и Т-80У-1 приняты на вооружение пр. МО СССР № 008 от 14.01.85.
Т-72Б, Т-72Б-1 и Т-72Б-2 приняты на вооружение пр. МО СССР № 009 от 14.01.85. До 90-х еще далековато...
Танк Т-64Б принят на вооружение постановлением Совета министров СССР и ЦК КПСС № 733-244 от 3.09.1976 года. Разрабатывался с 1973 когда во исполнение приказа МОП СССР № 339 от 12.08.1973 года в ХКБМ был выполнен технический проект танка Т-64А-2М, оснащенного комплексом управляемого вооружения "Кобра" и новой системой управления огнём "Обь". Не надо создавать впечатление что Т-72Б2 и Т-64Б создавались в одно время. Вы, к примеру, с другом что-то разработали а лет через десять Вашей разработкой воспользовались посторонние люди и уверяют Вас что де никакого приоритета у Вас нет. Как Вам такой подход.
Как Вам такой подход
и кто у кого украл? 
Какие же обстоятельства вынудили принять это решение?
Недостаточные темпы производства Т-80 по моему скромному мнению.
Недостаточные темпы производства Т-80 по моему скромному мнению.
и несмотря на это Т-80 был основным танком в ГСВГ?
т.е Т-80 еще по сути только начали делать, и тут сразу стало ясно то что Т-64 бесполезный хлам и делать и улучшать его дальше смысла нет ? это как ?
Т-64А такой же бесполезный хлам на 1976 год как любой другой танк без автоматизированной СУО, ну там Т-72, верну так сказать Вам Ваше высказывание 
. Алаверды так сказать .
и кто у кого украл?
Никто и не у кого. Заказчик то у всех этих машин один.
и несмотря на это Т-80 был основным танком в ГСВГ?
К исходу восьмидесятых.
Dmitiry77, да уймитесь Вы с приоритетами. Я вам что когда на вооружение принято не в доказательство чьего-либо приоритета, а в доказательство того, что установка 1А33 в любую машину в начале 80-х проблемы никакой не составляло.
Недостаточные темпы производства Т-80 по моему скромному мнению.
Вы точно трезвый? Может у Вас сегодня праздник какой? Харьков делает паралельно Т-64Б, Т-64Б-1 и Т-64А потому что недостаточен выпуск Т-80? Это как!? 
Почему не Т-64Б без пересортицы?
давно нет.
Да ну .
фины раньше получали Т-72, и им абсолютно было пофигу на это при закупке Лео-2, хотя Т-90 они хотели, если бы наши пальцы/цены не гнули...
иракцы получали Т-72, потом получали по голове, теперь получают и Т-72 и Абрамсы, Йемен не особо парясь взял Т-80, у Пакистана у которых и близко с Т-80УД ничего не было, тоже как то не остановило.
А ну да "покупают". Согласен.
т.е Т-72 тупо лучше, нет ?
А как Вы думаете если Т-90 производится сотнями штук, а его оппонент дай бог после восстановления производства выпустят серией в 50 машин, то какая "лучше". Ритмичное производство оно рулит, да.
имеется целый набор инженерных машин на базе, боевых машин на базе, возможности СУО зависят от покупателя.
Тоже самое и у оппонента. МТ-Т перевели на новую ХЧ и машины на её базе считайте что тоже, а также на базе Оплота: БРЕМ, МТУ (мостоукладчик) (разработан) известны.
какие гарантии могут дать на Т-64 ? и какие требования заявило Конго на танки ? им вобще была разница что закупать, или просто нужно было "что бы ездило и стреляло" ?
Ездить и стрелять будет .
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова. 10
|
|
