Колпак ижорский начинка "харьковская".

Это все к чему?    Какое это имеет отношение к теме дискуссии? Всё проще гораздо. Тогда у "запада" был топливный кризис и СССР распухший от нефтедолларов мог себе позволить иметь одновременно три ОБТ: один с ГТД и два с дизелями, а местные элиты к тому времени набрали достаточный вес чтобы протолкнуть свои танки-аналоги в серийное производство. Вот и всё.

Ну и проблемы у Т-64 были куда же без них.

Ну если цифры действительно такого порядка, то весь упомянутый капремонт может ограничится работами по расконсервации машин с ДХ плюс ближайший регламент и укомплектование табличками, ярлычками и документацией на языке заказчика.

А вот тут пан Мыкола Вы зазвиздели...   Кировцы костьми легли, но не дали ничего для УВЗ.

Осталось ответить на пару простых вопросов - почему не поставили? И почему в самых боевых частях СА - ЗГВ,  Т-72 не поставлялся?
Судя по всему, никто кроме патриотов УВЗ не верил в этот чудо танк. 

Спасибо, Сергей! За столь содержательный ответ.  Просто,  это хотелось услышать от человека с завода.
А как там сейчас с набором специалистов для выполнение этого контракта? Ничего не слышно, народ собирается или уже в манну небесную никто не верит?

когда Т-72 проектировался не было еще этого кризиса, да и СССР пока еще не распух от нефтедолларов, когда начали выпускать одновременно три ОБТ.

Вот интересно, почему разработанный на ЛКЗ танк Т-80Б в Омске выпускался как об. 219Р, разработанный в Омске БРЭМ-1 выпускался на УВЗ как об. 608, разработанная в Челябинске БМП-1 выпускалась в Кургане и в Чехословакии как об. 765, разработанный на УВЗ Т-72 выпускался в Челябинске и в Польше как об. 172М. То есть все машины сохраняли тот индекс, который им присвоил разработчик, независимо от производителя. И только Т-64 такой уникальный, что даже в этом уникальный! Должен был выпускаться на УВЗ как об. 130. Почему?

Не было, да, но ведь в серию Т-72 пошел в 1973 году, и кризис аккурат в этом же году и начался. И денег стало хватать и на Т-64 и на Т-72, а иначе только один из них оставили бы в серийном производстве. Проблемой Т-72 было то что он не был лучше, поэтому серийное производство Т-64 никто и не тронул.

Вот именно когда начали выпускать три почти одинаковых ОБТ то бишь в 1976 году уже вполне распух (взлет цены с 1,9 доллара за баррель в 1972 году до 10,41 доллара за баррель нефти в 1976 году)

схема бронирования башни и корпуса, ну прям совсем ничего, можно каталог деталей на 80Б увидеть дабы убедиться что от Т-72 там еще чего нибудь не оказалось ?

... и с болью преодолевая это неверие, назаказывали их столько же, сколько Т-64 и Т-80 вместе взятых...

Ну тогда предположу, что потому что машина дорабатывалась под условия производства на УВЗ.

Nick, да не суть, 166А или 130 или там еще какие цифры. Почему никакие машины, кроме Т-64, не переименовывались?

Хороший ответ. А главное универсальный.

А спросите у тех, кто модернизировал.

А спросите у разработчиков бронезащиты.
Ну и т. д.

Nick, ища изъяны в Т-72 там где их нету и выпячивая преимущества Т-64, тоже там где их нету, Вы теряеете лицо. По крайней мере в моих глазах.

Вот другой. Есть мнение что если чужая машина дорабатывалась в "своем" КБ то ей и присваивался индекс этого КБ. Это же очевидно. Так появились объекты 418 и 419, омские объекты 630 и 644, ну и путь "объекта 130" наверняка от ХКБМ (где он "434") и на УВЗ  лежал через УКБТМ, индекс "130" об этом косвенно говорит, ну я так думаю.

Не скажут. Но по форумам давно гуляет байка что мы не могли поставлять нашим "чернокожим" и прочим друзьям танки равные своим. Почему себе не делали Т-72 с автоматизированной СУО? Да потому что производственных мощностей не хватало. Но это уже другая байка  .

А можно поподробнее от человека в теме. А то многим непонятно автоматизированная СУО это что не преимущество или Вы о каких то других недостатках и преимуществах? Выскажите пожалуйста какие преимущества и недостатки есть у обеих машин или недостатки есть только у Т-64.