СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение


Авиационное вооружение

Сообщений 631 страница 660 из 950

631

злодеище написал(а):

гш-30-2

Точно, эт я идиот ..... :idea:

0

632

tramp написал(а):

Г&Ш смотрят на вас....  ну вы поняли.

испытания проводились ещё до унификации, тив есть статья про то

0

633

злодеище написал(а):

это какая такая практика вам это показывает?

Вот такая:

0

634

Iska написал(а):

Вот такая:

ну так это единичная практика. да и вообще у нас в авиации уверены, что их сбивать нужно ап

0

635

злодеище написал(а):

ну так это единичная практика. да и вообще у нас в авиации уверены, что их сбивать нужно ап

Это "единичная практика", которая зафиксирована на пленку, видео, где работают пушкой по БПЛА вообще не встречается. Пушкой баловались в те времена, когда ракеты были УГ, сейчас ракеты - молодец, работы для пушки все меньше.

0

636

Iska написал(а):

Пушкой баловались в те времена, когда ракеты были УГ, сейчас ракеты - молодец, работы для пушки все меньше.

да-да, курим историю ф-104 ;)

0

637

злодеище написал(а):

да-да, курим историю ф-104

В огороде бузина, а в Киеве дядька (с) Факты уничтожения БПЛА в 2000-х при помощи ВПУ есть ?

0

638

Iska написал(а):

В огороде бузина, а в Киеве дядька

именно. вот выкурите историю со старфайтером, а потом с фантомом, тогда отпишитесь

0

639

НР-30 - 30-мм авиационная пушка

Последней авиационной артсистемой классической схемы, разработанной в 1950-е гг., стала 30-мм пушка НР-30 конструкции ОКБ-16. После принятия на вооружение в 1955 г. она на длительное время заняла место основного артиллерийского оружия истребителей и истребителей-бомбардировщиков. Пушкой НР-30 вооружались самолеты МиГ-19, МиГ-21Ф, Су-7, Су-17 и их модификации. Таким образом, эта артиллерийская система состояла на вооружении ВВС более 40 лет, а за рубежом служит и по сей день.

Переход на новый промежуточный калибр, о котором начали говорить еще до войны, был нелегким решением уже из-за необходимости перестройки всей системы снабжения боеприпасами. Однако «тридцатка», обеспечивавшая высокую сбалансированность между мощностью снаряда, скорострельностью и массой оружия, была оценена как оптимальная, а новый патрон калибра 30 мм, предложенный ОКБ-16, рекомендовался в качестве единого.

Пионерами в создании вооружения в калибре 30 мм выступили немцы в годы войны, создавшие ряд боеприпасов с завидной баллистикой и мощностью. В коллекции ОКБ и НИИ-61 находилось немало трофейных боеприпасов и конструкторской документации ведущей немецкой фирмы НSAG пришедшихся как нельзя кстати при совершенствовании отечественных патронов (любопытно, что в одной из трофейных папок с документами обнаружилось наставление о том, что «эффективность авиационных пушек в равной степени зависит и от конструкции пушки, и от боеприпаса». Его автор, зондерфюрер и «настоящий ариец», выражал мысли о комплексном подходе практически слово в слово с Нудельманом!).

В ОКБ-16 использовали проверенный путь, для облегчения системы приняв патрон невысокой баллистики с небольшой гильзой, содержавший 95—100 г пороха. Параллельно для зенитных корабельных установок с их же автоматами НН-30 системы Нудельмана-Неменова был внедрен патрон более мощной баллистики с высокой начальной скоростью и дальностью поражения, в результате чего на снабжении Вооруженных Сил появилось семь разных типов малокалиберных боеприпасов от 23 до 37 мм без какой-либо взаимозаменяемости.

Что же касается поражающего действия снаряда, то переход к новому калибру позволял увеличить его массу вдвое по сравнению с 23-мм системами с соответствующим ростом эффективности. В конкурсе на создание авиационной артсистемы 30-мм калибра, помимо ОКБ-16, участвовали КБ Б.Г. Шпитального и тульское КБ A.A. Волкова (в самом ОКБ-16 параллельно с A.A. Рихтером альтернативный проект разрабатывал П.П. Грибков). По результатам испытаний НР-З0 была рекомендована для вооружения самолетов и с 1954 г. пошла в серийное производство на Ковровском заводе (предприятие за предшествовавшие годы успело несколько раз реорганизоваться, из него выделились новые самостоятельные производства №46 и №572 Министерства вооружений, а само оно согласно приказу Миивооружений от 6 октября 1950 г. стало заводом №2 им. В.А. Дегтярева, при котором сохранялось ОКБ №2). Для развертывания массового производства нового изделия с 1956 г. с завода было снято задание по сдаче пушек НР-23, за счет чего в том году удалось поднять выпуск НР-З0 в 2,5 раза. В следующем году завод вышел на плановый уровень, выпустив около 2000 пушек НР-З0. Масштабы эти, конечно, уступали прежнему, поистине валовому производству. Однако и времена настали другие: техника становилась все более дорогой, заказ на самолеты исчислялся сотнями и десятками вместо прежних тысяч, к тому же в верхах имели место известные сомнения насчет будущего военной авиации.

На пушку НР-З0 конструкторам было выдано авторское свидетельство №15696, приоритет от 6 сентября, а в 1967 г. за ее создание присуждена Государственная премия. В те же годы переход на 30-мм орудия был осуществлен за рубежом (пушки «Аден» в Англии и DEFA во Франции). У нас в конечном счете 30 мм стали единственным новым калибром, освоенным в послевоенные годы, а к 1980-м гг. этот калибр был установлен в качестве унифицированного для ВВС, армии и флота.

Можно сказать, что Александр Эммануилович Нудельман остался верен идее совместной разработки оружия и боеприпасов под него (или, если угодно, наоборот — боеприпасов и оружия вместе с ними): практически все доведенные до серийного производства конструкции артсистем ОКБ-16 использовали исключительно «свои» патроны, обогатив номенклатуру отечественных авиационных боеприпасов четырьмя новыми типами патронов, из которых лишь один патрон к НР-23 нашел применение и в пушках других образцов.

Как и во многих пушках нормальной схемы, в конструкции НР-З0 применялся откатный двигатель — механизмы автоматики приводились в движение за счет отката ствола под действием силы давления пороховых гагазов на дно его каналов. Для торможения ствола при откате, а также для его наката вместо пружины или гидротормоза задеиствовался газовый накатник, что позволяло уменьшить массу и габариты оружия, а также упростить механизм перезаряжания. Для его работы использовались пороховые газы, отбираемые из ствола, причем газы в накатнике подвергались сжатию при откате, а по приходу ствола в переднее положение — стравливались. Подача патрона к приемному окну производилась в два приема; на полшага ленты при откате ствола и в первой половине наката ствола еще на половину ее шага, совмещая эти операции с циклом хода ствола. Благодаря удачному решению механизма подачи с малыми поперечными возмущениями и самой схеме противооткатной системы, где силы реакции практически совпадали с осью канала ствола, механизмы пушки работали достаточно плавно, не создавая колебаний ствола. Отработки потребовала конструкция газоотвода; необходимо было обеспечить живучесть газовых отверстий в стволе, где те подвергались риску прогара при высоких рабочих температурах и давлениях порядка 300 МПа.

Новые решения позволили поднять скорострельность до 900 выстр./мин — больше, чем у 23-мм НР-23. Масса секундного залпа при этом в 2,2 раза превышала показатель НР-23 и в 1,5 раза — Н-37. При высоком совершенстве артсистема НР-З0 отличалась хорошей технологичностью в производстве — ее проектная трудоемкость составляла 396 ч, а затем даже была снижена. Благодаря этому уже через год выпуск НР-З0 удалось повысить в 2,5 раза, а в 1957 г. завод вышел на плановый уровень, сдав 2000 пушек. Гарантированная живучесть пушки поначалу была установлена равной 2000 выстрелам, а в процессе производства доведена до 3000 выстрелов.

Требования размещения необходимого боезапаса для скорострельной НР-30 при достаточно крупных патронах (масса патрона 840 г, звена — 105 г) вызвали оригинальные компоновочные решения пушечной установки: на смену объемистым патронным ящикам пришли рукава подачи лент, вытянутые вдоль по размаху крыла на МиГ-19 и компактно опоясывающие фюзеляж на МиГ-21Ф, Су-7Б и Су-17. Пушка обладала изрядной отдачей порядка 6 т, для снижения воздействия которой ввели амортизированное переднее крепление, снижавшее усилие отдачи на четверть, до 4,5 т. Другим новшеством стало хромирование дульной части ствола, более устойчивое к коррозийному действию пороховых газов.

Однако применение газового накатника привело к усложнению эксплуатации пушки вследствие оседающего в полостях и на деталях нагара пороховых газов, требующих регулярной переборки и чистки. Кроме того, для предотвращения взрывоопасной концентрации пороховых газов в отсеках самолета, где устанавливалась пушка, потребовалось их оснащение жалюзи и воздухозаборниками принудительного проветривания. На практике повышенные требования к обслуживанию и чувствительность к загрязнению пушки с газоотводом (при гораздо более частых стрельбах, чем из АМ-23 на бомбардировщиках) время от времени приводили к отказам вооружения — заклиниванию затвора и снарядов, после чего их требовалось выбивать, а то и извлекать по частям.

При высокой скорострельности НР-30 и больших количествах извергаемых орудием дульных газов встал вопрос об оснащении пушки достаточно эффективным локализатором. Его устройство естественным образом зависело от особенностей установки оружия на конкретном типе самолета. Особенно много хлопот вызвало оборудование локализаторами пушек НР-30 на истребителях МиГ-19, где на разных сериях и модификациях машины последовательно отрабатывались несколько моделей дульных устройств, включая довольно внушительные агрегаты (впрочем, некоторые модификации МиГ-19 вовсе были их лишены). На истребителях-бомбардировщиках Су-7Б, напротив, пушки хоть и размещались аналогичным образом в крыле, но их дульные срезы находились на довольно значительном удалении от воздухозаборника (4200 мм против 1750 мм у «коротконосого» МиГ-19), что снимало проблемы с обеспечением устойчивой работы двигателя при стрельбе. В результате пушки на «сухих», где в традициях фирмы было уважение к чистоте аэродинамики и весовой культуре, обходились без локализаторов с их массивными «набалдашниками».

Тем не менее требовалось защитить обшивку самолета от едких пороховыхгазов, поскольку пушки монтировались практически вплотную к борту самолета для обеспечения кучности огня и уменьшения разворачивающего момента из-за отдачи при стрельбе. С этой целью и на МиГ-19, и на Су-7Б экспериментировали с разнообразными по размерам и форме экранами, прикрывавшими обшивку самолета в зоне воздействия дульных газов. Некоторые образцы экранов на МиГах достигали внушительных размеров с площадью без малого в квадратный метр. Задача и впрямь была непростой: в эксплуатации выяснилось, что пороховые газы с высокой концентрацией агрессивных компонентов, оседая на борту машины, в сочетании с атмосферной влагой покрывали его моросью самой настоящей азотной кислоты и прочих не менее едких веществ, оставляющих даже на нержавеющей стали экранов язвы размером с ноготь.

Кое-где для борьбы с этой напастью использовали «народные средства», нанося на борта самолетов в районе дульной части орудийных стволов тонкий слой орудийной смазки. По идее, защитный слой смазки должен был предохранять поверхность фюзеляжа от разрушительного воздействия порохового нагара, а после стрельбы его вместе с пороховой копотью можно было смыть. Такой способ действительно допускался инструкцией к самолету, однако только для наземной пристрелки оружия с обязательным последующим удалением смазки. В воздухе на приличной скорости смазку размазывало набегающим потоком по всему борту до самого хвоста, заляпывая самые неожиданные места. Самолет приобретал совершенно неприглядный вид, и отмыть его становилось настоящей просмазки в качестве защитного экрана на Су-7Б могло обернуться куда большими неприятностями из-за того, что смазка могла стечь в находящийся тут же лючок кислородной системы, а масло при воздействии кислорода грозило самовоспламенением и пожаром на самолете. Потребовалось специальное указание главного инженера ВВС от 31 марта 1966 г., чтобы запретить подобную практику.

На смену ей пришел более практичный способ: кто-то сообразил, что еще со школьных лет памятен был несложный опыт, когда на руку, обильно смазанную обычным мылом, можно было безбоязненно капать даже кислоту. Рецепт оказался на редкость удобным и, главное, доступным. На борт машины возле пушечных стволов наносили густой слой хозяйственного мыла, надежно защищавшего обшивку и легко смывавшегося после стрельбы. Подобная методика прижилась и использовалась долгое время даже на самолетах нового поколения Су-17, благо на них продолжала служить та же пушечная установка.

Что же касается интенсивности использования пушечного вооружения в истребительно-бомбардировочной авиации, то постепенно все большее значение приобретали новые виды вооружения, значительное время отводилось на освоение применения современных средств поражения. Однако даже планами боевой подготовки на предусматривалось выполнение каждым летчиком не менее 10 стрельб из пушек по наземным целям (бомбометаний следовало выполнить не менее 20).

Имея мощную баллистику и большую скорострельность, НР-30 могла успешно применяться как по воздушным, так и по наземным целям, а использование различных боеприпасов (бронебойный, фугасный, осколочно-фугасный и др.) позволяло ей успешно конкурировать с более современными артиллерийскими системами. НР-30 не раз убедительно демонстрировала свои преимущества. Так, 1 мая 1960 г. капитану В. Полякову на МиГ-19 в Заполярье хватило одного залпа, чтобы сбить американский разведчик-нарушитель RВ-47. На Ближнем Востоке египетские летчики на МиГ-21Ф-13 23 октября 1968 г. ракетами и огнем НР-30 сбили три «Миража», израсходовав 60 снарядов и 6 ракет. В очередном групповом бою 3 ноября 1968 г. египетские МиГ-21Ф-13 вновь одержали победу, сбив два «Миража» ракетным и пушечным огнем без собственных потерь. В индо-пакистанской войне 8 декабря 1971 г. летчику даже не очень приспособленного для воздушного боя Су-7БМК удалось пушечным огнем НР-30 сбить истребитель противника.

тыц

0

640

Кибальчиш написал(а):

Изначально именно она то там и была.

пруф

Кибальчиш написал(а):

Кто уверен?

те кто пилотов учат однако, нет?

Отредактировано злодеище (2015-04-25 18:10:48)

0

641

злодеище написал(а):

испытания проводились ещё до унификации, тив есть статья про то

унификация проводилась для! так что нынешние проблемы с ГШ-301 все оттуда же...

0

642

tramp написал(а):

унификация проводилась для! так что нынешние проблемы с ГШ-301 все оттуда же...

и к чему это вообще? вопрос был о почему именно такой а не иной калибры

0

643

это опытные машины, какое они имеют отношение к строевым?

0

644

злодеище написал(а):

и к чему это вообще? вопрос был о почему именно такой а не иной калибры

к тому что ГиШ продавили свое виднье вопроса, у многих на вооружении 20-27-мм АП, китайцы прекрасно существуют с нашими ГШ-23, если не задаваться целью подбивать танк через дымоход и Б-52 с одной очереди, то 23-мм АП вполне достаточно для большинства целей, для остального лучше делать компактные УРВВ

0

645

tramp написал(а):

к тому что ГиШ продавили свое виднье вопроса, у многих на вооружении 20-27-мм АП, китайцы прекрасно существуют с нашими ГШ-23, если не задаваться целью подбивать танк через дымоход и Б-52 с одной очереди, то 23-мм АП вполне достаточно для большинства целей, для остального лучше делать компактные УРВВ

точно, с дивана виднее, чем боевым пилотам

0

646

злодеище написал(а):

точно, с дивана виднее, чем боевым пилотам

ну давайте, расскажите как космические корабли бороздят просторы вселенной, у нас до 1991 года 23-мм на вооружении были.

0

647

ГШ-301 при массе сек залпа :10 кг , имеет вес 44кг.
ГШ-23Л       8,5кг, масса  50кг
М61А1 на Натовских пепелацах: вес сек залпа те же 10кг, но сама весит 190кг. Потому как добиться высокого веса сек залпа позволяет только блок вращающихся стволов при таком калибре.

ГШ-6-23, имеющая вес сек залпа 25кг за счет бешен. скоростр. Имела вес 76кг. Ставилась на миг-31 и су-24. Прихотливая ( низкая нач скорость снаряда - 715м/с). И отдача, разрушительная. Расчитана на 10 очередей. Вращение блока стволов начинается с отстрела пиропатрона.
Была ешё и ГШ-6-30 авиационная с массой 160кг. Тоже более капризна.

Очевидно, что для поражения компактных ВЦ лучше иметь большую скорострельность. Миг-31 создавался для перехвата КР ,помимо их носителей. Поэтому ему поставили более сложную и прихотливую в эксплуатации пушку , но адски скорострельную и мощную.

А на все остальные истребители ставят лёгкую  и простую ГШ-301. Скорострельность позволяла удобно дозировать расход БК в маневренном бою. Не пускать сверхскорострельный залп в молоко. И быть достаточной для маневренной цели. При этом достигалась унификация и с штурмовиками, т.к. 30мм снаряд позволял отлично работать по земле. С ЗРПК тунгуска , с Ми-24П , с корабельными, Переход на единый калибр.

Может М61А1 за счет скоростр. и достаточно высокой нач скорости снаряда в воздушном бою где-то лучше, Но с точки зрения массы , эксплуатации и унификации не совсем.

Отредактировано 71 (2015-04-26 01:01:42)

0

648

tramp написал(а):

у нас до 1991 года 23-мм на вооружении были.

миг-27, су-22 и пр не согласны

0

649

71 написал(а):

А на все остальные истребители ставят лёгкую  и простую ГШ-301.

которая нихрена не работает

71 написал(а):

30мм снаряд позволял отлично работать по земле.

да-да, прям таки гигантская разница с 23-мм снарядами.

71 написал(а):

С ЗРПК тунгуска , с Ми-24П , с корабельными, Переход на единый калибр.

одно название от этой унификации, совершенно разные выстрелы - заряды, воспламенение, баллистика отличается, даже гильзы говорят чуток разные, так что реально никакой существенной выгоды.

злодеище написал(а):

миг-27, су-22 и пр не согласны

https://ru.wikipedia.org/wiki/ГШ-23

Отредактировано tramp (2015-04-26 12:08:11)

0

650

злодеище написал(а):

именно. вот выкурите историю со старфайтером, а потом с фантомом, тогда отпишитесь

Уважаемый, вы утверждаете что случаи уничтожения ракетами - это единичная практика, тогда приведите пожалуйста (желательно видео, или хотя бы пруф) не единичной практики уничтожения БПЛА при помощи ВПУ. Нe и если вы такой любитель истории,то вам ли не знать, что пушку на Фантом прикрутили как раз по причине несовершенства ракет В-В тех лет.

0

651

tramp написал(а):

которая нихрена не работает

которая отлично работает

да-да, прям таки гигантская разница с 23-мм снарядами.

существенная. Просто гиганская в бронепробиваемости.

одно название от этой унификации, совершенно разные выстрелы - заряды, воспламенение, баллистика отличается, даже гильзы говорят чуток разные, так что реально никакой существенной выгоды.

бла-бла-бла. Совершенно близкие выстрелы. Одинаковая  линия - ГШ-301,  АК-630, ГШ-30-2К ,2а38.  ЭТО 1     И относительно другие, это 2а42, 2а72.  Это 2 . Чуток разные . Вот этот на вентилятор

заряды, воспламенение, баллистика отличается, даже гильзы

и относиться к одному. Или первый  вариант, или второй  вариант. Две вариации.
Причем баллистика и у ОФЗ и  БПС отличается, это вообще проблемы СУО.

http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html ГШ-6-30 Миг-23

Отредактировано 71 (2015-04-26 12:41:15)

0

652

tramp
исследование по авиационным пушкам прочитаете тогда отпишитесь
Iska
а повашему один ролик стрельбы ракетой сд чуть ли не в упор это о чём свидетельствует. что все так ими пуляют? бла является неимоверно трудной целью для ап?

Отредактировано злодеище (2015-04-26 12:57:48)

0

653

Инициатором перехода на пушечное вооружение калибра 30 мм выступал заместитель Министра Обороны по вооружению генерал армии В.Я. Шабанов, отстаивавший унификацию оружия и боеприпасов для ВВС, ВМФ и Сухопутных войск на основе стандартного снаряда повышенной мощности. Переход с калибра 23 мм на 30 мм обеспечивал двукратное повышение массы снаряда (со 175-185 г до 400 г), причем содержание взрывчатого вещества в нем возрастало почти в три раза, а улучшенная баллистика обеспечивала не только мощную бронепробиваемость и могущество воздействия по различным целям, но и значительно улучшала точность огня и позволяла разработать боеприпасы новых, более эффективных типов.

0

654

71 написал(а):

которая отлично работает

нет

71 написал(а):

существенная. Просто гиганская в бронепробиваемости.

совсем нет, тем более для поражения легкой БТТ это не имеет разницы, зато возможность положить несколько снарядов - да

71 написал(а):

бла-бла-бла. Совершенно близкие выстрелы. Одинаковая  линия - ГШ-301,  АК-630, ГШ-30-2К ,2а38.  ЭТО 1     И относительно другие, это 2а42, 2а72.  Это 2 . Чуток разные . Вот этот на вентилятор

вы бы не языком болтали, а доказали бы что боеприпасы к примеру авиации можно использовать в ПВО или флотских установках

71 написал(а):

и относиться к одному. Или первый  вариант, или второй  вариант. Две вариации.

вы бы вначале разобрались что к чему относится и какие комплектации, а потом бы уже пальцы гнули про вентилятор

0

655

злодеище написал(а):

Iska
а повашему один ролик стрельбы ракетой сд чуть ли не в упор это о чём свидетельствует. что все так ими пуляют? бла является неимоверно трудной целью для ап?

Не один, а два, при полном отсутствии видеороликов и каких-либо заметок об уничтожении при помощи ВПУ (имеется в виду современное положение дел). Уничтожение БПЛА при помощи истребителя, в наше время случается довольно редко, вообще. ЕМНИП, ВПУ еще применяли в начале 80-х (Ливан, Фолкленды), эпизодически во время "Бури в пустыне", последние два десятилетия используют только ракеты. Сложно сбить БПЛА при помощи ВПУ, или нет, трудно сказать, зависти от многих условий. Ракетой проще и безопаснее, что и подтверждается видеороликами которые я постил.

0

656

tramp написал(а):

нет

да 8-)

совсем нет, тем более для поражения легкой БТТ это не имеет разницы, зато возможность положить несколько снарядов - да

совсем да. Что за бред? Нет разницы для поражения БМП?  :rofl:  Еще раз Переход с калибра 23 мм на 30 мм обеспечивал двукратное повышение массы снаряда (со 175-185 г до 400 г), причем содержание взрывчатого вещества в нем возрастало почти в три раза, а улучшенная баллистика обеспечивала не только мощную бронепробиваемость и могущество воздействия по различным целям, но и значительно улучшала точность огня и позволяла разработать боеприпасы новых, более эффективных типов.
этот вывод  не я писал.
Возросла точность, возросло могущество.

вы бы не языком болтали, а доказали бы что боеприпасы к примеру авиации можно использовать в ПВО или флотских установках

да ёпт.... Есть степень унификации. Для массового производства это достаточно значимо. Люди далеко не вашего уровня это обосновали. Чё спорить? С ними я спорить не буду. Можете письмо им отправить. 

вы бы вначале разобрались что к чему относится и какие комплектации, а потом бы уже пальцы гнули про вентилятор

См выше

Я говорю, пишите   
П И С Ь М О
___________________________________
___________________________________

tramp       дата:

Отредактировано 71 (2015-04-26 19:43:05)

0

657

71 написал(а):

да

это вы можете сколько угодно считать, реальность это не изменит, ГШ-301 не может отстрелять свыше 100 патронов

71 написал(а):

совсем да. Что за бред? Нет разницы для поражения БМП?

бред это у вас, вы видимо считаете что охота за БТТ с пушками прекрасная идея, только для БТР и БМП особой принципиальной разницы нет, тем более что речь в первую очередь иде об истребителях, им-то зачем противотанковые снаряды?

71 написал(а):

да ёпт.... Есть степень унификации. Для массового производства это достаточно значимо. Люди далеко не вашего уровня это обосновали. Чё спорить? С ними я спорить не буду. Можете письмо им отправить.

вы похоже дальше сылок на умных людей не ушли, все это обоснование было продвинуто Грязевым и Шипуновым, с соответствующим обоснованием, в результате оказалось что кроме геометрии патронов вся комплектация патронов по сути другая, при этом из-за унификации по выстрелу труднее оптимизировать артвооружение отдельных образцов техники

71 написал(а):

Я говорю, пишите   
П И С Ь М О

идите нах...

Отредактировано tramp (2015-04-26 20:44:15)

0

658

и что дальше? Вот и подтвердили, что ГШ-30-2 оказалась перспективнее, и пришлось переделывать.

0

659

То что на Граче его 30-мм не особо часто использовалась по причине повреждения даже того немногочисленного БРЭО, что было, что на Су-24, МиГ-27, МиГ-31 применение супер-пушек оказалась нежелательным для функционирования всего остального оборудования, осталось за кадром, на МиГ-31М пушку кстати сняли, ввиду перехода на концепцию исключительного дальнего ракетного боя, решили за КР гоняться будут УРВВ... Не случайно за рубежом авиавооружение либо скорострелки пониженного калибра - 20-мм фаланкс, либо средней баллистики более крупнокалиберные 30-мм пушки меньшего темпа, и ставить что-то мощное, негативно влияющее на планер и электронику, не планируют, совершенствуют боеприпасы даже 20-мм снаряды и создают малогабаритные УАБ и УР. Это показательно.

0

660

Ха-Ха-ха. На граче пушку использовали без ограничений. По причине безотказности и какой-либо белиберды троллинской, какую пишет трамп. Единственная проблема с пушкой грача - загазованность кабины. И изменение центровки планера при расходе БК. Поэтому на Су-25Т её перетащили ближе к центру масс. И дальше от кабины
Не случайно троллинг продолжаеться, так как аргументов =НУЛЬ
Потому что вес сек залпа с учетом нач скорости и является инвариантом показателя отдачи. М61А имеет ту же отдачу, что и ГШ-301.    GAU-8A имеет гораздо большую отдачу, чем ГШ-30-2. ВОТ такая

либо средней баллистики более крупнокалиберные 30-мм пушки меньшего темпа

троллина.

Поэтому тезисы про замену 23мм остались прежними.

На Миг-31М пушку сняли , потому-что и на Миг-31 Б/БС/БМ  имела действительно мощную отдачу с воздействием на ЛА,( это для вас что-то за кадром, и под шумок думаете этот кадр раздуть и протороллить)., и придавала не лучшую аэродинамику. Миг-31М  увеличил площадь сечения носовой части при установке Заслон-М и набрал массы. , а требования к рубежно-временным характеристикам/высотности  оставались прежними.( Ни кем по ныне и близко непревзойденными).

решили за КР гоняться будут УРВВ.

а миг-31б наверное решил с пушкой за кр гоняться

Отредактировано 71 (2015-04-27 09:27:49)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение