СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение


Авиационное вооружение

Сообщений 481 страница 510 из 950

481

злодеище написал(а):

потому может что их не покупали?

Применяют/покупают очень активно. Даже МВД... по тызче юоро за шт.

Отредактировано Edu (2012-10-23 16:52:27)

0

482

а давно? а то была инфа что не покупали НАРы потому как склады ломились. а там в основном фуги  были

Отредактировано злодеище (2012-10-23 16:56:49)

0

483

Возможно что начали покупать... ИМХО не стоило бы этого делать... Но как вариант,если с введением кум.воронки осколочное  действие не пострадает(фугасное пострадает),то почему бы и нет?! Раньше не закупали в виду малой точности и кучнсти и как следствие-низкой вероятности попадания.Тем более что для применения НУРС по бронированым целям нужно очень близко к ним подойти,а это,учитывя что в нормальной армии бронетехника хорошо прикрыта ПВО-самоубиство.  Хоть какой то смысл от КОМ будет только при оснащении их ГСН,ИМХО,и даже это спорно.....

Отредактировано Антипов (2012-10-23 17:00:23)

0

484

Антипов написал(а):

Существуют довольно недорогие способы превращения С-8 и других НУРС в управлямую ракету

Вероятно даже на это денег нет...

0

485

Антипов написал(а):

Но как вариант,если с введением кум.воронки осколочное  действие не пострадает...

Там осколочное воздействие "совсем не страдает", даже наоборот (гляньте фото).

0

486

vilenich написал(а):

Вероятно даже на это денег нет...

Может это,а может что и овчинка выделки не стоит... Дальность пуска НАР 1300-4000. Хотя дальноть 4км из области фантастики,реально 2км не более,чаще 1000-1500. Слишком близко для прикрытой бронетехники. Что скажут авиаторы?

0

487

Edu написал(а):

Там осколочное воздействие "совсем не страдает", даже наоборот (гляньте фото).

Глянул)))  А вот фугасное.. Что ,согласитесь, важно при стрельбе по сооружениям(дот,дувал,малоэтажная застройка), в вобщем  типичные условия применения НАР в последнее время ;)

0

488

а где фото глядеть? и чё за фото?

0

489

vilenich написал(а):

Вероятно даже на это денег нет...

ага, как тысячами закупать НУРСы--есть деньги, а как переделать их в К(корректируемые)РС--нет?

Антипов написал(а):

Там осколочное воздействие "совсем не страдает", даже наоборот ...  А вот фугасное.. Что ,согласитесь, важно при стрельбе по сооружениям(дот,дувал,малоэтажная застройка),

Для этого существует  С-8ДМ с объёмно-детонирующей смесью(тротиловый эквивалент 6кг) и С-8БМ-- бетонобойная...
Вобщем, ИМХО конечно, самым правильным будет вешать на вертолёты и штурмовики 250-500кг ФАБы и РБК. Вот их и нужно переделывать корректируемы с помощью недорогих способов. А НУРСы просто по музеям рассувать(те что не достреляют...)....

0

490

Антипов написал(а):

Существуют довольно недорогие способы превращения С-8 и других НУРС в управлямую ракету с установкой ГСН

Интересно управляемая ракета от неуправляемой только ГСН отличается????? а траектория полета изменяться будет силой мысли ГСН?????

0

491

Ссылка
РАФАЭЛЬ объявила о начале разработки ракеты В-В шестого поколения, как и предполагалось ранее ракета будет основана на ЗУР Праща Давида и получит аналогичную двойную ГСН вместе с характерной несимметричной "мордой".
http://s2.uploads.ru/dZfHo.jpg

Отредактировано alexx188 (2012-12-16 07:36:42)

0

492

Противоштопорная ракета (Anti-spin missile)
http://s2.uploads.ru/t/LBZbO.jpg
Знатоки, скажите область применения этой ракеты? Вид у неё конечно очень странный.

0

493

Есть у кого нибудь данные по пушке
30 мм Nexter DEFA 791B? Толком не нашел ничего, кроме темпа 2500в/м. Интересует вес пушки и применяемые снаряды(вес, начальная скорость, геометрия), вообще любая инфа, благодарен заранее.

0

494

а вики - http://fr.wikipedia.org/wiki/Nexter_30
или http://rafalenews.blogspot.ru/2012/02/v … ction.html
http://www.deagel.com/library/Rafales-D … 00169.aspx
http://www.deagel.com/library/Rafales-3 … 00025.aspx
http://servir-et-defendre.com/viewtopic … amp;t=3948
вот обсуждение - http://www.whq-forum.de/invisionboard/i … ode=linear

0

495

tramp написал(а):

вот обсуждение

Благодарю еще раз.

0

496

Р-73 и БПЛА, почему первый раз промазал?

0

497

BalinTomsk написал(а):

AIM-9X-2 Block II

Где бы про нее по русски почитать?

0

498

Pinochet написал(а):

BalinTomsk написал(а):

AIM-9X-2 Block II

Где бы про нее по русски почитать?

В Вики немного есть
http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder

0

499

гело написал(а):

В Вики немного есть

Спасибо, это читал, хотелось бы подробней, толком не нашел ничего...чем отличается от блок1 например, дальностью?

0

500

Pinochet написал(а):

гело написал(а):

В Вики немного есть

Спасибо, это читал, хотелось бы подробней, толком не нашел ничего...чем отличается от блок1 например, дальностью?

ну вот еще
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … im9x.shtml

0

501

http://ozwgczdjnvuxelllojwq.nruxmzlkn52 … DQ2Lmh0bWw

и еще инфа появилась

0

502

гело написал(а):

http://ozwgczdjnvuxelllojwq.nruxmzlkn52 … DQ2Lmh0bWw

там чёт про Р-73 забуробили или нет?

Поражающие элементы - урановые стержни

%-)

0

503

злодеище написал(а):

там чёт про Р-73 забуробили или нет?

Да похоже, 40км как наводиться будет? По данным носителя? Интересно какая дальность у 9х блок2, там не сказано.

0

504

Да, через даталинк по данным носителя.

0

505

не, про 40 км это вроде как правда, на моследней моделе, а вот про урановые стержни...

0

506

злодеище написал(а):

не, про 40 км это вроде как правда, на моследней моделе, а вот про урановые стержни...
Подпись автора
- Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
- Рожка не хватит.
- Я не говорил, что он станет идеальным.
Но он станет лучше!

--А что такого  необычного в урановых стержнях???
Танковые боеприпасы применяются во всю.
Здесь скорее всего сязано  большей плотностью обедненного урана.Значить при меньших размерах они должны летето дальше.

0

507

гело написал(а):

-А что такого  необычного в урановых стержнях???

просто, нахеа попу баян?

гело написал(а):

Танковые боеприпасы применяются во всю.

там они для работы по броне, а у самоля какая броня? обычных стальных за-гла-за!

0

508

злодеище написал(а):

гело написал(а):

-А что такого  необычного в урановых стержнях???

просто, нахеа попу баян?

гело написал(а):

Танковые боеприпасы применяются во всю.

там они для работы по броне, а у самоля какая броня? обычных стальных за-гла-за!
Подпись автора
- Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
- Рожка не хватит.
- Я не говорил, что он станет идеальным.
Но он станет лучше!

--Здесь наверно руководствовались соображениями что при тойже массе чем сталь они будут иметь меньший размер а значить и меньшее сопротивление в полете и большую дальность.А обедненного урана дофига--он как отход девать некуда Вот и применили.

0

509

Народ!  Не богат ли кто инфой, кто сейчас фабрикует патроны 23х115 (для ГШ-23).При кровавых коммунистах  :longtongue: выпускались в СССР, и, предположительно в Чехословакии и Польше, но более точной инфы нет.  Шибко нада....

0

510

Брєйнштиль
Да кто тогда производил тот и производит - Польша, Болгария, Словакия, Финны, Китайцы, на их стендах снаряды есть всегда.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение