Это будет намного, намного дороже. Кроме того тактические ракеты как правило имеют недостаточную точность - ведь Spice использует GPS только для первоначального наведения, точное поражение обеспечивает тепловизионная ГСН. И "дальнобойность" комплекса F-16+2хSpice2000 или 4хSpice1000 составляет примерно 1500км - гораздо больше чем у тактической ракеты.

Вводятся координаты многих целей, до 100 для каждой бомбы. Прибыв на место летчик решает какую цель атаковать.

Отредактировано alexx188 (2012-09-24 20:00:09)

Подумайте - почему всевозможные тактические ракеты имеются в основном в странах не имеющих сильных ВВС? Потому что авиация гораздо более гибкая в применении.У американцев что есть - только ATACMS? У нас есть LORA - и все.. А всевозможные управляемые бомбы - это замена обычных бомб, вы же не можете заменить тысячи и тысячи бомб на тактические ракеты..

  Есть договорные ограничения на подобные изделия между РФ и США. Никаких КР и МБР средней дальности наземного базирования.

Вы зря так уничижительно о тактических ракетах. Группировка "Искандер" сидящая в Калининградской области, может гораздо быстрее и неожиданне чем авиация прорядить элемент американкой ПРО. Хотя авиация безусловно, более гибкий инструмент.

Имел слабую авиацию по сравнению со своими противниками, да. Но дело не только в этом - вы действительно собираетесь расходовать Точку или Искандер на то чтобы уничтожить ДЗОТ, или мостик, или позицию миномета, или РЛС?

Кто говорил о Спайке? Речь идет о SPICE

По идее должно быть как минимум не дороже обычной ПТУР с похожей ГСН (Джавелин стоит 40.000$), а может и дешевле.

SDB стоит 40,000$, кит JDAM стоит чуть больше 20,000$, думаю SPICE имеющая более продвинутую ГСН немного дороже чем SDB.

Не хочу начинать этот спор, напомню только что в 41 году СССР имел гораздо больше танков чем Германия и что численное преимущество далеко не всегда выливается в преимущество на поле боя.

Отредактировано alexx188 (2012-09-25 17:48:26)

Спайк и Спайс, не одинаково.

Нет, сама ракета стоит 40.000 плюс 130.000 пусковая установка.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1792875 тут как бы значительно больше получается. Все контракты включают ПУ, ракеты и обслуживание, но например по Иордании http://lenta.ru/news/2009/12/04/javelin/ 1808 ракет + 18 учебных и 162 пусковых 388 миллионов. На 40 тысяч я никак не выхожу.

Я тоже привел ссылку на контракты. Спайк стоит 80-100? Это же по сути аналогичные ракеты и цена в 2 раза отличается?

  А изделий класса Искандер основные цели ЕМНИП, не на поле боя а в тылах.

Видать деньги карманы жгут.

уважаемые камрады,  тут пришла в голову мысль: а чего это у нас НУРСы с вертолётов и штурмовиков до сих пор являются чуть ли не основным их оружием? ИМХО ещё Вторая Мировая показала их низкую эффективность. И васе последующие конфликты это подтвердили. Не смотря на возросшую точность(кучность) НУРСы серии С-8(самые массовые у нас) по сути просто бесполезные хлопушки. Мощность по бетонным сооружениям маловата(а именно из негог и строят сегодня наиюболее массово), а по движущимся целям(колонна на марше) попасть практически невозможно даже с километра. Напрасный расход ресурса авиатехники. Т.е. всё как в Великую Отечественную... Вобщем, не смотря на все завления производителей/разработчиков новых вариантов НУРСов системы С-8 оружием они являются ДУРАЦКИМ --только на показушных учениях красиво смотрятся. Может это и есть их ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой они остаются на вооружении?
Ведь 21-й век на дворе! В большинстве стран давно им придумали эффективную замену--дешёвые планирующие бомбы/касеты с лазерным или иЖПС наведением. Так и чего ж у нас тормозят? Особенно, если учесть, что это оружие применяется нашей авиацией в КАЖДОМ конфликте(с одинаковой неэффективностью) Прям как автомат Калашникова(эдакая святая корова ВПК)-- Может оттого и не торопятся, потому как оружие эти НУРСы для реальных противиков опасности не представляют?
Если у кого то есть какие то соображения по этому поводу или данные об охрененной эффективности НУРСов--я с охотой послушаю. Однако мои глаза говорят мне обратное...

про проблемы см. выше-- сообщение 480. Продолжать таскать НУРСына вертолётах при сегодняшнем уровне развития промышленности и технологий -- значит зря гробить ресурс их двигателей и лётчиков.

Почему? По моему КОМ-ы щас одни из основных (если не...) в номенклатуре "8-к"

Отредактировано Edu (2012-10-23 16:35:05)