armadillo написал(а):
для РФ - надо такое без вариантов
Обязательно такую веранду во весь борт?Можт хватит 2-3 на борт с решетками и без фанатизьма?
БМП и БТР - 14
Сообщений 211 страница 240 из 905
Поделиться2112013-10-28 19:52:40
Поделиться2122013-10-28 19:56:08
пехота должна наблюдать во время движения. вся. а не сидеть в гробу в ожидании приказа "высаживаемся на другой планете".
как сделаете - хз. разумеется, наблюдать через решетки, щитки и прочая и прочая.
Поделиться2132013-10-28 20:22:24
Blitz. написал(а):
Смертельно опасно сидеть на броне, но сидюков ето не беспокоит до поры.
все завит от характера угроз.
Поделиться2142013-10-28 20:29:45
Blitz. написал(а):
Они просто имеют урезаные понты в даном плане и нормальных командиров, как собственно было в Афганистане.
а еще их противники воюют на свои деньги. что сказывается на оснащение.
Отредактировано Torin (2013-10-28 21:00:45)
Поделиться2152013-10-28 20:40:34
armadillo написал(а):
пехота должна наблюдать во время движения. вся.
Зачем?Чтобы глаза посадить всем сразу?4-6 рыл вполне достаточно.Глаз замылится есть кому сменить.К тому же одна мачтовая ,,сурвеллиансе,,с ТПВ увидит больше чем уставшие оболтусы сквозь решетки.
Поделиться2162013-10-28 20:54:26
смысл не столько в зорком глазе, замечающим любого рпгшника, сколько в пониманиии, где сейчас едут, что вокруг и куда надо будет бежать. Каждому.
Поделиться2172013-10-28 21:00:16
Blitz. написал(а):
Не поджарятся,
рас положение баков на БМП-1/2 помните?
Blitz. написал(а):
а вот нашпигуются осколками на броне от фугаса на дереве гарантировано.
осколками брони и фрагментами струи под броней лучше?
Blitz. написал(а):
Только для етого есть люки и положение Устава при езде в колонах с них наблюдать, обшемировая практика, но...
вы видите принципиальную разницу в условиях "а вот нашпигуются осколками от фугаса на дереве гарантировано" между на броне или в люке торчать боец будит?
Blitz. написал(а):
ЕМНИП ето миф, для обесненения отсутвия расхлябоности и их повсеменым ношением СИБ и нормальном виде.
помнится набрел в странствиях по инету на ЖЖ бывшего нашего подавшегося в морпехи. так он говорил что в таких условиях при хорошем адвокате можно от спорить не более 30% страховки.
Поделиться2182013-10-28 21:05:35
осколками брони и фрагментами струи под броней лучше?
собственно первое современное требование к бтр/бмп - это минимизация заброневого действия. никаких рикошетов, вторичных осколков или распространения осколков по ДО.
т.е. не только подбой, но возможно и какие-то перегородки.
Поделиться2192013-10-28 22:10:50
Mark Nicht написал(а):
описан-то лёгкий авиадесантируемый танк со спонсонами и зачем-то прикрученным десантным отделением
видимо это нелегальные десантники, самостоятельно внутрь пробрались и не вылезают...
Поделиться2202013-10-28 22:43:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Шестопер написал(а):
2 оператора много места не занимают.
Если ети операторы и есть десантниками-то да, если они съедают место десантников, то ето антипехотная ересь.
zamsheliy написал(а):
Думаете там глупцов нет?
Конечно есть, но не массово как у нас в том же сидюкизме. Как пример мировое помешательство на безухих шлемах.
Шестопер написал(а):
В ближнем городском бою с неплохо подготовленным противником, вооруженным только древними дешевыми Калашами и РПГ-7, самая лучшая спешенная пехота, поддержанная танками и артиллерией, не сможет поддерживать соотношение потерь 1:100, максимум 1:10.
Только почему-то амеровский опыт говорит об обратном.
Шестопер написал(а):
Причем если они уже пролезли в твой город
Если город действительно наш-то выкурить их там особых проблем не составит.
Torin написал(а):
все завит от характера угроз.
При любых угрозах.
Torin написал(а):
а еще их противники воюют на свои деньги. что сказывается на оснащение.
Какая разница во что одеты их противники?
Torin написал(а):
осколками брони и фрагментами струи под броней лучше?
Конечно лутше, схлопать осколки на броне и улететь на несколько метров с брони куда опасней чем пережить попадание внутри.
Torin написал(а):
вы видите принципиальную разницу в условиях "а вот нашпигуются осколками от фугаса на дереве гарантировано" между на броне или в люке торчать боец будит?
Если в таком районе кто-то будет торчат в люке, то пострадает он, а не те кто внутри. Уже меньше потерь.
Torin написал(а):
помнится набрел в странствиях по инету на ЖЖ бывшего нашего подавшегося в морпехи. так он говорил что в таких условиях при хорошем адвокате можно от спорить не более 30% страховки.
Вот только за рубежом о таком никто не слышал, услышали от нас. Парадокс.
Поделиться2212013-10-29 00:08:30
armadillo написал(а):
а можно пример картинок как просвещенные общечеловеки, ценящие жизнь солдата, наблюдают через верхние люки?
[реклама вместо картинки]
Поделиться2222013-10-29 01:25:29
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
Шестопер написал(а):
непрошибаемая подвижная крепость
Вы из палаты №6 пишете? Не прошибаемой не получится a priori.
Поделиться2232013-10-29 01:33:01
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
armadillo написал(а):
не путать с советскими годами
Какими конкретно. Похоже Вас мучают какие-то глюки. 
Поделиться2242013-10-29 02:31:10
На счёт всевидящего ока, камера то или глаза губу раскатывать не стоит.
Поделиться2252013-10-29 02:54:28
Blitz. написал(а):
Когда непосредственно воюют.
Как-то расплывчато.
Blitz. написал(а):
И в таких случаях извесно где есть опасные места.
Всегда? 
Blitz. написал(а):
Только вот когда начинаются всякие прилисти вроде фугасов на деревьях и у дорого они там сидят несмотря на все лишения и недостатки. Жизнь дороже, но не все ето сразу понимают. Доказано суровой практикой.
Это такое оправдание лишений и недостатков?
Поделиться2262013-10-29 08:37:22
Василий Фофанов написал(а):
Гораздо лучше. Даже при пробитии без пробоя основной осколочный конус составляет только 30-50 градусов вокруг оси пробития, а при наличии баллистического подбоя - падает вообще до нескольких градусов. Фактически человек может быть убит или искалечен только прямым попаданием струи. Фактически можете сравнивать это событие с прямым попаданием РПГ в человека на броне, вот и решайте что лучше.
На практике к этом подключаются такие факторы как (касательно советских машин)
"На этот класс бронетехники пришлась основная масса безвозвратных потерь машин и экипажей - до 70 % от общего количества. В 95 % случаев попадание гранаты из РПГ-7 приводило к сквозному пробиванию брони этих машин. Прямое попадание осколков мины с малой дистанции также влекло пробитие брони, повреждение топливных баков и, как следствие, возгорание машины и взрыв боекомплекта."
Так что утверждать что гораздо лучше наверное смело, ессно имхо.
Отредактировано lagr (2013-10-29 08:38:42)
Поделиться2272013-10-29 09:26:38
и у абрамса в борт тоже сквозное пробитие. и?
в том и дело, что попадание в бак должно экипаж радовать, а не печалить.
Поделиться2282013-10-29 09:52:22
armadillo написал(а):
попадание в бак должно экипаж радовать, а не печалить
можете пояснить?
Особенно с учетом последующего возгорания.
Поделиться2292013-10-29 09:58:29
возгорание бака - это недостаток компоновки конкретных решений. бак должен быть защитой, а не уязвимым местом.
Поделиться2302013-10-29 10:04:11
Василий Фофанов написал(а):
А что, если я вам скажу, что нахожу в данном заявлении признаки деяния, описываемого в статье 282 ч.1 УК РФ?
Пишите заявление в компетентные органы, и пусть они ищут состав преступления в сообщени о том, что рождаемость в большинстве мусульманских стран Азии высока, а низкий уровень жизни, образования и высокая религиозность населения облегчает массовую вербовку наемников за деньги и за идею.
Спонсорам сирийской войны намного проще пережить гибель тысячи боевиков, чем одного американского или французского солдата.
Отредактировано Шестопер (2013-10-29 10:32:04)
Поделиться2312013-10-29 10:09:21
Василий Фофанов написал(а):
Почему РФ должна учиться "воевать против таких"?
Ну Вы прям как особит в 40-ом, строго следящий за тем, чтобы никто не сказал плохо про немцев - мы ведь с ними Пакт заключили.
Заброска в Россию боевиков-инструкторов с Ближнего Востока, для организации боевых отрядов прежде всего из среды гастарбайтеров, северокавказцев и жителей Поволжья - на мой взгляд сегодня самая актуальная угроза безопасности России.
Поделиться2322013-10-29 10:12:08
Meskiukas написал(а):
Не прошибаемой не получится a priori.
Против носимых ПТС - получится может. Против остальных - труднопрошибаемая.
Скрытная закладка тонны ВВ (что раскурочит любую крепость) - занятие непростое и трудоемкое, отчего подобные закладки не могут быть массовыми.
Американцы поездили на Хаммерах - не понравилось, пересели на МРАПы и заказали мега-БМП. Если бы от брони не было толку, зачем вылезать из Хаммеров?
Отредактировано Шестопер (2013-10-29 10:19:16)
Поделиться2332013-10-29 10:14:29
Василий Фофанов написал(а):
Какой-то мазохизм. Вы хотите чтобы я отключил вас на месяц? Признайтесь - хотите?
За сообщение про Намер? На ваше усмотрение.
А мазохизм - это воевать сегодня на БМП-2. Вот это всем мазохизмам мазохизм.
Отредактировано Шестопер (2013-10-29 11:16:30)
Поделиться2342013-10-29 10:25:54
Не прошибаемой не получится a priori.
не получится.
может получиться сократить вероятность попадания, пробития, и последствия пробития.
Поделиться2352013-10-29 11:11:21
armadillo написал(а):
не получится.
может получиться сократить вероятность попадания, пробития, и последствия пробития.
Вы еще ни разу не слышали лекцию про сочлененный танк/тбтр на 120 тон, защищающий от спайков?
Отредактировано Shade (2013-10-29 11:12:28)
Поделиться2362013-10-29 11:17:34
Shade написал(а):
Вы еще ни разу не слышали лекцию про сочлененный танк/тбтр на 120 тон, защищающий от спайков?
Даже банальная БМО-Т и то намного лучше того, на чем сегодня ездит российская пехота.
Поделиться2372013-10-29 15:09:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Mark Nicht написал(а):
Как-то расплывчато.
Да не расплывчасто-опасная територия, сидят под броней, нет вылазят. Большиство снимков 888 уже когда БД закончились, или только входили на свободную територи. А вот с самых действий мало.
Mark Nicht написал(а):
Всегда?
Если разведка работает нормально -то практически всегда.
Василий Фофанов написал(а):
Фактически можете сравнивать это событие с прямым попаданием РПГ в человека на броне, вот и решайте что лучше.
Только на броне еще осколки и последствия взрыва в придачу.
Mark Nicht написал(а):
Это такое оправдание лишений и недостатков?
"Кто не платит потом-платит кровью"™
Хотя сидение на броне то еще удовольствие, но понтысс.
Поделиться2382013-10-29 15:45:43
Blitz. написал(а):
Если разведка работает нормально -то практически всегда.
Критерии нормальной работы и ссылки на статистику где-то затерялись... 
Blitz. написал(а):
"Кто не платит потом-платит кровью"™
Хотя сидение на броне то еще удовольствие, но понтысс.
Так что там с лишениями и недостатками?
Поделиться2392013-10-29 15:49:21
Шестопер написал(а):
Даже банальная БМО-Т и то намного лучше того, на чем сегодня ездит российская пехота.
Безусловно. Но машина нужна все таки нормальная, а не допил т-72 до чего то невообразимого
Поделиться2402013-10-29 15:50:35
что это означает?
никаких модернизаций и переделок, нам только новые лексусы подходят?
