СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БТР - 14
нет, просто она должна иметь возможность управляться вообще дистанционно. пусть и проводами пока. связывать совсем пехоту не требуется.
и по поводу аппарели - опять смотрим на сербов.
боковые двери дают дополнительную защиту сбоку при высадке, а аппарель не обязана быть броневой.
А если совсем затянуться косяком, то можно сделать индивидуальные двери-люки для высадки вперед-вниз прямо с места.
Отредактировано armadillo (2013-10-28 16:55:37)
Для всех все равно не сделаешь - и дорого, и места для такого количества модулей на машине не найдешь, они друг другу сектора обстрела слишком сузят.
По паре 7,62 на надгусеничной нише с каждого борта по типу челябинских БМПТ можно сделать, и то надо смотреть, не ослабит ето защиту. В обшем реальное полноценное воплощение идеи активного десанта.
Можно сделать экипаж машины 5 человек.
Чур его, чур, чур.
От них, управляющих модулями с пулеметом и/или гранатометом, будет ИМХО больше пользы, чем от двух дополнительных автоматчиков.
Ага потом с форточки прилет граната и ауфидерзейн. Пехоту ничто не заменит ни какие "пехтные комбайны", они будут горет так же ярко и одиноко тоскливо как танки в Сирии.
а можно пример картинок как просвещенные общечеловеки, ценящие жизнь солдата, наблюдают через верхние люки?
Отредактировано Blitz. (2013-10-28 16:58:55)
Крыша с тряпкой под 5й точкой и грязью в лицо прям верх эргономики.
Кажется, Вы только что согласились с тем, что внутри условия ещё хуже. 
надо такое без вариантов
Стеклышки - это конечно мега-надежно против РПГ.
Причем от РПГ можно неплохо защитить не только мои любимые 150-тонные танки, ДЗ и на технику от 20 тонн ставится, а КАЗ хоть на бронеджип.
Ну с КАЗ стекла ещё более-менее сочетаются, но все равно у них массовое совершенство паршивое по сравнению с другими типами брони. Стекло, защищающее от 14,5 будет весить обалдеть как много, плюс ослабление защиты стыками стекла и стали.
Если камер на машине будет 3 (одна у наводчика и ещё две на крыше башни), то выводить картинку с них можно хоть на 10 мониторов. Это значительно улучшит осведомленность десанта о ситуации снаружи. 1 монитор будет у вынесенного модуля или 3 - это не сильно повлияет на цену модуля.
Отредактировано Шестопер (2013-10-28 16:58:08)
А если совсем затянуться косяком, то можно сделать индивидуальные двери-люки для высадки вперед-вниз прямо с места.
Нужен будет огромный клиренс и ослабление противоминной защиты днища. Плохая трава.
Кажется, Вы только что согласились с тем, что внутри условия ещё хуже.
Только вот внутри лутше при БД как ни крути.
Ето тоже самое что носит СИБ, тяжко важко, но надо. Кто не носит платит жизнью и здоровьем.
Стеклышки - это конечно мега-надежно против РПГ.
стеклышки обязательно должны иметь возможность закрываться щитками совсем или частично, превращаясь в щелочки, но так, как удобно бойцу.
иначе один миномет превратит их в непрозрачные. Но польза от них перевешивает, до тех пор, пока камеры и мониторы именно вояки не будут складировать как лишние.
Эротические фантазии на тему 10 камер-мониторов полезны, но для рф это означает именно "вот и сидите и мечтайте". В общем, это хорошо, но как добавка к стеклам, а не замена.
Ну и всегда остается возможность отключения всей ебернетики по разным причинам.
Нужен будет огромный клиренс и ослабление противоминной защиты днища. Плохая трава
не надо совсем вниз. по аналогии с бтр-80, но с экраном-ступенькой снизу.
Отредактировано armadillo (2013-10-28 17:02:39)
стеклышки обязательно должны иметь возможность закрываться щитками совсем или частично, превращаясь в щелочки, но так, как удобно бойцу.
Угу и ослабление защиты. Тоже в топку.
тогда будут ездить на броне, потому что теоретики и мечтатели сделали их слепыми.
Если вместо этого удобно сидишь (допустим десант сидит лицом к бортам), на борт перед твоим носом прилеплен плоский ЖК-экран и джойстик, ты смотришь через поворотную стабилизированную камеру, спаренную с
стабилизированным, надо полагать
пулеметом для пострелять по кустам - шик, комфорт, мягкие рессоры, Европа!
А из парабеллума в тебя не стреляли, с какавой на подносе? (с) Бумбараш 
Отредактировано sh0k (2013-10-28 17:10:51)
Не будут если будет проведена ознакомительная робота и/или применен знаменитый ЙиЙ, он в 888 ездили в районах БД по всем правилам-под броней.
Ездюкизм такой же идиотизм как не ношения СИБ, ношение СИБ через одно место и прочий ужос неподготовленых понтоносцев.
Ага потом с форточки прилет граната и
и погибнет под ударом КАЗ и ДЗ.
Пехоту ничто не заменит ни какие "пехтные комбайны", они будут горет так же ярко и одиноко тоскливо как танки в Сирии.
Сирийские танки в плане защиты от носимых ПТС - древний металлолом.
А пехоту для окончательных зачисток ничего не заменит. Но до этого можно проредить и прижать врага огнем, оставаясь в надежном укрытии.
Да и если сразу спешиваться - чем больше на БМП стволов, тем эффектинее она прикроет спешивание десанта.
и по поводу аппарели - опять смотрим на сербов.боковые двери дают дополнительную защиту сбоку при высадке, а аппарель не обязана быть броневой.
Совершенно верно.
Высокий противоминный клиренс и разнесенной днище делают травмоопасным прыжок прямо с уровня пола десантного отсека, нужна опускаемая аппарель. А если она будет сочетаться с наружными "распашными" дверями, то на двери можно повесить ДЗ (на аппарель, опускаемую на землю, ДЗ налепить сложно). И тогда корма будет лучше защищена при закрытых дверях, десант будет защищен с боков при спешивании. А опускаться будет не тяжеленная броневая аппарель, а легонькая. Чтобы тяжелую бронестворку повернуть на дверных петлях - мощность привода нужна куда меньше, чем для подъема опущенной броне-аппарели.
Отредактировано Шестопер (2013-10-28 17:11:56)
Только вот внутри лутше при БД как ни крути.
Ето тоже самое что носит СИБ, тяжко важко, но надо. Кто не носит платит жизнью и здоровьем.
Что значит "при БД"? Основные подрывы-обстрелы они не при "в одном строю с танками", они в совсем другое время происходят. А солдаты после нескольких часов в пыточной вылезают наружу, не в силах больше стойко преодолевать созданные заботливыми конструкторами тяготы и лишения.
Эротические фантазии на тему 10 камер-мониторов полезны, но для рф это означает именно "вот и сидите и мечтайте"
Насколько помню, бронестекло за килограмм тоже немало стоит. Это не сталюка.
И с разнесенным бронированием стекла совсем не сочетаются (оно даже на легких машинах полезно для дестабилизации крупнокалиберных пуль первым слоем и для гашения остаточной пробиваемости РПГ за ДЗ). И с ДЗ не сочетаются. И тем более не сочетаются с тяжелой броней (ТБТР нужно штамповать ударными темпами).
Нет, стеклянные беседки это не комильфо.
Это разве что на бронеджипах с КАЗ сойдет, но у таких машин узкая ниша, всю пехоту на них сажать - идиотизм.
Отредактировано Шестопер (2013-10-28 17:16:06)
да. но у нас камеры благополучно сломаются-растворятся.
еще раз. я не против камер. Я против отказа от других мер. пока не будет наработана культура работа с камерами.
В том числе и с регистраторами на каждой башне и каждой каске.
Что значит "при БД"?
Когда непосредственно воюют.
Основные подрывы-обстрелы они не при "в одном строю с танками", они в совсем другое время происходят.
И в таких случаях извесно где есть опасные места.
А солдаты после нескольких часов в пыточной вылезают наружу, не в силах больше стойко преодолевать созданные заботливыми конструкторами тяготы и лишения.
Только вот когда начинаются всякие прилисти вроде фугасов на деревьях и у дорого они там сидят несмотря на все лишения и недостатки. Жизнь дороже, но не все ето сразу понимают. Доказано суровой практикой.
и погибнет под ударом КАЗ и ДЗ.
Их будет очень много, защита будет вскрыта. Или подгонят бревнюю МТ-12 и разнесут машину в борт, а другую выведут из строя фугасом, третью тупо сожгут, четвертую заблокируют и возьмут в качестве трофея.
Сирийские танки в плане защиты от носимых ПТС - древний металлолом.
ПТС противника аналогичного уровня. Будь нормальное взаимодействие-и победа в кармане.
Но до этого можно проредить и прижать врага огнем, оставаясь в надежном укрытии.
Без пехоты будет очень больно, а то и совсем можно слится.
Отредактировано Blitz. (2013-10-28 17:22:30)
Я против отказа от других мер.
Именно новые машины с беседками выпускать?
Сомнительно. Сейчас ИМХО максимум средств нужно бросить на производство ТБТР. Оставшиеся - на ремонт и оснащение решетками БМП и БТР советского производства. Совсем чуть-чуть - на всякие новые Курганцы и т. д. (и на будущее - вообще не делать легкую машину основной линейной БМП, сделать их немного для разведки и захвата плацдармов на реках).
Потому что легкие такси для пехоты у нас какие-никакие все-таки имеются, а тяжелых вообще практически ноль (БМО вроде сделали чуть-чуть, но совершенно ничтожное число).
это да.
Но курганец я бы делал с беседкой)
И в таких случаях извесно где есть опасные места.
и где они на объездной зарской дороге?
ПТС противника аналогичного уровня.
РПГ29 и конкурс?
Их будет очень много
Без пехоты будет очень больно
Момент спешивания можно будет выбирать по обстановке.
Если будет очень-очень много РПГ - так и мин и пулеметов может быть много-много, и разбегаюшуюся от БМП пехоту положат как тире.
При наличии высокозащищенной машины есть хотя бы возможность выбирать, оценить обсановку - сразу спешиваться или выгоднее чуть погодить. А без надежной защиты сценарий один - беги скорее от братской могилы, пока цел. И если пристрелят снаружи - значит судьба такая.
и где они на объездной зарской дороге?
Речь о контрпатизанских действиях, в 888 ездили под броней когда были в райне БД.
Если будет очень-очень много РПГ - так и мин и пулеметов может быть много-много, и разбегаюшуюся от БМП пехоту положат как тире.
Как в тире положат ББМ без пехоты, а пехота и ББМ положат кого угодно.
А без надежной защиты сценарий один - беги скорее от братской могилы, пока цел.
Для тех кто не подготовлен к БД ето эдинственый сценарий вне зависимости от уровня защиты.
РПГ29 и конкурс?
Древние РПГ с китайскими гранатами
Отредактировано Blitz. (2013-10-28 17:37:56)
бмпт зло.
а почти бесплатная возможность пехоте вести огонь с брони - может быть полезна. Но основное значение таких установок будет конечно не в личных фрагах. а в осмысленности наблюдения пехотой.
а почти бесплатная возможность пехоте вести огонь с брони - может быть полезна.
Дык штука полезная, но вопрос в её цене.
бмпт зло.
Без десанта и большой пушки - да, несуразная машина. Нужно добавить либо десант, либо большую пушку (и то и другое вместе при тяжелой броне не влезут в 60 тонн, про это в другую тему).
Но сам принцип добавить машине число каналов наблюдения и противопехотного вооружения - актуальный.
Многобашенные танки вымерли из-за роста толщины брони (много башен получались неподъемно тяжелыми), но небольшие необитаемые модули не нужно защищать на уровне забронированного объема.
Отредактировано Шестопер (2013-10-28 17:59:37)
Дык штука полезная, но вопрос в её цене.
Примерно 200 килобаксов у американцев стоит вынесенный модуль со стабилизатором, ночным каналом и возможностью установки пулемета 7,62 или 12.7 или гранатомета.
Древние РПГ с китайскими гранатами
В борт Т-72 без ДЗ и этого хватит. А в борт даже БМП-3 с ДЗ - нет.
Примерно 200 килобаксов у американцев стоит вынесенный модуль со стабилизатором, ночным каналом и возможностью установки пулемета 7,62 или 12.7 или гранатомета.
Нишевая установка подешевле будет. Помимо финансовой цены есть еще вопрос практической цены.
Но сам принцип добавить машине число каналов наблюдения и противопехотного вооружения - актуальный.
Если ето выпирает с машины пехоту, то ето уже ересь пехотозамениельная.
В борт Т-72 без ДЗ и этого хватит. А в борт даже БМП-3 с ДЗ - нет.
Если будет пехота нормальная, то и Т-55 покажет себя неплохо. Идея заменить неподготовленую пехоту техническими средствами и посадить её за броню глупая и кроется в отсутвии понимания нужности всеобшей качественной подготовки, и что кроме неё ничем проблему не решить.
Отредактировано Blitz. (2013-10-28 18:08:34)
Если ето выпирает с машины пехоту, то ето уже ересь пехотозамениельная.
2 оператора много места не занимают.
Западные танки больше наших и тяжелее. Поэтому на их базе проще создать защищенную ТБМП с объемом для десанта.
Мы объем танка ужали (частично рационально, частично нет), но людей в три раза для компактности не сложить.
Если будет пехота нормальная, то и Т-55 покажет себя неплохо. Идея заменить неподготовленую пехоту техническими средствами
В ближнем городском бою с неплохо подготовленным противником, вооруженным только древними дешевыми Калашами и РПГ-7, самая лучшая спешенная пехота, поддержанная танками и артиллерией, не сможет поддерживать соотношение потерь 1:100, максимум 1:10.
Это не то, что сносить кишлаки c помощью Б-52.
Противостоящая Асаду пехота - дешевый расходный материал. Плодятся по всему востоку как кролики, их девать некуда. РФ должна учиться воевать против таких, теряя минимум своих солдат.
Причем если они уже пролезли в твой город - Ту-160 и Смерчи не используешь, себе дороже будет.
Отредактировано Шестопер (2013-10-28 18:16:50)
они все носят и так без всяких стимулов финансовых, от того что надо и нужно
Думаете там глупцов нет?
Тут только личный опыт (если носитель опыта процесс его получения переживет) или закручивание гаек сверху могут помочь.
До сих пор помню передачу, которую по ТВ про внедрение бронежилетов в СА... Там один господин рассказывал как он был среди многих ярым противником этого дела и как поменял свою точку зрения - в надетом по приказе командования бронежилете при зачистке кишлака какого-то в Афгане неосторожно сунулся в дверь и получил три пули в грудь, в результате вместо кладбища попал в стационар с переломом нескольких ребер и на всегда стал горячим поклонником СИБ...
Дай им заграницей волю, там тоже многие бы броники и каски не таскали, несмотря ни на что...
Но сам принцип добавить машине число каналов наблюдения и противопехотного вооружения - актуальный.
нет
более одного комплекта "поиск-поражение цели" ставить нельзя. В сотый раз напоминаю, что у нас и одного нормального в войсках на стоит. Зато мечты на триллионы.
Так что мечты импотента о трех членах сразу вредны. Хватит и одного, но нормального.
Противопехотное вооружение у современного танка (не путать с советскими годами) превосходно. Есть и подавляющее превосходство в обнаружении, и управляемая шрапнель, и связь внутри подразделения. Не у российских.
Так что этот эрзац, только в расчете на отрицание современных возможностей, которые все равно никак на способность выполнять задачи не повлияют. Т.е. или машина способна обнаруживать цели. или нет. Ради угла возвышения можно опционально навесить пукалку, но не делать тянитолкаев.
Примерно 200 килобаксов у американцев стоит вынесенный модуль со стабилизатором, ночным каналом
вот когда у нас будет нормально оснащены войска хотя бы одним "нормальным ночным каналом", тогда обсудим.
но небольшие необитаемые модули не нужно защищать на уровне забронированного объема.
не для танка.
и таки я согласен, что стабилизированную установку со стабилизированным прицелом довешивать не надо - дорого.
В борт Т-72 без ДЗ и этого хватит. А в борт даже БМП-3 с ДЗ - нет.
дз на борту бмп-3 там же где она на борту Т-72.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БТР - 14
|
|