ну как бы его топили аж чуть не три года)) и потрачено на это средств в общей сложности примерно столько же сколько Бисмарк и стоил

никто и никогда не вернется к праще и дубине)) все равно будут супер-танки,самолеты,корабли.

угу, а сколько за это время средств сожрал сам "Бисмарк" и все что было вокруг него? Это почему не считаете? Сколько он за эти годы провел боевых операций? - 0 . Какой урон он нанес? 0.
А те же самолеты которые его искали это время находили другие цели которые уничтожались.
Была такая пушка "Дора" вроде хороша снаряд бетонобойный 7 тонн , вот только на круг ее обслуживало 4000 человек (включая полевой публичный дом ) а что такое 4000 человек?
они не снаряды на полочках, их нужно кормить, поить, обустраивать и тд и тп что бы они выполняли свои функциональные задачи на высшем уровне, из концлагеря можно было и 10,000 нагнать и не кормить и не поить.

Экипаж Бисмарка более 2000 человек и их надо было все эти годы холить и лелеять по три раза в день кормить, поить, обучать и спать укладывать.
И это только внутри него 2000, а сколько завязано вокруг на его содержание, при условии что боевых операций он не проводил и урон не наносил противнику все это время?
Потребности офицера вермахта были другие чем потребности офицера РККА, а уж офицера марине отдельный разговор.
Так же и разговоры про авианосцы удивляют : а давайте построим сразу два или три. При условии что предложивший просто даже не знает сколько стоит в реальных деньгах подготовка одного летчика палубной авиации коих на авианосце должно быть больше двух . Про потребности авианосца в обеспечении и защите вообще разговор не идет.

Так что надо сводить дебет с кредитом в таких случаях и считать на круг.

А в конце десятилетия, для участников набравших больше всех очков разыгрывается суперприз "Тополь-М".

да ладно вам)) он утопил баржУ лесовозную как то)) точнее не он а его ордер но не суть)) дело в том что он отвлекал на себя очень значительные силы и средства а уж на 4000 человек девочек содержать не такой уж и гемор по сравнения с организацией обороны от высвободившихся сил противника нацеленных на уничтожения этой "конторы"

да согласен отвлекал, но эти силы и средства зацикливались не только на нем , а выполняли и решали попутные задачи, те же Каталины утюжили пространство и закладывали все, что шевелится несмотря на то, что искали только его, и кстати даже когда "Бисмарка" искала "Каталина" в первом и последнем его походе, то линкор то, она спалила своим и его потопили. Вот и получилось отвлекалась она только на "Бисмарка" , а линкор немецкий до кучи потопили.

А вот со стороны "Бисмарка" таким похвастаться не получится. Так что общий баланс далеко не за "Бисмарком".

Или "Дора" хоть и была бессмысленной тратой, но все же склад то уничтожила , любят говорить, что типа случайно, но на войне важен конкретный результат. А он таков что:  вот он был огромный склад, который невозможно было уничтожить любыми другими средствами, а вот его и нету.
И если считать, что на 48 снарядов приходится один огромный склад, то не такой уж и плохой баланс, если бы только снаряды считать.

К сожалению авианосцы не нужны,особенно с развитием всех этих гиперзвуковых ракет, авианосец идеальная малозащищёная цель,авианосец нужен для порабощения отсталых стран а так он не нужен,а вот хорошо защищёные базы по миру нужны,как и спутники с ядерным оружием.
Авианосец это чисто вау эфект,как царь пушка и царь колокол, сейчас наступает пора малозаметных небольших беспилотников и гиперзвука

Отредактировано Путорано (2015-06-06 09:32:03)

А крылатые ракеты не аргумент? Радаром не проще ли вести разведку?

Авианосец годен только для доминирования над странами без ПВО и подводных лодок - подплыл и Молниями, Рапторами разбомбил. Дешевле РФ будет выманить эти два Мистраля, построить свои, для доминирования над Сомали их хватит, все остальные даже теоретические противники РФ находятся на суше, хотя если Мистрале дать воздушную подушку, то от ВМФ может будет толк.

При той же суммарной стоимости?
Вот тут уж я удивлюсь.
Вся авианосная группировка и все что вокруг нее (тыловые службы и тд) заточена на авианосец. Уничтожение авианосца рушит весь этот карточный домик. Стоимость всей группировки на порядки дороже средств для ее уничтожения.

С аксиомой, что проще попасть дробиной по слону чем слонами по дробине можно пытаться спорить, но не надо.

Авианосцы США хороши против Сомали, но против страны с реальной системой ПВО,Дальней и Ударной авиацией они слоники в посудной лавке и могут быть использованы только в глобальном конфликте так как проживут не долго. В локальном погибнут раньше чем политики сядут за стол переговоров, а вот потеря авианосца даже одного- это для имиджа штатов удар ниже пояса, от которого они уже не оправятся. Поэтому штаты много кричат об их мощи, но стараются к зонам реальных конфликтов их не подпускать.  Потопление где нибудь, какого-нибудь, какой то ёлькаидой одного авианосца это удар на уровне 11 сентября.

Россия все играет из себя какую то красно-девицу и заглядывает в глазки иностранцам, когда штаты в афган поставляли стингеры это считалось для мира нормально, когда теперь штаты транзитом поставляли своим войскам грузы в афган через Россию  это то же миром считалось нормально.
Почему Россия не продавала тем же американским вскормышам "Иглу" не понятно по логике.
Почему России не поставлять на рынок противокарабельные ракеты для утопления авианосцев например Ирану не понятно, обоснование как поддержание бюджета пострадавшего от санкций есть.
Одни только переговоры о таких намерениях мозги бы прочистили многим западным политикам особо американским которые уютно сидят там, а тут в Европе воду мутят.

Отредактировано wokino (2015-06-07 13:17:03)

не пугайте, если взять полную стоимость АУГ, то на эти деньги можно построить такое количество самолетов ДРЛО, что каждый будет следить за отдельной мухой, а если их все  веревочками связать через законцовки , то покачиванием можно будет передавать информацию от правого фланга фронта на левый.

АУГ- это ударная -суть определена в названии , можно конечно авианосец использовать для игры в городки (катапульты позволяют) но тогда надо переименовать минимум в АГГ.

угу, были помнится тоже умники считали цифры затрат по теориям, написано, что тросаэрофинишера расчитан на 500 посадок значит тому быть, говорили - это усё теория, практика она другая , вот при 134 посадке он и лопнул, и нырнул Су-33 в синий при синий акиян
и баланс получился - цена троса с одной стороны и Су-33 с другой.
какие 4% )) вы считаете авианосец по цене металла, если его сдать во вторцветмет? Добавьте хоть тогда тумбы на причале куда его надо привязать, что бы пионеры не растащили, кроме цены металла есть еще эксплутационные расходы (ежесекундные) а так же прямые и косвенные (причал со всеми системами обеспечения бабушка построит?) да там еще 101 статья расходов, если не все 102 в квадрате.
Если вы считаете по цифрам Пентагона? Так они в конце бюджетного отрезка и отвертки по 200 долларов закупают что бы финансирование не срезали. Откуда вообще такие цифры? 180 млн это что? Стоимость самолета в розничной торговле? Или стоимость при партии от 100 штук? Или в эту сумму внесены расходы на разработку и конструирование? Или цена которую назначил отдел сбыта пентагона?
(У вас то нет даже ни одного куска ватмана с предыдущими разработками, предыдущего авианосца, у вас нет ничего, никаких данных, ни опытной базы н-и-ч-е-г-о нет)
Где вы его строить будете? На Яузе на окраине Мытищь?
Что какая то тайна строительство самолета с вертикальным взлетом или вертолетов с соосной схемой?
Да нет, в теории все все знают, даже чужие готовые образцы слямзнуть можно, только почему все страны подряд не клепают, а есть конкретные законодатели в этих областях.
Что какая то тайна в устройстве мерседеса? Да вон бери разбирай по винтикам и чертежи есть, делай мерседесы пачками! Какие проблемы то?
Ан нет, не получается почему то,  хотят сделать "мерседес", а все равно "лада калина" получается с чего бы?
А автомобиль это не авианосец, он чуть чуть попроще будет.

Ну все понятно, стройте, стройте, еще можете начать сразу с фабрики по пошиву шапок, что бы было чем закидывать потенциального противника.
Похоже история "Адмирала Кузнецова" от проекта до сегодняшнего дня прошла мимо вас в режиме "стелс".

Удачи в заточке якорей и кольцевых гонках на "Калине")

есть доля , но начинать все же надо с панамок, если уж решили генералы шапками закидывать противника.

Есть огромное количество "спецов" которые с пеной из ноздрей доказывают что "Тигр" превосходит Т-34 и круче его по броне, мощности орудия и тп и тд. Но то что "Тигр" по трудозатратам и материалам в несколько раз превосходил Т-34  не упоминается, то что его надо было переобувать при транспортировке и поэтому эшелон разгружался сутки, а не за ночь как с Т-34 не упоминается (или даже не знается), то что не боевые потери превосходили боевые, то же тишина и только в конце вывод: Тигров было подбито намного меньше чем Т-34.

Так что закидывать шапками от Юдашкина конечно можно, но....

Пройдет еще немного времени и подрастающее поколение будет уверено что "Дора" круче сорокопятки.

Отредактировано wokino (2015-06-08 13:33:01)

Неее... ну если в WarThunder, то да. Виноват был не прав, погорячился, вы меня убедили , согласен загладить свою вину.
С Вашим предложением придать каждому "Тигру" по паре "Дор" (одну слева, одну чуть ссзади справа) так же согласен полностью.
Так же можно усилить боекомплект "Тигра" парой бетонобойных снарядов от "Доры" для усиления возможностей при прорыве обороны с наличием ДОТов. И тогда в WarThunder будет вам счастье.