СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2


ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2

Сообщений 91 страница 120 из 1037

91

В Санкт-Петербурге 26 июня состоялась церемония спуска на воду дизель-электрической подводной лодки «Ростов-на-Дону». Субмарина войдет в состав Черноморского флота. Всего данный проект предполагает строительство шести подлодок.

92

Не очень разбираюсь в ПЛ, если есть специалисты - поясните, плиз, в чем причина отказа от установки ЯЭУ на ПЛ среднего водоизмещения в пользу анаэробной установки - цена, радиофобия, ориентация на западную моду и немецкий пр.212А? Насколько мне известно, малогабаритные необслуживаемые реакторы созданы и даже вполне работают на суше, мало того, предлагаются для коммерческой продажи - и даже с рекламными выкладками, что это выгоднее чем например ТЭЦ малой мощности. И эффективность необслуживаемого реактора заметно увеличит ТТХ ПЛ.

93

Призрак написал(а):

Не очень разбираюсь в ПЛ, если есть специалисты - поясните, плиз, в чем причина отказа от установки ЯЭУ на ПЛ среднего водоизмещения в пользу анаэробной установки

западные оценки сравнительных вариантов (для середины 90х):
http://sf.uploads.ru/t/g4ibT.jpghttp://se.uploads.ru/t/EZSDd.jpghttp://sd.uploads.ru/t/dDwb4.jpghttp://sd.uploads.ru/t/aFn8U.jpghttp://sd.uploads.ru/t/kcQhG.jpg

для нас эти сообношения гораздо ближе к ЯЭУ, но ... есть Балтика и ЧФ (ну и экспорт) куда ЯЭУ не засунешь

ну и кому интересно, ссылка на канадскую малую АЭУ AMPS
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=133506

Отредактировано mina (2014-06-26 16:21:53)

94

mina написал(а):

западные оценки сравнительных вариантов (для середины 90х):

(Сегодня 16:21:53)

спасибо, информативно, с экспортом проблем не вижу - мы и так строим в этих странах АЭС, политических проблем нет, а по эксплуатации можно при списании реакторный отсек вырезать.
насколько я понял, соотношение стоимость/эффективность разных типов зависит от радиуса действия. Но не учтены расходы на НИОКР ПЛ с ВНДУ и пожаробезопсность.
насколько важна скорость на ЧФ и БФ? пр.212 дает 20 узлов - это с избытком разве? А против НК и ПЛ разве хватит?

95

Призрак написал(а):

с экспортом проблем не вижу

а они есть
и "Чакру", и "Нерпу мы не продавали а передавали в лизинг

к вопросу скорости неатомных ПЛ выше: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2

96

mina написал(а):

Таким образом:
1. Критичность большой скорости для ДЭПЛ действительно снизилась, но при выполнении последующих условий
2. ПТЗ - против новых торпед эффиктивными могут быть только антиторпеды
3. Крайне важен становится ЗРК, с возможностью применения ЗУР с большой зоной поражения из под воды (возможно - барражирующая ЗУР)
4. Позиции стрельбы торпедами по НК должны быть не менее 25-30 км, а это однозначно требует шлангового телеуправления и высоких транспортных характеристик торпед
5. ПКР
6. Значительно боевые возможности ДЭПЛ поднимае введение в боекомплект ПЛР
7. Нужен AIP! Строительство 677 в сегодняшнем его виде - рудимент
8. Как временное решение может быть оснащение ДЭПЛ литий-ионными батареями увеличеной емкости (модернизация 877)

по первому пункту - при выполнении условий - условие номер 3 невыполнимо технически на данный момент - никто подводный работоспособный ЗРК не создал
так что получается - скорость ВНДУ не обеспечивает - тогда только ЯЭУ?

97

Призрак написал(а):

невыполнимо технически на данный момент - никто подводный работоспособный ЗРК не создал

нет там технических проблем
вопрос в концепции (в большинстве случаев нужна именно "барражирующая ЗУР")

98

mina написал(а):

нет там технических проблем
вопрос в концепции (в большинстве случаев нужна именно "барражирующая ЗУР")

проекты - в студию!Ну или концепцию, я конечно понимаю - тактике нужно, инженер - подай. Увы, я следил за подобными потугами и техническую сложность себе представляю.
зы барражирущий БПЛА варианта "перехватчик" демаскирует же район нахождения ПЛ, или я туплю?

99

Призрак написал(а):

я следил за подобными потугами

а я читал о подобных результатах

по барражирующей ЗУР см. "торпеды Ясеня"

100

mina написал(а):

а я читал о подобных результатах

по барражирующей ЗУР см. "торпеды Ясеня"

по демаскирующим признакам вы уклонились, а они легко вычисляются из радиуса и патрульные самолеты быстро прочешут район "барражирования". Как по мне - это суицидная тактика, тут надо определиться с задачами и особенностями применения ПЛ в замкнутых акваториях.
Что у нас там - торпедная ПЛ против пароходов или носитель КР? Разные задачи- разная скрытность.
Но по ЗРК мне, как математику, занимавшемуся АСУ ПВО, интересно - это что, перископ с РЛС? так вас с горы в Анкаре будет видно системам РТР. Попробуйте точность определения определить - как по мне, это квадрат 10Х10 км

101

Призрак написал(а):

Как по мне - это суицидная тактика, тут надо определиться с задачами и особенностями применения ПЛ в замкнутых акваториях.

суицидная тактика для ПЛ это применение КР/ПКР в зоне развернутой современной системы противолодочной борьбы без применения "барражирующей ЗУР" (ей перископ не нужен, т.к. задачу обнаружения ЗУР решает сама)

102

mina написал(а):

суицидная тактика для ПЛ это применение КР/ПКР в зоне развернутой современной системы противолодочной борьбы без применения "барражирующей ЗУР" (ей перископ не нужен, т.к. задачу обнаружения ЗУР решает сама)

хм, а ТВД какой? На Балтике с ее глубинами вас из пролива не выпустят минами - так что о ПЛ там можно забыть, в Черном море можно уйти и на глубину, тут уже работают ПЗС, черта лысого подлодку на глубине обнаружишь, а поднять ее и дать залп КР по туркам по заранее установленным координатам с помощью выпущенной антенны СНЧ - не проблема.
Если же мы о пароходах, то тут нужна телеуправляемая торпеда, высокая скорость ПЛ и мощная ГАС, запитанная от ЯЭУ.

103

современных условий подводной войны, резко (на рубеже 90-х – 2000-х годов) возросших возможностей противолодочных систем, особенно авиации.
Когда дальность действия активных радиогидроакустических буев (РГАБ) измерялась несколькими километрами, подводная лодка, «обозначив себя», например, пуском ракет, могла скоростным броском «отскочить» от этой точки, выйдя за пределы обнаружения. Последующий переход на скрытный режим движения против пассивных РГАБ обеспечивал субмарине неплохие шансы на уклонение (конечно, зависело это от шумности ПЛ, расстояния между РГАБ и других условий). Однако уже в начале 90-х годов появились активные низкочастотные РГАБ (например английский EAS), обеспечивавшие «подсвет» поля пассивных буев низкочастотным сигналом с малым затуханием в воде. Дальности обнаружения ПЛ возросли на порядок (и этот факт никак не зависит от шумности ПЛ!). Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только не уменьшилась, но и возросла. И главное здесь – именно скрытность. Скрытность, которая требует стрелять с больших дистанций многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания.
http://vpk-news.ru/articles/8653
Уровень развития авиационных противолодочных систем требует вооружить современные и перспективные субмарины зенитно-ракетными комплексами. При этом идеология его построения должна быть совершенно отличной от «классических ЗРК», работающих по принципу «вижу (например РЛС) – стреляю».
Первоочередная задача комплекса с ЗУР ПЛ – прикрытие уклонения подлодки «сверху», что требует исключения (или затруднения) постановки поля радиогидроакустических буев (РГАБ) самолетом или вертолетом, работающим на «поиске по вызову» – то есть нужна «барражирующая ЗУР», способная достаточно длительное время оперировать в назначенном районе, ведя поиск летательных аппаратов противника (а с обнаружением – их поразить).
http://vpk-news.ru/articles/8679

104

Призрак написал(а):

черта лысого подлодку на глубине обнаружишь,.

Вы ошибаетесь.
Создание сплошных зон контроля противолодочными силами, даже для сложных в плане гидрологии районов - реалии еще середины 80х

105

mina написал(а):

современных условий подводной войны, резко (на рубеже 90-х – 2000-х годов) возросших возможностей противолодочных систем, особенно авиации.
Когда дальность действия активных радиогидроакустических буев (РГАБ) измерялась несколькими километрами, подводная лодка, «обозначив себя», например, пуском ракет, могла скоростным броском «отскочить» от этой точки, выйдя за пределы обнаружения.

ну вот вам ПЛ с ЯЭУ и 45 узлов - мало?
По остальным выкладкам - вы представляете себе что такое 45 узлов на Балтике? Они искать будут район с учетом скорости реакции ПЛО (а это не ПВО) от Калининграда до Дании, а ПЛ например уже в подземном защищенном укрытии!

106

mina написал(а):

Вы ошибаетесь.
Создание сплошных зон контроля противолодочными силами, даже для сложных в плане гидрологии районов - реалии еще середины 80х

гидрология Черного моря специфична, ну положите ПЛ на дно, разве это проблема?

107

Призрак написал(а):

ну вот вам ПЛ с ЯЭУ и 45 узлов - мало?

дело даже не в том что "мало", а в том что "неправильно"
сегодня 20 уз малошумного хода может быть ценне чем 35 полного

скрытность - это единый комплекс вопросов, главные из которых уровни первичного и вторичного ГАП

108

Призрак написал(а):

гидрология Черного моря специфична, ну положите ПЛ на дно, разве это проблема?

покладка на грунт далеко не всегда спасала и в ВМВ
а что касается Черного моря, то одни из моих учителей противолодочников как раз от-туда (дословно - у меня ни одного случая обнаружения ПЛ на дистанции менее 8 км не было, стоп было, 6, но после этого мои акустики в доке полности перелопачивали станцию)

109

mina написал(а):

дело даже не в том что "мало", а в том что "неправильно"
сегодня 20 уз малошумного хода может быть ценне чем 35 полного

скрытность - это единый комплекс вопросов, главные из которых уровни первичного и вторичного ГАП

ну хорошо, а как же уклонение от КПУГ - там еще такие кружочки дальности ГАС рисовались и возможность выхода из-под удара зависела от скорости ПЛ?

110

Призрак написал(а):

там еще такие кружочки дальности ГАС рисовались и возможность выхода из-под удара зависела от скорости ПЛ?

это все "предания старины глубокой", процесс намного сложнее
в сети по этому вопросу было, было и сохранено в моем архиве, но он грохнулся, а сейчас специально искать ссылки нет времени

111

mina написал(а):

это все "предания старины глубокой", процесс намного сложнее
в сети по этому вопросу было, было и сохранено в моем архиве, но он грохнулся, а сейчас специально искать ссылки нет времени

ну просветите вкратце для нубов, неужели скорости в 20 узлов хватит для выхода из-под прочесывания района КПУГ при нынешней дальности обнаружения? А вертолеты?, ВПУГ?..

112

Призрак написал(а):

неужели скорости в 20 узлов хватит

если тупо, не хватит и 45

113

mina написал(а):

если тупо, не хватит и 45

что скажете про МГДД, есть возможность и 60 дать

114

Призрак написал(а):

что скажете про МГДД, есть возможность и 60 дать

то что торпеда все равно быстрее будет :)

115

mina написал(а):

то что торпеда все равно быстрее будет

ну а на что вам ср-ва ГПД и противоторпеды?
Нюанс - в отличие от "Лиры" с МГДД ГАС работать будет

116

mina написал(а):

то что торпеда все равно быстрее будет

хотя я сомневаюсь, что ПЛ с МГДД обнаружат - если только вестовой чашку с кофием уронит...

117

Призрак написал(а):

хотя я сомневаюсь, что ПЛ с МГДД обнаружат

не сомневайтесь, одни только шумы гидродинамического характера будут "уши закладывать"

архивы РПФ посмотрите, там акустики про эти "журчания" хорошо писали

ЗЫ и я уже не говорю о том что ни одно судно с МГДД так и не смогло развить ход более десятка узлов

118

Призрак написал(а):

проекты - в студию!

http://topwar.ru/42757-avtonomnaya-zeni … -ssha.html
http://septus.blogspot.ru/2014/03/1980- … craft.html
http://www.osti.gov/bridge/servlets/pur … 630072.pdf

119

tramp написал(а):

http://topwar.ru/42757-avtonomnaya-zeni … -ssha.html
http://septus.blogspot.ru/2014/03/1980- … craft.html
http://www.osti.gov/bridge/servlets/pur … 630072.pdf

фактически - зенитная мина, по типу нынешних противовертолетных. Такую легко обезвредить ловушками, хоть и потенциальная угроза неприятна.

120

Призрак написал(а):

что скажете про МГДД, есть возможность и 60 дать

Вертолет засекает/подсвечивает подводную лодку предает данные на носитель.
С носителя по целеуказанию вылетает противолодочная ракета.
А теперь сравните время реакции подводной лодки на факт обнаружения  скорость уклонения и время реакции противолодочной системы и скорость доставки гостинца.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2