СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2


ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Товарищи, понимаю, что гугл быстрее, но здесь наверняка достовернее. Вопрос такой: сколько суток последние Варшавянки, которые пошли на ЧФ, могут находиться под водой, и с какого расстояния их может обнаружить какой-нибудь Р-8 при нахождении под шнорхелем?

962

Karandaw написал(а):

и с какого расстояния их может обнаружить какой-нибудь Р-8 при нахождении под шнорхелем?


и с какого расстояния их может обнаружить какой-нибудь Р-8 при нахождении под шнорхелем?

Да тут хоть кто обнаружит, грохот на всё море.

963

timokhin-a-a написал(а):

Да тут хоть кто обнаружит, грохот на всё море.

Грохот грохотом, но РЛС или тепловизор, наверное, подальнобойнее сонаров?

964

Karandaw написал(а):

с какого расстояния их может обнаружить какой-нибудь Р-8 при нахождении под шнорхелем?

завтра выложу статью малахитовцев по этому поводу

965

Karandaw написал(а):

Грохот грохотом, но РЛС или тепловизор, наверное, подальнобойнее сонаров?

Может я что и путаю, но уже во ВМВ самолёты союзников засекали радаром шнорхель у немецких лодок. Насколько совершенные стали радары с тех времён Вы сами понимаете

966

Karandaw написал(а):

с какого расстояния их может обнаружить какой-нибудь Р-8 при нахождении под шнорхелем?

http://sh.uploads.ru/t/86Ou0.jpg
http://s5.uploads.ru/t/1ejKl.jpg
http://sh.uploads.ru/t/XAdsf.jpg

967

Понял, спасибо. А сколько всё-таки они могут прятаться под водой?

968

Karandaw написал(а):

А сколько всё-таки они могут прятаться под водой?

определяется запасом регенерации (комплекты В-64) - порядка нескольких суток
которые разумеется экономят, поэтому основной способ пополнения воздуха - через РДП (на перископной глубине)  или открытый рубочный люк (или шахты вентиляции) - в надводном положении

Отредактировано mina (2019-02-25 21:10:28)

969

mina написал(а):

определяется запасом регенерации (комплекты В-64) - порядка нескольких суток

То есть воздух кончается быстрее заряда батарей?

970

Karandaw написал(а):

То есть воздух кончается быстрее заряда батарей?

да, возможно и такое

971

mina написал(а):

да, возможно и такое

Тогда становятся неочевидны решающие преимущества так называемых НАПЛ с анаэробными установками. Какой смысл в Стирлинге, немецких элементах или скорпеновском примусе, если воздуха всё равно не хватит, чтобы показать класс с несколькими неделями подводного плавания Или там обеспечивается такой профицит электроэнергии, что становится возможной какая-то особенно эффективная регенерация?

972

Karandaw написал(а):

Тогда становятся неочевидны решающие преимущества так называемых НАПЛ с анаэробными установками. Какой смысл в Стирлинге, немецких элементах или скорпеновском примусе, если воздуха всё равно не хватит, чтобы показать класс с несколькими неделями подводного плавания

1. Провентилировать отсеки можно ОЧЕНЬ быстро
2. Наличие источника энергии позволяет поставить электролизную установку и систему ЭХР (электрохимической регенерации воздуха)

973

https://topwar.ru/154958-sdelka-nedeli- … lodki.html

Россия получит 3 млрд долларов от Индии за лизинг "Щуки-Б" - "Чакра III

974

Сергей-1982 написал(а):

Россия получит 3 млрд долларов от Индии за лизинг "Щуки-Б" - "Чакра III

Это ещё одну? А Нерпа у них тоже останется?
П.С. Не, я прочитал статью, что Нерпа якобы ещё всего на несколько лет останется, ну а что потом? Вернут её? Но она же, по сути, российскому флоту нах не упала. Столько лет эксплуатации неумелыми индусами, заточенная под экспортные модели оружия, наверняка не без црущных/анбшных закладок. Или в утиль?

Отредактировано Karandaw (2019-03-05 00:22:31)

975

Подписано соглашение о передаче Индии в аренду еще одной атомной подводной лодки проекта 971  https://bmpd.livejournal.com/3561196.html

976

Отечественные предприятия, участвующие в создании воздухонезависимой энергоустановки (ВНЭУ) для перспективных дизель-электрических подводных лодок, приостановили работы из-за недофинансирования. Об этом Mil.Press FlotProm сообщили источники в ЦКБ МТ "Рубин" и Центральном НИИ судовой электротехники и технологии (ЦНИИ СЭТ).

https://flotprom.ru/2019/Оборонка20/

977

ArtemV написал(а):

Отечественные предприятия, участвующие в создании воздухонезависимой энергоустановки (ВНЭУ) для перспективных дизель-электрических подводных лодок, приостановили работы из-за недофинансирования. Об этом Mil.Press FlotProm сообщили источники в ЦКБ МТ "Рубин" и Центральном НИИ судовой электротехники и технологии (ЦНИИ СЭТ).

https://flotprom.ru/2019/Оборонка20/

Опередил.

Вот, а на Статус-6, парады, храм, ГУГИ, чехословацкие Т-34 деньги есть...

Блин, докатились.

978

timokhin-a-a написал(а):

Блин, докатились.

Не стоит доверять разным мутным источникам.

979

Dmast написал(а):

Не стоит доверять разным мутным источникам.


Весь инет воет сегодня, на тему. И я не удивлён, чего-то такого следовало ожидать.

980

timokhin-a-a написал(а):

Весь инет воет сегодня, на тему

детали не знаю, но сильно полагаю что идет подковерная борьба "Рубина" с "Малахитом"
причем в данном конкретном случае прав может быть как раз "Малахит"

981

не вышедшая в ВПК сегодня статья по 941 (к 19.03) вышла на "Топваре"
https://topwar.ru/155667-javljaetsja-li … no-da.html

Создание кораблей проекта 941 не в коей мере не было «ошибкой» (как заявляется в ряде работ), это был достойный проект, созданный в жестких рамках объективных условий и возможностей своего времени (и сроков!). Жизнь кораблей этого проекта была короткой не из-за мнимых «недостатков», а тех потрясений, которые перенесла страна в эти годы.


И здесь возникает вопрос: а что мы вследствие этой ошибки потеряли?
Первое – это большие средства и время, на создание нового КРО.
Очевидно, что в случае продолжения работ по комплексу Р-19УТТХ он уже к концу 2000-х был бы в строю и принят на вооружение (на модернизированных трпк СН проекта 941 и далее на «Бореях»).
Второе – модернизация 941 проекта автоматически тянула за собой модернизацию всего 3 поколения атомоходов (ввиду очень высокой унификации по оборудованию), а экономия средств на «Булаве» обеспечивала начало такой модернизации еще в середине-конце 2000-х годов. Очевидно, что в этом случае сейчас мы бы имели в строю ВМФ не менее десятка прошедших средний ремонт и глубокую модернизацию атомоходов 3 поколения (проектов 949А, 971, 945(А)). Особо необходимо подчеркнуть, что «некоторые заявления» по огромной стоимости такой модернизации не имеют под собой оснований. По ГЭУ и общекорабельным системам 941 проект близок к 949А проекту (имея более мощный ракетный комплекс и более слабый торпедный).
Большое водоизмещение и запасы на модернизацию проекта 941 делали весьма эффективными варианты различных подлодок специального назначения на ее базе.

982

mina написал(а):

модернизация 941 проекта автоматически тянула за собой модернизацию всего 3 поколения атомоходов


Ты сузил рамки. Скорее так принципиальный отказ от проведения модернизаций кораблей (своевременных!) резко снизил на текущий момент боевые возможности флота.

983

Люто и неистово плюсую.
Будущее мирового подводного флота — крупногабаритные плавбазы НПА и они же ракетные «арсеналы».
От современных и перспективных систем обнаружения все равно не спрятаться уменьшением водоизмещения. Во всяком случае в тех пределах, которые возможны для ПЛ с экипажем.
Будущее за тем, чтобы не лезть на рожон, высылая вперед себя НПА.
А еще — активно гасить звук интерференцией волн.
И использовать активный перехват вражеских боеприпасов.
Ну и тяжкий ударный потенциал, тяжелый залп лодки тоже архиполезен. И баллистическими ракетами, и крылатыми.

И все это на лодках размерности 941ых очень удобно реализуется. Причем потенциал возможностей с ростом водоизмещения растет медленее цены.

Отредактировано Шестопер (2019-03-19 19:21:42)

984

Шестопер написал(а):

И все это на лодках размерности 941ых очень удобно реализуется.

были любители выращивать огурцы в аппаратных выгородках ЯР ;) o.O  но о любителях выращивать там канибас  :canthearyou:  не слышал  :D

985

mina написал(а):

но о любителях выращивать там канибас

то ли еще будет
http://s9.uploads.ru/t/mygIC.jpg
http://s7.uploads.ru/t/PobjI.jpg
У Шестопера богатая фантазия

986

Сергей-1982 написал(а):

У Шестопера богатая фантазия


И мудрая.
Подводные авианосцы как носители самолетов — смысла принципиально не имеют.
Им придется длительно находиться в надводном положении, принимая выпущенные самолеты. От этого пропадает вся скрытность.
А ныряющий самолет, способный вернуться на лодку, находящуюся под водой (были и такие прожекты) будет очень сильно уступать обычным самолетам по ЛТХ, у него будет перетежелена конструкция по авиационным меркам.

Вот что действительно полезно для лодок — способность одновременно нести до нескольких сотен КР или десятки БРПЛ (они могут иметь и тактическое противокорабельное назначение, а не только стрельбу по городам и базам). И при этом нести еще несколько крупногабаритных НПА с ви порядка 100 и более тонн.
Для этого нужны вертикальные шахты, как на РПКСН. А вдоль бортов или в носовой части, или сверху над прочным корпусом — горизонтальные крупногабаритные док-камеры для НПА.

У 941ых, помимо УВП для БРПЛ, в легком корпусе было еще немало места под «мега-торпедные аппараты» для НПА.

Впрочем, будущие лодки могут быть и еще больше, до 30-35 м ширины.
Когда-то такие гиганты проектировались для транспортно-десантных функций. Проекты 644, 717, 748.
Но в этом тоже было немного смысла, очень узкая у них получалась ниша, скорее диверсионная — крупный десант невозможно снабжать без господства на море, а при наличии господства не нужно прятать транспорты под водой.
В СССР такие лодки планировались для самоубийственных десантов на  флотские и прибрежные авиационные базы в Гренландии, Исландии, Скандинавии, Англии. Любой ценой уничтожить вражеский пункт базирования носителей ОМП. Узко заточеный инструмент для дней Армагедона.

Вот как базы для больших групп ракет и НПА такие мегалодки могут иметь смысл.

Отредактировано Шестопер (2019-03-19 20:13:26)

987

Сергей-1982 написал(а):

то ли еще будет

https://i.ytimg.com/vi/fcunRyGNxKs/maxresdefault.jpg

988

АПЛ белгород под посейдон будет иметь крылатые ракеты или хотя бы торпедные аппараты?

989

Artemon написал(а):

АПЛ белгород под посейдон будет иметь крылатые ракеты или хотя бы торпедные аппараты?


При длине 184 метра даже с восемью Посейдонами на борту теоретически есть возможность сохранить часть шахт для ПКР, и все шесть ТА.
А вот используют ли эту возможность...
Зависит еще и от массы Посейдона. Если у него сильная отрицательная плавучесть, на лодке вместо шахт ПКР могут появиться дополнительные балластные цистерны

Отредактировано Шестопер (2019-03-21 01:07:14)

990

Ходовые испытания в море подлодки "Великий Новгород" проекта 636.3
АО "Адмиралтейские верфи"

https://2018.f.a0z.ru/09/03-6634229-4788891.jpg

http://www.balancer.ru/g/p6634229


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2