Только в 1958 году к этой теме приступили очень серьезно. Вышло постановление Совета Министров СССР, в котором предписывалось ЦКБ «Лазурит» выполнить проект переоборудование подводной лодки С-63 (проекта 613) в экспериментальную спасательную подводную лодку проекта 666. Кто придумал такое название, или такой шифр для лодки, сегодня не известно. Но серийную дизельную лодку перегнали в Горький, и 3 марта 1960 года она стала на переоборудование в СПЛ. Эта лодка проекта 613 уже отплавала в Черном море почти 10 лет. Командовали ею Кузнецов, Маркелов, Скипидарников. Капитан 3 ранга Юрий Михайлович Лисичкин в качестве командира принял лодку от Скипидарникова уже в Горьком. А в 1962 году лодка вернулась на Черное море, но уже в качестве экспериментальной спасательной (СПЛ). На заводе к этому времени изготовили управляемый подводный снаряд (УПС). Но флоте снаряд получил название «Шарик». Он имел ходовые двигатели для перемещения как в горизонтальной плоскости, так и по вертикали. Его экипаж – командир и техник (машинист трюмный). УПС располагался на комингс-площадки СПЛ. Он мог самостоятельно сняться с лодки-спасателя, по приборам обнаружения зависнуть над аварийной лодкой, сесть на ее комингс, присосаться, выровнять давление свое с давлением в лодке, забрать одного человека и самостоятельно найти СПЛ и вернуться на нее. А к тому времени на СПЛ-666 был уже создан настоящий водолазный комплекс с барокамерами и шлюзами. Для этого все торпедное вооружение из первого отсека стандартной лодки было вырезано, крышки торпедных аппаратов заглушены. На освободившемся месте разместили большой шлюзовой отсек и два декомпрессионных поменьше.  Из одного декомпрессионного сквозь прочный корпус была смонтирована вертикальная шахта с комингс-площадкой. Вот на нее-то и садился управляемый снаряд. Еще одна двухметровая шахта вела вниз за пределы прочного корпуса. Она предназначалась для выхода водолазов на специальную площадку-выгородку в легком корпусе.


   Если в аварийной лодке к моменту эвакуации подводника не было повышеного давления, то декомпрессия не требовалась, и спасенный человек сразу выходил в общие отсеки СПЛ. В противном случае спасенный оставался в барокамерах на весь цикл декомпрессии.
«Шарик» на Черном море прошел огромный объем испытаний и экспериментов. Работа в нем оттачивалась до совершенства. Слишком велик был риск гибели и экипажа, и транспортируемого подводника. Командовал «Шариком» Борис Артемьевич Глушков. После окончания академии он командовал и всей лодкой СПЛ-666. Техником был мичман Романов Анатолий Михайлович. По оканчанию испытаний они оба были представлены к награждению боевыми орденами.

Эксперименты с «шариком» продолжались. В Казачьей бухте была затоплена комингс-площадка, на которую садился аппарат. Меняли углы наклона площадки, имитируя различные положения аварийной лодки. УПС наводился по звуку «шумелки» на комингсе. Все действия отрабатывались по многу раз и экипажем лодки, и экипажем УПС. И вот состоялось зачетное учение по переводу человека из аварийной лодки в спасательную в подводном положении. А в роли спасенного выступил конструктор снаряда капитан-лейтенант Никитинский.  Впоследствии он стал капитаном первого ранга, за 20 лет службы создал ряд современных спасательных снарядов. Его заслуга в этом деле очень высока. Прошли эти знаменательные учения по «сухому» методу эвакуации на рейде у устья реки Бельбек. Лодка 633 проекта легла на грунт на глубине 40 метров и подала сигнал тревоги. СПЛ-666 вышла на поиски «аварийной» лодки, нашла ее, и произвела эвакуацию. И это был первый опыт. УПС стал прообразом снарядов будущего, которые могли забирать сразу по 16 человек. Чуть позже было создано новой водолазное снаряжение для работы с борта СПЛ на глубинах до 160 метров.
В 1966 году лодку 666 вновь переоборудовали, оснастив ее комплексом длительного пребывания людей под водой. Эту новую технологию к тому моменту испытывали уже по всему миру. Задача крайне тяжелая. Нужны всевозможные датчики микроклимата и состава газовых смесей в барокамере. Нужны были прибору контроля состояния организма человека. Метод давал возможность работать под водой по 6-8 часов. И французы, и американцы ушли далеко вперед в области длительного пребывания под высоким давлением. И настало время их догонять и обгонять. Лодку 666 дооборудовали. И в 1969 году новый комплекс был сдан приемной комиссии.
10 дней пребывания водолаза на глубине 100 метров требовал затрат, равных стоимости 20 новеньких автомобилей «Волга».  На лодке 666 в 1970 году проведен 5-суточный эксперимент на гелео-кислородной смеси. Потом – 30-суточный с пребыванием на 5 метрах. На каждом из акванавтов размещалось без малого 40 датчиков, которые передавали множество параметров человека. На лодке проводились 100-метровые эксперименты. Когда лодке исполнился 31 год, специалисты вдруг обнаружили, что она в крайне плохом состоянии. И лодку списали на металл. И в 1981 году Александр в звании капитана второго ранга Хибин закрыл штат лаборатории и распрощался с СПЛ-666.
http://avtonomka.org/component/k2/1150- … hibin.html

расслабьтесь, сегодня известный "херр полковник"    выдал "жуткую военную тайну"  , - о наличие в состве ТОФ подземных  лодок

почему?
в последнее время стал заходить на нее даже чаще чем в "морской" авиабазы - эксклюзивные вещи действительно проскакивают

только вот в силу слабой спецподготовки тамошней публики (за исключением некоторых отдельных лиц), очень часто уровня не хватает даже понять о чем идет речь

уровень "морской аналитики" ГА    (ПЛО, борьба с АУС .... ) где-то в районе плинтуса 

ну и "херр.полковник" это действительно атас
надо ж быть таким упоротым

обсуждение по 705
http://topwar.ru/page,1,2,49710-kak-soz … ml#comment
+ НЭМС 6 дивизии Долгов:
Маневренность АПЛ этого проекта просто восхищала. Чуткое реагирова¬ние ПЛ на перекладку рулей и на из¬менение оборотов турбины создавало ощущение "разумности" этого кораб¬ля. Разрезные баллеры горизонталь¬ных и вертикальных рулей, режим умерения крена, режим поддержания постоянной скорости на циркуляции, высокая удельная мощность ядерной установки на тонну водоизмещения АПЛ и большая скорость набора и сброса мощности установки позволя¬ли кораблям пр.705 безопасно выпол¬нять "головокружительные" (с точки зрения подводников АПЛ других про¬ектов) маневры, вплоть до уклонения от торпедного оружия.
Идея, воплотившаяся в АПЛ пр.705 (705К), предусматривала создание ПЛ с ядерной установкой малого водоизме¬щения (до 1600 т) с комплексной систе¬мой управления и экипажем в 15-18 чел. Поэтому "Малахит" одной из главных для себя задач ставил всемерное сниже¬ние водоизмещения ПЛ. В жертву это¬му было принесено всё, на чём можно было выиграть в весе и габаритах. Всё это и тогда (30 лет назад) и сейчас выда¬ётся за прорыв в будущее, за создание кораблей, опередивших своё время.
На самом деле флот получил кораб¬ли с полным ассортиментом конструк¬тивных и организационных недостатков, имеющие боевые возможности АПЛ только 2-го поколения. Укажу только на самые-самые, с которыми личному со¬ставу приходилось сталкиваться ежед¬невно, в течение всего срока службы этих ПЛ как в морс, так и в базе.
1. Сложность, громоздкость и эксклю¬зивность базового обеспечения энергоно¬сителями — по этой причине АПЛ пр.705 могли ошвартоваться и получить энерго¬обеспечение с берега только в трех базах на планете Земля.
2. Количественный состав плавающе¬го экипажа не в состоянии обслуживать технику ПЛ в море, вести должным об¬разом БП и бороться за живучесть ПЛ, оружия и технических средств.
С учётом берегового обслуживающе¬го персонала (котельной базы, котельной плавказармы ПКЗ-29, ТЭПЛ) никакого сокращения личного состава (в расчёте на одну ПЛ) не получилось. Вместе с тем напряжённость работы личного состава всех категорий плавающего экипажа возросла. Его занятость служебной деятель¬ностью увеличилась — в море на 30-35%, на берегу — на 20-25% (по срав¬нению с занятостью личного состава АПЛ пр.б71РТ и других).
3.  Ремонтопригодность техники на ПЛ и самой ПЛ не выдерживает ника¬кой критики. Доступ к механизмам, арматуре и приборам в отсеках ПЛ крайне затруднён. Справедливости ради необходимо отметить, что лучше и удобнее разместить весь набор обо¬рудования ПЛ в принятых объёмах вряд ли возможно, что является несом¬ненной заслугой КБ.
4. Систематическая потеря герметич¬ности фланцевых соединений главных паропроводов и это при рабочих пара¬метрах пара (давление 46 атм, темпера¬тура 500°С!).
5.  Использование в системах ПЛ (кроме воздушных и некоторых других) прямоточной арматуры, имеющей дис-танционный гидравлический привод, но не имеющей маховика, вместо которого есть квадрат под ключ, но без ключа. "Прелесть" данного типа арматуры в том, что она часто не герметична в зат¬воре после закрытия её гидравликой и приходится "дожимать" её вручную. Не¬трудно себе представить автоматическое управление в действии.
6.  Использование в основной сило¬вой сети переменного тока с частотой 400 Гц напряжением 380 В привело к росту оборотов электродвигателей до 6000 в минуту. Это потребовало охлаж¬дения их статоров водой. Подшипники остались прежними. Фактически ни один подшипник не отработал установ¬ленный ресурс. Отсюда их постоянный дефицит и систематическая работа по их поиску, доставке и замене.
7. Водяные подшипники автономных турбогенераторов. С 1977 по 1985 г. из¬расходованы все их комплекты вклады¬шей, имевшиеся на всех складах СФ и на заводе в Калуге.
8. Синтетическое масло для ПТУ мар¬ки БЗВ, по заверениям проектанта, не горючее. Оказалось, что горит оно так же, как минеральное, но в дополнение ещё и токсично. Система очистки воздуха от его паров появилась позднее, когда для про-ектанта стало очевидно, что без обслу¬живания личным составом ПТУ не обой¬тись. Система оказалась малоэффектив¬ной. Личный состав, вынужденный ра¬ботать с маслом, страдал от раздражения кожи рук и лица. В кормовых отсеках постоянно присутствовал неприятный специфический запах масла.
9.  Проектом предусматривался при¬ём на ПЛ запаса провизии на полную ав¬тономность, состоящего на 30% из све¬жих продуктов, на 50% из быстрозамо¬роженных продуктов и на 20% из кон¬сервов. Исходя из этого и получились объёмы провизионных камер, оборудо¬вание камбуза и мощность рефрижера¬торной установки. Меню из быстроза¬мороженных и консервированных блюд надоедали личному составу в первую не¬делю плавания, а специфический запах
консервированных продуктов прочно "селился" на нижних палубах 3-го отсе¬ка. Компрессорный агрегат рефрижера¬торной установки оказался ненадёжным. Не было ни одной АЛЛ, на которой он не был бы заменён. Работал своеобраз¬ный мост Мелитополь — Мурманск — Заозёрный. В конце концов увеличили количество свежих продуктов, что, ес¬тественно, привело к размещению про¬визии в носовых отсеках АЛЛ.
10.  Казалось бы мелочь, что длина койки в каютах равнялась 1,8 м. Но от¬дохнуть в такой койке человеку с рос¬том более 1,77 м, можно лишь лежа на боку или по диагонали (с угла на угол).
11.  Комплексная автоматизация ПЛ была направлена на то, чтобы отказать¬ся от местных постов управления, сокра¬тить количество операторов пультов в ГКП, но она совершенно не предусмат¬ривала автоматизации управления ПЛ, оружием и техническими средствами при возникновении боевых и аварийных повреждений. А из-за длительных сро¬ков строительства ПЛ элементная база систем управления устарела морально и физически, что обусловило низкую на¬дёжность сё элементов в процессе эксп¬луатации.
Все эти "особенности" АЛЛ пр.705 появились в результате «ежедневной "битвы насмерть" главного конструкто¬ра и всего коллектива бюро за каждый кг веса и дм3 объёма», как отмечает Б.В.Григорьев в статье "Решения, опре¬делившие облик АЛЛ пр.705" (см. аль¬манах "Тайфун" №1/1999).

Отредактировано mina (2014-06-03 07:29:31)

нужна глубокая модернизация
запас для нее есть

ну, допустим уже есть картинка с закладки, и там у наших 636 только 4 КР/ПКР
это, безусловно, очень мало, и вызывает еще целый ряд недоуменных вопросов ...

а так ... будет (полу)официальное фото-видео - прокомментирую
нет - извините ...

Отредактировано mina (2014-06-01 13:11:58)

А что там рядом с "Екатеринбургом" стоит около 3й минуты?

http://itar-tass.com/spb-news/1260889