Распространённая в статье "Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса" информация о том, что подводная лодка в погружённом (подводном) положении может обнаруживаться средствами радиолокации, вызвала некоторый ажиотаж, и даже отклик — статью "О коллапсе ВМФ РФ и новых способах обнаружения подводных лодок".
Необходимо раз и навсегда прояснить ситуацию с этим эффектом, чтобы вопрос о том, можно ли обнаружить подлодку в погружённом состоянии с помощью надводной или воздушной РЛС, более не возникал, равно как и желание назвать этот способ "новым".

Вот достоверный рассказ одного высокопоставленного начальника ВМФ. Об этих событиях он рассказал мне лично. Многие военные морские летчики помнят об исследованиях, которые проводились по теме «Окно». Адмирал Н. Ясаков, который занимался этой темой, прибыл на объединение, где должен пройти очередной этап исследований. Этап был заключительным. От его результатов зависели денежные потоки на продолжение темы «Окно», разработка и внедрение на боевых самолетах и вертолетах новой техники.   Для ВПК и военных институтов это огромные деньги. Адмирал Н. Ясаков собрал моряков и летчиков, объяснил всем, как важен результат этих исследований. После инструктажа командующий объединением собрал морских летчиков палубной авиации и проставил им задачу, «кровь из носа», но результаты исследований должны быть положительными. Корабли вышли в море, вертолеты полетели на поиск иностранных пл. Через некоторое время на корабле принимают доклад противолодочного вертолета об обнаружении  иностранной пл и установлении слежения за ней. Через некоторое время идет доклад другого экипажа вертолета. Тот тоже обнаружил иностранную пл. Не проходит и 10 минут, как 3-тий  экипаж вертолета обнаружил третью иностранную пл. Тут же с моря, ночью,  адмирал Н. Ясаков по связи поднимает  с постели главкома ВМФ  адмирала флота СССР С. Горшкова и докладывает ему об «ошеломляющем успехе» исследований по теме «Окно». Через некоторое время «потекли деньги рекой»  на изготовление и установку  штатной аппаратуры по теме «Окно».  То, что 3 иностранные пл были одновременно обнаружены в очень малом районе, где по всем иностранным боевым наставлениям должна действовать только одна пл, никого не удивило. Да и фактические данные с вертолетов об обнаружении пл, никто не анализировал, кроме  ученых, которые  разрабатывали опытные образцы техники.  Хочется спросить сегодня тех, кто растратил огромные денежные средства: «Где  новая техника, которая позволяла бы обнаруживать  иностранные пл? Где тот самолет или вертолет, на котором установлена эта техника? Нет ни самолетов, ни вертолетов, ни техники. И денег нет. Тема «Окно» оказалась мыльным пузырем, «потемкинской деревней», пустышкой. И создали этот «пузырь» лично фальсификаторы – начальники ВМФ. Так и хочется спросить словами известного поэта: «Где деньги, Мань?». Подобная техника, но принятая на вооружение - поиск пл по кильватерному следу.  Я обеспечивал проведение  испытаний   опытовой аппаратурой   поиска пл по кильватерному следу. Уже тогда у меня была масса вопросов к ученым. Тем не менее, аппаратура принята на вооружение и, как говорят отчеты наших подводников, она успешно выполняет свое предназначение. С ее помощью, по отчетам, наши подводники могут сутками следить за иностранными пл. Тогда зачем американцы совершенствуют  свои гидроакустические  средства обнаружения пл и обесшумливают свои подводные лодки?  Кильватерный след ведь никуда не скроешь. Что-то я не слышал, чтобы американцы начали усиленно наверстывать упущенное – разрабатывать аппаратуру обнаружения наших пл по кильватерному следу. А американцы не любят отставать в подводном деле от кого-либо. Возможно, я ошибаюсь и у американцев уже есть такая аппаратура. Если же ее нет,  и американцы не ведут разработки в этой области, тогда нам надо задуматься (нам - это подводникам) и спросить наших ученых, как мы оказались в этой области «впереди планеты всей».  Может,   аппаратура кильватерного следа это очередное «Окно»? Подумайте  над этим, подводники действующего флота и ЧЕСТНО выскажите свое мнение. Это нужно для пользы ВМФ, а не для обличения кого-то в чем-то.

xab #23.11.2018 19:36 @Shoehanger#23.11.2018 10:00
Shoehanger> Известный автор с предложениями как после всего сделанного ВМФ переобуться в прыжке и сохранить хотя бы ОВР, для того чтобы затраты на МСЯС не пропали и лодки могли хотя бы в "бастионах" развернуться.
Известный автор как-то потерял из состава сил ПЛО два десятка действующих и строящихся ДПЛ.

новые дизель-электрические подводные лодки (ДЭПЛ) Черноморский флот получил в устаревшем виде, субмарины проекта 636.3 ВМФ не имеют:
•гибких протяженных буксируемых антенн (ГПБА) гидроакустического комплекса (ГАК), несмотря на наличие экспортной модификации ГАК МГК-400ЭМ с ГПБА с высокими ТТХ (особенно актуальной для обеспечения безопасности ДЭПЛ при зарядке батарей);
•бортовых антенн ГАК (обеспечивающих эффективное комплексирование с торпедным оружием);
•антиторпед;
Вероятно, в качестве средств самообороны используются устаревшие и малоэффективные против новых торпед, дрейфующие приборы помех «Вист» с одиночных пусковых типа ВИПС (разработки еще 50-х годов прошлого века).
Комплекс торпедного вооружения подлодок этого проекта устарел, имеет высокую шумность и ряд конструктивных недостатков. Но самое главное – не обеспечена залповая стрельба торпедами с телеуправлением.

Фактически, несмотря на поставки новых торпед и антиторпед, мы до сих пор имеем полувековое техническое отставание нашего МПО от современных западных образцов, и реальных мер по исправлению данной ситуации даже не планируется! Масштабы данного отставания беспрецедентны в Вооружённых силах РФ. Если бы ВКС кто-то предложил сегодня поставлять «МиГ-21» с РЛС «воспроизведенной» на базе сбитого в 60х годах во Вьетнаме «Фантома», по такому лицу, вероятно, возникли бы крепкие подозрения по его «душевному здоровью». А вот флоту такой «антиквариат» поставлять «оказывается можно».

xab #23.11.2018 19:36 @Shoehanger#23.11.2018 10:00
Shoehanger> Известный автор с предложениями как после всего сделанного ВМФ переобуться в прыжке и сохранить хотя бы ОВР, для того чтобы затраты на МСЯС не пропали и лодки могли хотя бы в "бастионах" развернуться.
Известный автор как-то потерял из состава сил ПЛО два десятка действующих и строящихся ДПЛ.