СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2


ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2

Сообщений 571 страница 600 из 1046

571

cobra написал(а):

Замена отсека с МБР на отсек с КР? Интересно такое вообще теоретически возможно?

Амыриканцы на Огайо шмагли.

0

572

ТАм иное совершенно. Там в шахту МБР вставлен вкладыш на 7 КР. Дешево и сердито. По сути USN разорился только на монтаж СУ для Томогавков+Стаканы - вкладыши и ремонт само собой...
.

mina написал(а):

это очень НЕПРАВИЛЬНЫЙ принцип
в СССР ессли "кормили двоих" то с обзательной конкуренцией между ними

именно...

mina написал(а):

он "малахит" просто РАЗМАЖЕТ,  - причем чисто технически

Аминь.... Так тому и быть

0

573

mina написал(а):

а сейчас если "Рубин" придет в тематику многоцелевых АПЛ - он "малахит" просто РАЗМАЖЕТ,  - причем чисто технически

А почему? "Малахит" в принципе был слабее, растерял кадры за последние 28 лет или избрал тупиковый вариант развития? 
И в ту же степь: "Лазурит" скончался навсегда?

0

574

cobra написал(а):

ТАм иное совершенно. Там в шахту МБР вставлен вкладыш на 7 КР. Дешево и сердито. По сути USN разорился только на монтаж СУ для Томогавков+Стаканы - вкладыши и ремонт само собой...

А у нас так никак нельзя?
И чтобы лодки разных КБ были унифицированы по разным важным мелочам?
Я вот про лодки не в курсе, а с самолетами и танками разных КБ в СССР с унификацией техобслуживания и различных мелких деталюшек творился мрак.

0

575

cobra написал(а):

ТАм иное совершенно. Там в шахту МБР вставлен вкладыш на 7 КР. Дешево и сердито. По сути USN разорился только на монтаж СУ для Томогавков+Стаканы - вкладыши и ремонт само собой...

мне тоже вариант нравится со вкладышем на КР в шахту от БРПЛ  :glasses:

кстати, ведь объем-диаметр такой шахты довольно внушителен, и можно сбацать вкладыши под прочую целевую нагрузку - те же мины, либо НПА, либо даже БЛА или ЗУР ;), либо девайсы для выхода морских котиков и прочая - вариантов достаточно  :rolleyes:

0

576

Лучше выйти из СНВ и сделать подводные платформы на Байкале с Синевой.

Будет самая высокая боевая устойчивость.

0

577

muhserg написал(а):

Лучше выйти из СНВ и сделать подводные платформы на Байкале с Синевой.
            Будет самая высокая боевая устойчивость.

Байкал сравнительно маленький. Порядка 3 тысяч боеголовок хватит, чтобы покрыть его поверхность квадратно-гнездовым способом.
Это больше нынешнего американского арсенала, но на пике численность американских боеголовок на стратегических носителях доходила до 14 тысяч в начале 80-ых.
Так что если заниматься подводными платформами в защищенных от американской ПЛО акваториях, желательно ставить их не только в Байкале, но и в Белом море, перегородив вход в него противолодочным рубежом.

А ПГРК (а также машины охраны и связи для них) нужно выполнять в виде обычных автопоездов. Вот для автопоезда легкая и короткая Булава подойдет, там она будет на своем месте.

C чем я согласен - с учетом численности американского флота и наличия  американских союзников недалеко от точек базирования российских АПЛ на Севере и Дальнем Востоке (Норвегия и Япония), нецелесообразно размешать на лодках стратегическое оружие. Слишком низкая боевая устойчивость.

Отредактировано Шестопер (2018-05-24 15:19:57)

0

578

Тонкость в том, что если платформа будет на глубине 300 метров, а ядерный взрыв будет поверхностный, то вероятность уцелеть будет близка к 100%. А заглубленный взрыв БЧ доставленной с помощью МБР - это очень сложная задача.

0

579

muhserg написал(а):

Тонкость в том, что если платформа будет на глубине 300 метров, а ядерный взрыв будет поверхностный, то вероятность уцелеть будет близка к 100%. А заглубленный взрыв БЧ доставленной с помощью МБР - это очень сложная задача.

Современные боеголовки МБР взрываются в воздухе на небольшой высоте, поскольку рассчитаны на поражение наземных целей, конечная скорость у боеголовок около 2-3 км/c, и на такой скорости столкновение с грунтом разрушит боеголовки. Но если их оснастить тормозными щитками, вполне смогут затормозить на последних секундах полета настолько, чтобы не разбиться о воду.
Во время испытания Бейкер 20-килотонная бомба, взорванная на глубине 27 метров, разрушила и потопила корабли в радиусе примерно 900 м. Современные боеголовки по 300 кт будут опасны для подводных лодок в радиусе 2,5 км.

Сложности у боеголовок могут быть с заглублением в толстый слой льда. Но на Байкале и Белом море лед все же не достигает многометровой толщины, там он однолетний.

Отредактировано Шестопер (2018-05-24 15:49:51)

0

580

http://www.nationalsecurity.ru/library/ … ear003.htm

Интегральный мегатоннаж боеприпасов и проблема глобального радиоактивного загрязнения среды обитания 
Ядерные испытания позволили существенно развить представления о составе и количестве радионуклидов, нарабатываемых в ядерных и термоядерных взрывах, характере переноса и выпадения радиоактивности в различных зонах, прилегающих к району взрыва, и глобальном радиоактивном загрязнении среды обитания. Приведем ряд оценок глобального радиоактивного загрязнения, к которому могло бы привести использование ядерного арсенала США (мегатоннаж ~20000 Мт) того времени в масштабной ядерной войне.

Удельная наработка активности продуктов деления 238U к характерному моменту t ~ 30 сут, который может определять начало глобального выпадения активности, произведенной рассматриваемыми взрывами, составляет Со = 2,3*105 Ки/кт (по делению), а совокупная наработка активности продуктов деления к этому времени может быть оценена в СΣ = 2,3*1012 Ки. При равномерном распределении этой активности по поверхности земного шара ее плотность составит q = 4,5*103 Ки/км2. Интенсивность гамма-дозы, создаваемой этой активностью, может быть оценена на уровне Dγ = 0,85 Р/сут (∆t= 30 сут), а интегральная поглощенная доза за все время после выпадения активности может составить Dγ = 15 - 40 Р (в зависимости от времени выпадения активности на данной территории (но не ранее 30 сут. после производства взрывов) и от скорости заглубления активности в грунт).

Исходя из этих чисел, при взрывах суммарной мощностью в несколько сотен гигатонн уже не требуется доставка боеприпасов на территорию противника. Последствия от взрывов будут иметь общепланетарный характер.
Суммарная масса таких боеприпасов составит порядка ста тысяч тонн. Они могут быть либо стационарными, либо плавучими.
Тоже один из вариантов, чем можно вооружать подводные лодки.

0

581

Шестопер написал(а):

Сложности у боеголовок

у меня такое чувство что Вы уже давно потеряли чувство реальности ;)
это не НЕнаучно-фантастический форум :)

0

582

humanitarius написал(а):

избрал тупиковый вариант развития?

humanitarius написал(а):

"Лазурит" скончался навсегда?

пока там Апполонов - "лазурита" нет

0

583

Шестопер написал(а):

И чтобы лодки разных КБ были унифицированы по разным важным мелочам?

как раз в ПЛ унификация была ОЧЕНЬ высока
начиная с 1 поколения

0

584

mina написал(а):

у меня такое чувство что Вы уже давно потеряли чувство реальности
это не НЕнаучно-фантастический форум

Почитайте, какие кренделя выделывали в полете боеголовки Першинг-2.
Им тормозные маневры требовались, чтобы погасить плазмообразование и включить РЛС. Но аналогичные маневры можно использовать и для менее жесткого контакта с поверхностью.
Для поражения бункеров с более высоким КПД использования энергии взрыва желательно перед подывом заглубить заряд в грунт хотя бы метров на 10. И американцы много работали над высокопрочными проникающими спецбоеприпасами. На фоне заглубления в грунт - нырнуть в воду легче легкого.

0

585

Шестопер написал(а):

Почитайте

я уже прочитал ;)
и зачеты сдавал - успешно (и не раз и не два)
только вот комментировать это на форумах я не буду

замечу только что ключевая Ваша ошибка - "весь мир в труху" как раз и предпосылка к ПОДРЫВУ стратегического сдерживания (в противоположность ГАРАНТИРОВАННОМУ нанесению НЕПРИЕМЛЕМОГО ущерба)

0

586

mina написал(а):

замечу только что ключевая Ваша ошибка - "весь мир в труху" как раз и предпосылка к ПОДРЫВУ стратегического сдерживания (в противоположность ГАРАНТИРОВАННОМУ нанесению НЕПРИЕМЛЕМОГО ущерба)

Заряд, который может весь мир в труху, должен еще и гарантированно срабатывать в ответ на ракетное нападение.
Поэтому целесообразным было бы его размещение в глубокой шахте, гарантированно выдеживающей поверхностный взрыв до нескольких десятков Мт.
И завести в ту шахту выводы информационной системы, способной зафиксировать ядерные взрывы на территории РФ. Если замолчали штабы в Москве, или над самой шахтой нюкнуло - значит Армагедец начался и пора взрываться
Конечно, третьи страны могут быть недовольны наличием шахид-бомбы планетарного уровня, чье поведение зависит от сохранности территории РФ.
Но максимум, что смогут устроить - экономическую блокаду. А может напротив, попросятся подключиться к этой системе, а то США слишком размахались шашкой.

0

587

Шестопер написал(а):

Конечно,

Вы живете в виртуальном мире

и это очень хорошо (что не в реальном)

ибо все эти Ваши "хитрые"  %-)  "умозаключения" ломаются давным давно придуманными и проверенными приемами

0

588

mina написал(а):

Вы живете в виртуальном мире

А в реальном мире раздается грозное русское молчание по поводу бойни наемников на Ефрате.
Какие уж тут бомбы Судного дня.
Тут все про всех понимают, и шансы ядерной войны 0,001%.
Причем эта доля процента - если хватит духу нажать на кнопку, когда уже в Гаагу потащат, не раньше.

0

589

Шестопер написал(а):

А в реальном мире раздается грозное русское молчание по поводу бойни наемников на Ефрате.

в реальном мире Асад с нашей помощью выиграл войну в заведомо ПРОИГРЫШНОЙ ситуации

ну и что касается "не наших наемников" - то то что по ним попадает в "телевизор" - это просто крохи

Шестопер написал(а):

Тут все про всех

Вы Ваши "тараканы в голове" не всех на распостраняйте ;)

Тем более что угроза ядерной войны МНОГО ближе чем Вам кажется

0

590

mina написал(а):

в реальном мире Асад с нашей помощью выиграл войну в заведомо ПРОИГРЫШНОЙ ситуации

Это уже четвертое объявление победы.
3 раза объявлял Путин, и вот теперь Вы.

ну и что касается "не наших наемников" - то то что по ним попадает в "телевизор" - это просто крохи

Что там число двухсотых блондинов измеряется сотнями - это давно не новость. Но их убивают в основном туземцы, это тоже не новая ситуация для локальных войн. Единичные потери и американцы несут, хотя они своих граждан масштабно на земле не используют.
Но вот чтобы граждане РФ и США на уровне целых военных формирований  друг в друга стреляли - такого со времен Кореи не было. А чтобы с таким разгромным счетом - пожалуй и никогда.
Да что там никому не нужные кнехты - даже когда ударили по святому, показательно раскулачили Дерипаску, это прошло без единого ответного писка.
Зачем в такой ситуации ядерное оружие?
Уж на что СССР был могуч по всем статьям, а и его без нюков свалили. РФ по всем позициям уязвимее на порядок.

Вот скажем подшипники на ваших любимых лодках - они отечественные? Я конкретно по лодочным шарикам не в курсе. Но если выяснится, что хотя бы это производство сохранили - буду приятно удивлен.

Отредактировано Шестопер (2018-05-24 20:04:35)

0

591

Шестопер написал(а):

объявление победы

я телевизор почти не смотрю ;)
а вот Вы из него похоже не вылезаете  :canthearyou:

Шестопер написал(а):

даже когда ударили по святому, показательно раскулачили Дерипаску, это прошло без единого ответного писка.

следуя ВАШЕЙ "логике" нужно было нанести ядерный удар по Вашингтону ...

0

592

Шестопер написал(а):

РФ по всем позициям уязвимее на порядок.

Не правда ваша. В СССР усилия Хрущева и его наследников был полностью провален продовольственный вопрос. А в РФ он решен по основным продуктам питания. А этот вопрос пожалуй один из основеных  в обеспечении безопасности государства

Шестопер написал(а):

грозное русское молчание по поводу бойни наемников на Ефрате.

А доказательства конкретно по этому вопросу есть? Ну там техника ШО пожженная, сотни трупов наемников уложенные рядком для фотосеанса ну и прочее...?

Отредактировано cobra (2018-05-24 20:17:49)

0

593

mina написал(а):

нужно было нанести ядерный удар по Вашингтону ...

И за этого презерватив!!!?? да по мне пусть этих козлов всех раздевают...

0

594

cobra написал(а):

Не правда ваша. В СССР усилия Хрущева и его наследников был полностью провален продовольственный вопрос. А в РФ он решен по основным продуктам питания.

Поинтересуйтесь долей импортных продуктов в СССР при Хрущеве и в РФ сейчас.
А еще - ввозом семенного зерна, пестицидов, кормов и вакцин для животноводства.

0

595

mina написал(а):

следуя ВАШЕЙ "логике" нужно было нанести ядерный удар по Вашингтону ...

Напечатать рубли, нарастить авиационное производство, потребляющее алюминий в России. Запретить ввоз импортных самолетов в Россию.
Пинок Боингу и работа на российских заводах.

Аналогично поступить с прочими отраслями, не дожидаясь, пока их нам прищемят.
Этим надо было заняться еще 20 лет назад.
Но не делают и сейчас.

Отредактировано Шестопер (2018-05-24 21:16:35)

0

596

Шестопер написал(а):

Что там число двухсотых блондинов измеряется сотнями - это давно не новость

Давно не новость, что только измученные дебилы в это остались верить, после всех разоблачений, включая простое отсутствие фактов.

Отредактировано dell (2018-05-25 15:18:04)

0

597

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

А на чем летать, подскажете?! Вы не пробовали сначала подумать, а потом делиться мыслями гениальными?

А зачем летать? Главное громче кричать все пропало :(  или уря :crazyfun:  А по факту,мы Ил-76 уже 10 лет возрождаем,возродить ни как не можем и так по многим вопросам.

0

598

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Запретить ввоз Боингов, аналогично Эйрбасов - это правильно, это по-государственному! Немедленно надо запретить! А на чем летать, подскажете?! Вы не пробовали сначала подумать, а потом делиться мыслями гениальными?

Сергей-1982 написал(а):

А зачем летать? Главное громче кричать все пропало   или уря   А по факту,мы Ил-76 уже 10 лет возрождаем,возродить ни как не можем и так по многим вопросам.

Неужели Вы хотите сказать, что на 19ом году вставания с колен РФ не способна массово производить гражданские самолеты с высокой степенью локализации деталей?
Ай-яй-яй!  А в чем причина такого такого прискорбного положения?
Может генетика у населения плохая?
Или в руководство проникли враги народа?

А производить придется советские разработки, Ил-96 и Ту-204, пока что-то поновее не сделаем. Суперджет нельзя, у него движки французские.

Отредактировано Шестопер (2018-05-25 18:02:34)

0

599

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

И как это связано с темой "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ"? Наемников на подводных лодках доставляли что ли?

Это связано с дееспособностью политического руководства в вопросах отстаивания интересов державы.
К которым относится и дежурство СЯС, базирующихся в том числе на лодках.
ТТХ лодок, конечно, важны. Но на реальную эффективность ядерного сдерживания влияет много нетехнических факторов.
Говоря только о ТТХ оружия - мы неизбежно рассматриваем упрощенную сферовакуумную модель ситуации.

Отредактировано Шестопер (2018-05-25 18:40:11)

0

600

Шестопер написал(а):

А производить придется советские разработки, Ил-96 и Ту-204, пока что-то поновее не сделаем.

А работать кто будет на авиазаводах? юристы,проститутки,менеджеры?Одной из причин долгостроя Ил-76МД90А,как и Бе-200 является не хватка кадров,ну не хочет современная молодежь: руки в масле ,ж*па в мыле,мы работаем на ЗИЛе. И это проблема не только нашей страны,это проблема есть и в  США,ЕС,Израиля и т.д. только она там не так остра. Ладно это флуд в этой ветке.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2