обычно незаинтересованные люди
если покопаться то много интересного узнать можно.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-5
обычно незаинтересованные люди
если покопаться то много интересного узнать можно.
да довольно обычные циферы.
Если к пробитию под углом в 230мм притензий нет, то 440 в нормаль нереальный результат из-за эфекта тыльного слоя, обычно в нормаль пробивает на 70мм меньше чем под углом, а тут всего на 20мм.
то 440 в нормаль нереальный результат из-за эфекта тыльного сло
чего ?
чего ?
Эффект тыльного слоя
На снарядах он в рамках 70мм, тот же Вант, или по формуле. Здесь же данные мало соотаветвующие реальности.
Отредактировано Blitz. (2014-11-02 16:58:57)
Манго - составной снаряд. Составные снаряды ведут себя хуже моноблоков.
Дык всеравно эфект тыльногослоя должен сохранятся, бо выходит что он черезчур смазывается.
Составные снаряды в частности гораздо больше страдают от негативных факторов - у них и критический угол рикошета больше, и разрушение сердечника в канале пробития идет быстрее.
Дык о чем и речь, эфект тыльного слоя должен на нем сильно сказыватся, как минимум теже 70мм как для монолитных снарядов (н-п Вант и М829), однако пишут что под углом пробивает 460мм, в нормаль 440мм, по етому данные странные.
Вы читаете что вам пишут? Не "как минимум те же", а как раз наоборот, для составных сердечников результаты монолитных на наклонных деталях недостижимы - хуже они под наклоном пробивают, понимаете?
Вы не поняли о чем речь.
230 мм гомогенной брони под углом 60 град. от нормали 2000 м
440 мм гомогенной брони по нормали 2000 м
Дело в завышеных показателях для наклонной детали, ведь они хуже пробивают, а еще эфект тыльного слоя.
То есть именно и получаем что манго под наклоном пробивает хуже моноблока. Все сходится!
А как же эфект тыльного слоя? Ведь должно быть снижение аналогичное моноблокам?
Снижение чего?
У них снижение пронипробиваемости в нормаль в среднем 70мм, а тут всего 20мм, с чем и вопрос-для него ето нормально, или нет.
Понятно, спасибо за разбор
Отредактировано Blitz. (2014-11-04 13:40:50)
ну эта...
ну эта...
Это "Свинец-1"?
Отредактировано Artemus (2014-11-10 21:21:40)
ну эта...
Вах.... Товарные количества
Это "Свинец-1"?
это что то древнее судя по ВУ, возможно БМ48, если я разглядел маркировку и понял ее точно то 1-94 видимо 94 год выпуска, а так хз.
возможно БМ48
Похож на БМ-44M.
зы дэмбель-инфо с обшеизвесного места?
возможно БМ48
Похож на БМ-44M.
Похож......на оба понемножку))
Отредактировано tatarin (2014-11-10 22:07:38)
Судя по ноге, это вообще 152 мм. И тогда это "Грифель"
Отредактировано VLAS (2014-11-10 22:12:22)
зы дэмбель-инфо с обшеизвесного места?
нет, не кубинка, какой то из полигонов, м.б старатель
Похож на БМ-44M.
хз чем похож, ВУ более древнее чем на 44
Судя по ноге, это вообще 152 мм.
что то сомневаюсь что там лапа в 15 см шириной
Отредактировано Wiedzmin (2014-11-10 22:11:16)
Судя по ноге, это вообще 152 мм.
Кстати да, если там не пионер шлялся с фотиком А если приложить известное фото ВУ с седла рядом?
не похоже
Свинец
Может это Грифель?
Отредактировано tatarin (2014-11-10 22:20:35)
ВУ более древнее чем на 44
Нус в кабине был подобное ВУ, да и С-1/2 тоже.
подобное ВУ
оно там раза в 2 длиннее было, и без "зубов"
http://andrei-bt.livejournal.com/320882.html
кое кто уже набросил
Отредактировано Wiedzmin (2014-11-10 22:29:40)
оно там раза в 2 длиннее было, и без "зубов"
3х точечное, как и ето-только подобная конструкция.
Świniec - niet
Standard T-72B (Ob.184) autoloader casette - da, this can be placed inside it.
3Bm42M Lekalyo? hmm? or, "new" for "standard" Ob.184 autoloader casettes?
3Bm42M Lekalyo?
Нет.
@UP
спасибо
Это пули расположен в стандартной кассеты загрузки машины (640 мм)
AТхи больше (лучше), чем 3BM42 и 3BM32.
EDIT:
Я думаю, что это ракета с более высокой производительностью, чем те, которые уже, но можно поместить в стандартную кассету погрузочной машины с Ob.184
Отредактировано militarysta (2014-11-10 22:42:31)
Разработка 152-мм "Грифеля" затянулась как раз с начала 90-х примерно на 15 лет. Если на фото первые опытные образцы 94-го года, то снаряды скажем 2005 года могут очень сильно отличаться от них.
я бы не стал по ноге снаряды мерить, тем более что нога явно не такая огромная.
Ну не ребенок же фотографировал.
ну габариты человека я хз кто фотал
Вот у меня обувь шириной 115-120 мм, т.е. чуть меньше 125 мм. А тут почти в полтора раза отличие.
ну перспектива/углы съемки итп итд... вобщем очень хз
тут бы уважаемого vim'а почитать
Отредактировано Wiedzmin (2014-11-10 23:04:59)
Разработка 152-мм "Грифеля" затянулась как раз с начала 90-х примерно на 15 лет.
Возможно от ЛП-83.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-5