СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-5
Почитал я обсуждение про "грифели" и не удержался... http://gurkhan.blogspot.ru/2014/07/blog-post_14.html
А ОФС используемые сейчас из БК выпадают полностью или ...?
Конечно весь!
А вы лапшу с ушей снимайте чаще.
а что значит "остальное" при учете что там БО безэкипажное? Конечно весь!
ну, мало ли... бронеящичек какой-нибудь, по требованию заказчика присобаченный как на Т-90МС, откуда экипаж в свободное от боя время сможет пополнять запасы автомата заряжания...
Отредактировано zamsheliy (2014-07-14 23:26:31)
Более того, никаких "грифелей" в калибре 125 мм, как это утверждают некоторые "эксперты", так же не существует! Если кто такое вякнет - считайте что человек не прошел тест на профпригодность и ситуационную осведомленность.
Т.е. Виктор Иванович не прошёл тест на профпригодность?
Wiedzmin написал(а):
а грифелю обязательно быть 152
Не обязательно.
Ок, так и запишем.
Почитал я обсуждение про "грифели" и не удержался...
Алексей, как-то Вы со "все пропало" плавно перескочили на "не имеющие аналогов" 
Т.е. Виктор Иванович не прошёл тест на профпригодность?
Мож они тандемом вместе работают По усилению дезинформации наложившего в ожиданиях всяких Грифелей, Свинцов, Спринтеров, Вакуумов, Левшей, Сайгаков, Тельников и прочих чуды-юд потенциального противника 
Отредактировано tatarin (2014-07-15 12:52:51)
А ОФС используемые сейчас из БК выпадают полностью или ...?
Нет, они есть. Я просто про ОФС забыл упомянуть. Там тоже новый ОФС, но марку не помню - потом позже гляну в записях.
ну, мало ли... бронеящичек какой-нибудь, по требованию заказчика присобаченный как на Т-90МС, откуда экипаж в свободное от боя время сможет пополнять запасы автомата заряжания...
ну разве только так...
Т.е. Виктор Иванович не прошёл тест на профпригодность?
не мне судить - сами решайте
Алексей, как-то Вы со "все пропало" плавно перескочили на "не имеющие аналогов"
Про пушку 2А82 я никогда плохо не писал. Это раз. Второе - пушка и снаряды - это далеко не весь танк. А с танком проблемы - лучше б его не было вообще. Надо было гнать в серию модернизацию "Прорыв-2" вместо той ублюдочной на которую выброшены миллиарды рублей. И доделывать запуская в серию Т-95 как тяжелый танк-истребитель. Что касается 152 - это все же большая перспектива. То что изложил я - это вольное изложение официальной точки зрения. Опять же, 152 особенно хороша, как писал Дзявго в нарезном варианте. Что касается гладкого ствола - то над совершенствованием БПС никто не запрещает работать. Это дешевле чем новый танк городить. Третье, да, у 82-й КПД больше чем у 83-й, но убивает ведь не КПД. В абсолюте у 83-й все равно бронепробиваемость лучше - серьезно за метр переваливает. Хотя при таких энергиях протыкать броню просто не нужно - там и так внутрях все поотваливается. Четвертое - "не имеющее аналогов" - я не писал.
Мож они тандемом вместе работают
Ну то же вариант! 
Главное запутать противника, а там он сам забоится и сдастся 
Мож они тандемом вместе работают
Отредактировано tatarin (Сегодня 12:52:51)
Подпись автора
"Скоро всей вашей Америке кирдык... Мы вам всем козью рожу устроим" (с)
это версия, но что в российской армии непосредственно в войсках сегодня?
И эта разница между бесконечными работами над "неимеющими аналогов" и реальностью есть.
Там тоже новый ОФС, но марку не помню - потом позже гляну в записях.
Ем, ОШС тогда получается что? Снаряд с ГПЭ и все?
не снаряды, но пушки
http://computerland-spb.ru/images/pdf_u … preads.pdf
от 2А46М до 2А46М5
это реальная такая ужасная точность у 2А46 ? или картинка просто для наглядности ?
Отредактировано Wiedzmin (2014-07-17 20:06:30)
или картинка просто для наглядности ?
Судя по тому что в брошюре о Т-55АМ тоже самое-просто для наглядности.
Some clarification about US 105mm ammo (just a few examples)...
- The US Army new the limitations of its 105mm rounds: FM 71-123 published in 1992, focused almost exclusively on using tactics based on the flank engagement of Soviet tanks at all levels.
- Published reports confirm multiple problems with US Army 105mm ammo: "The Army is again faced with a disappointing turn of events in tank ammunition development with the recent in-bore projectile breakups of XM774 APFSDS-T. This represents a continuation of past tank ammunition development/production problems. This problem first surfaced in the early 1970s with the discovery of in-bore breakup of M392 APDS-T. The first APFSDS-T round (M735) continued the trend so that today there are more M735 rounds being held in CONUS ammo plants as a result of lot failure than there are deployed in USAREUR. The latest XM774 failure could significantly delay its fielding date." (1980)
- A report from the USMC in 1990: "In March and April of 1988, live fire tests conducted by the Army revealed that not one 105mm depleted uranium round fired from the M1 (same M68 cannon that is on the M60A1 and proposed LAV-AG) was able to penetrate the armor of an export model of the T72."
- A formerly secret (now unclassified CIA report published in 1982) reports: "The Soviets guaranteed in 1979 or 1980 that the T-72 can stop, over its 60-degree frontal arc, all fielded 105mm KE munitions at ranges greater than 500 meters and can defeat the TOW and Dragon missile warheads at any range. We believe these statements to have been true at that time."
с tank-net'а
Отредактировано Wiedzmin (2014-08-20 07:03:14)
А М111 в 82 вроде мы отстреливали?
я если честно не находил этого отчета где они не пробили какой то Т-72, так что ничего сказать не могу, а от М111 у нас как бы наваривали плиты, хотя на Т-72А для СА плиты почему то встречаются крайне редко.
In March and April of 1988, live fire tests conducted by the Army revealed that not one 105mm depleted uranium round fired from the M1 (same M68 cannon that is on the M60A1 and proposed LAV-AG) was able to penetrate the armor of an export model of the T72.
М1, напрашивается М833, но ведь Т-72 явно из арабских запасов, остаётся М774-тогда дело совсем плохо, ведь в Европе на середину 80х еще полным полно было М735, и все на М60, и ето у САСШ, что уж за евроНАТОвцев говорить, на фоне орд Т-64/80 которые протыкают весь картонный парк на тот момент.
а от М111 у нас как бы наваривали плиты
Пруфов нет, а то что есть говорит об обратном, наваривали-но явно против чего-то иного. Может из-за секретности.
зы еще веселуха у них была на начало 80х походу, с древними М392 
На фоне етого у ОВД проблем с бронепробитием не было
Отредактировано Blitz. (2014-08-20 13:46:48)
М774-тогда
там чуть выше и про этот чудоснаряд написано.
тут вопрос в том чем стреляли морпехи, и в каком это было состоянии(а то учитывая как в европе кое кто "нипапал" в щиты после того как снаряды промокли отлежав в забашенной нише n-ое количество времени...), и по чему они стреляли, а то мало ли Т-72С.
евроНАТОвцев
итальянцы емнип до 90х в своих колесных "танках" возили какие то аналоги м392...
Пруфов нет, а то что есть говорит об обратном, наваривали-но явно против чего-то иного. Может из-за секретности.
"Отражаемость" делалась именно от М111, пруфов море
На фоне етого у ОВД проблем с бронепробитием не было
да да, это только в РФ почему то какие то очень мудрые люди мешают в одом танке заколки, манго и прочее
Отредактировано Wiedzmin (2014-08-20 13:50:35)
"Отражаемость" делалась именно от М111, пруфов море
Нет главного-испытаний, снаряд то посредственный, с учетом сектерности вполне мог пойти миф. Как версия-что-то добыли серйозное и озаботились. ав 90е пустили байку.
да да, это только в РФ почему то какие то очень мудрые люди мешают в одом танке заколки, манго и прочее
ВС РФ, ето не СА. С другой стороны М60 и заколки за глаза хватило.
тут вопрос в том чем стреляли морпехи, и в каком это было состоянии(а то учитывая как в европе кое кто "нипапал" в щиты после того как снаряды промокли отлежав в забашенной нише n-ое количество времени...), и по чему они стреляли, а то мало ли Т-72С.
В 80е им ничего кроме арабских Т-72 не светило, вот М1 вызывает вопросы, М833 напрашивается, но были ли они у морпехов, да и как-то куце для оного. Мариены не такие раздолбаи, и ето испытания.
"The SADF tested the vanilla T72 against the SADF version of the M111 in the early 90's. Found that defeating the basic T72 armour package would be defeated by what was locally commonly called the FS Mk2 and Mk3. We were however told that the T64 would be a totally different kettle of fish (I very vividly remember the lecturer writing very theatrically in Afrikaans on the black board "we'd be fu@@'d"). T64 was however not a threat in any part of the African theatre of war. The SADF had at least 2 T72's to test so I would take the T72 info as reliable. The T64 info I have no idea where it came from or what it was based on; maybe shared info from the IDF."
а мы поставляли Т-72 в Африку во время конфликтов их ?
Кхм, если М111 пробивали некий базовый Т-72 (экспортный арабский), а урановый 105мм и М111 не пробивали уже арабские Т-72...магический эфект 16мм доварки? 
а мы поставляли Т-72 в Африку во время конфликтов их ?
В 90е полным ходом, раньше только в северную Африку.
Отредактировано Blitz. (2014-08-22 16:53:56)
Кхм, если М111 пробивали некий базовый Т-72 (экспортный арабский), а урановый 105мм и М111 не пробивали уже арабские Т-72...магический эфект 15мм доварки?
магический эффект КМП "я хочу 120мм"
магический эффект КМП "я хочу 120мм"
Годная хотелка
зы все же с М111 и допброней дело непонятное, может сирийцам отровенный экспортный шлак поставили, или обстреливали ранние версии Т-72.
А тем временем бронетанковый войска отчитались о расходе боеприпасов в ходе операции "Цук Эйтан":
Израсходованно около 14,5 тычь боеприпасов, больше половины пришлось на уневерсальные комулятивно-ОФ( ими восновном вели огонь танки оснащенные 120 мм орудием), на втором месте по расходу стоит 105 мм Ракефет( кассетный много режимный), на третьем аналог для 120 мм орудий - М329, а "универсальный" 120 мм М339 занял последнее место.
Это я к тому что был тут спор - М339 vs Касетные, а ведь М339 дешевле кассетных.
Израсходованно около 14,5 тычь боеприпасов, больше половины пришлось на уневерсальные комулятивно-ОФ( ими восновном вели огонь танки оснащенные 120 мм орудием), на втором месте по расходу стоит 105 мм Ракефет( кассетный много режимный), на третьем аналог для 120 мм орудий - М329, а "универсальный" 120 мм М339 занял последнее место.
Многовато БКСов однако, а с ГПЭ что не применяли совсем? Интересно глянуть на процентное соотвеношение 
Василий Фофанов, на три недели сухопутной операции израсходовано мение одного БК на танк, там тусовались все регулярные танковые бригады + несколько резервиских. А вот про эфективность вопрос хороший, танки стреляли сериями по любому подозрительному кусту, сараю и т.п.д. - такой метод огневого воздействия может и эфективен, но говорить об эфективности конкретных боеприпасов не позволяет. Просто как факт - танкисты Мк3/4 предпочитали М329 гвоздить по всему более дешовому М339.
Blitz., если вы про ФЛАШЕТ - то он в условиях плотной застройки довольно бесполезен.
Мужики, что есть дальность прямого выстрела в контексте стрельбы из танка по БТ? Это понятие во времена современных СУО вообще имеет смысл?
Исходя из определения как-то странно получается, срез пушки должен находится на высоте 0 метров, при этом при стрельбе на макс дальность снаряд уткнется в гусеницу/колесо супостата, т.е. не нанесет никакого урона.
Злобный Полкан
А если посмотреть с другой стороны: наименьший расход на поражение цели имеют наиболее эффективные БП, т.е. M339 впереди планеты всей. Статистика по установкам взрывателя есть? Т.е. установка на какой вид действия использовалась и в каких ситуациях.
Отредактировано butcher (2014-08-31 13:51:45)
Просто как факт - танкисты Мк3/4 предпочитали М329 гвоздить по всему более дешовому М339.
С другой стороны как замечено выше, больше снарядов на цель грит что они не очень ефективны, как теже БКСы которых горы отсреляли. Хотя может более дорогих было больше для етой кампании.
Blitz., если вы про ФЛАШЕТ - то он в условиях плотной застройки довольно бесполезен.
Угу.
А вот про эфективность вопрос хороший, танки стреляли сериями по любому подозрительному кусту, сараю и т.п.д
и это еще нас вечно гнобят за нарушение всяких там прав 
и это еще нас вечно гнобят за нарушение всяких там прав
Да и пусть гнобят. Вообще поведение всех вояк везде в общем одинаково. Да есть типовое решение огневой задачи: в минимальное время, минимальным и достаточным количеством боеприпасов. На деле предпочитают забивать обойный гвоздик кувалдой, чтоб наверняка, хотя можно было обойтись маленьким молоточком.
105 мм Ракефет
что за звэр?
что за звэр?
Снаряд с ГПЭ.
каланит более мелкий?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-5
|
|