СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Танковые боеприпасы-5

Страница:   1 … 13 14 15 16 17 … 28  

Сообщений 421 страница 450 из 838

421

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
zamsheliy написал(а):

В виде куска металла или в составе снаряда лежащего на складе - это вещество почти безопасно, а вот в виде радиоактивной пыли, которая после взаиморазрушения снаряда и брони образуется, если ее вдохнуть или она в питьевую воду попадет - последствия совсем другие будут...

Я прекрасно знаю что уран сам по себе токсичен. фольфрам тоже токсичен это никого не смущает? А насчет радиоактивности, то 238 почти не фонит, радиационый фон слегка выше нормы. Тоесть почти нет фона, потому что из промышленого 238го удален почти весь 235, фонить сильно особо нечему.

CentauRUS написал(а):

Это вы что то выкурили. Период полураспада Уран 235  - 700 млн лет. И что, он не радиоактивен? Вы читать умеете,ь а понимать прочитанное сможете.? У них контейнеры открыты?

Чукча не читатель, чукча писатель. Вы чем там долбитесь? С каких пор БОПС делают их 235го? Прекращайте немедлено употреблять.

Отредактировано Иван В. (2014-05-27 10:14:15)

0

422

  • Автор: CentauRUS
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 893
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 28 дней
  • Последний визит:
    2024-05-05 13:23:51
Иван В. написал(а):

Я прекрасно знаю что уран сам по себе токсичен. фольфрам тоже токсичен это никого не смущает? А насчет радиоактивности, то 238 почти не фонит, радиационый фон слегка выше нормы. Тоесть почти нет фона, потому что из промышленого 238го удален почти весь 235, фонить сильно особо нечему.

Не надо пи..ть. Докажи. Я с радиоактивными материалами работал интенсивно, в том числе с ураном238 и дозиметр у меня тоже есть.

Иван В. написал(а):

Чукча не читатель, чукча писатель. Вы чем там долбитесь? С каких пор БОПС делают их 235го? Прекращайте немедлено употреблять.

Ты хоть смысл той х..ни, которую ты пиших понимаешь? Ты выше сам написал про Уран238, что

Это как он светит? Вы там случаем не курили чегото запрещеного? Период полураспада 4,5 млрд.

Ты логические связи строить можешь? Что то не видно. Я тебе где нибудь писал, что БПС делают из Урана 235? Я тебе привел цифры, из которых следует, что период полураспада Урана 235 не на много меньше чем Урана 238. Значит по твойму  Уран 235 не радиоактивен?

0

423

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 33027
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+43/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 00:51:14

Коллеги, спокойнее обсуждайте тему.

0

424

  • Автор: CentauRUS
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 893
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 28 дней
  • Последний визит:
    2024-05-05 13:23:51

Вся фенька в том, что природный уран и обедненный уран имеют одинаковую радиоактивность. В природном уране 99,3 У238 и 0,7 У235. Обедненный уран возникает после извлечения из природного урана У235, который идет в топливо. ОУ после этого можно выкидывать на свалку (складировать до лучших времен, здоровенные баки с фторидом урана после центрефуг на Урале) или делать БПСы.
Без цепной реакции распад (α-распад) обоих изотопов (235 и 238) почти одинаков. Так что, их воздействие на организм и среду одинаковое.
Делать БПС из природного урана просто расточительно. Степень опасности та жа.

В качестве материалов еще используют "отработку". Из реакторов, после отстоя в горячих и холодных камерах, выгоревшее (выгорел 235, т.е. - материал стал обедненным) топливо пускают в технологические цыклы.

Отредактировано CentauRUS (2014-05-27 11:43:00)

0

425

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
CentauRUS написал(а):

Не надо пи..ть. Докажи. Я с радиоактивными материалами работал интенсивно, в том числе с ураном238 и дозиметр у меня тоже есть.
Ты логические связи строить можешь? Что то не видно. Я тебе где нибудь писал, что БПС делают из Урана 235? Я тебе привел цифры, из которых следует, что период полураспада Урана 235 не на много меньше чем Урана 238. Значит по твойму  Уран 235 не радиоактивен?

Нихрена себе не сильно меньше. В шесть с фигом раз меньше. По вам Берлин это Подмосковье. Я рад что вы работали с ураном и у вас есть дозиметр, но сути дела это не меняет. ОУ излучает в альфа диапазоне, бета почти отсутствуют, гамы нет вобше чего там страшного? Эти сколько лет надо спать с таким снарядом в обнимку чтоб сильную дозу получить? Да блин сжигаемый уголь больше вреда наносит радиацией чем ОУ. Вам ли не знать раз вы работали с Ураном что для остановки альфа частиц достаточно плотной бумаги.
Если ОУ радиоактивно так опасен нахрена его в статмологии используют, в том самой керамике для имплантов?
Все промышленные ренгеноскопы экранируют или ОУ или свинцом. Чем мощнее ренгеноскоп тем больше доля ОУ в оболочке.
В Боинге 747 противовесы из ОУ общей масой до 1,5 тон стоят.
Никто не говорил что ОУ это безвредная фигня, но в сравнение с тем же вольфрамом который тоже токсичен вполне сопоставим.
ПС. Человечество до середины 20 века весь фарфор отбеливало ураном, пили и ели с него несколько тысечелетий, ниче так нормально развились. Не вымерли.

0

426

  • Автор: Вскыч
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 161
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2019-09-07 16:34:10
Иван В. написал(а):

Тоесть почти нет фона, потому что из промышленого 238го удален почти весь 235, фонить сильно особо нечему.

Что значит "промышленный"? И что значит фонить особо нечему? Если вы имеете ввиду обедненный уран, то его активность лишь на 40% (примерно) меньше чем у "природного" урана. Если речь идет об изотопах, то активность U235 только в шесть раз больше чем у U238. Если под 235-м вы имеете ввиду обогащенный уран, то будьте уверены, "фонит" там отнюдь не 235-й изотоп.

0

427

  • Автор: Вскыч
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 161
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2019-09-07 16:34:10
Иван В. написал(а):

Нихрена себе не сильно меньше. В шесть с фигом раз меньше.

Это как скидка 1 или 6 долларов при покупке яхты. Разница шестикратная, но как-то...

0

428

  • Автор: CentauRUS
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 893
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 28 дней
  • Последний визит:
    2024-05-05 13:23:51
"Иван В. написал(а):

Нихрена себе не сильно меньше. В шесть с фигом раз меньше. По вам Берлин это Подмосковье.

В 6 раз на фоне миллиардов лет, смешно...

"Иван В. написал(а):

"Я рад что вы работали с ураном и у вас есть дозиметр, но сути дела это не меняет. ОУ излучает в альфа диапазоне, бета почти отсутствуют, гамы нет вобше чего там страшного? Эти сколько лет надо спать с таким снарядом в обнимку чтоб сильную дозу получить? Да блин сжигаемый уголь больше вреда наносит радиацией чем ОУ. Вам ли не знать раз вы работали с Ураном что для остановки альфа частиц достаточно плотной бумаги.

А почитать внимательней, что я писал ранее влом? Повторю для "внимательных". Вопрос о попадании урана внутрь организма. И тогда:

Будучи довольно тяжелыми и положительно заряженными, альфа-частицы от радиоактивного распада имеют очень короткий пробег в веществе и при движении в среде быстро теряют энергию на небольшом расстоянии от источника. Это приводит к тому, что вся энергия излучения высвобождается в малом объеме вещества, что увеличивает шансы повреждения клеток при попадании источника излучения внутрь организма. Однако внешнее излучение от радиоактивных источников безвредно, поскольку альфа-частицы могут эффективно задерживаться несколькими сантиметрами воздуха или десятками микрометров плотного вещества -- например, листом бумаги и даже роговым, омертвевшим слоем эпидермиса, не достигая живых клеток. Даже прикосновение к источнику чистого альфа-излучения не опасно, хотя следует помнить, что многие источники альфа-излучения излучают также гораздо более проникающие типы излучения (бета-частицы, гамма-кванты, иногда нейтроны). Однако попадание альфа-источника внутрь организма приводит к значительному облучению. Коэффициент качества альфа-излучения равен 20 (больше всех остальных типов ионизирующего излучения, за исключением тяжёлых ядер и осколков деления). Это означает, что в живой ткани альфа-частица создаёт оценочно в 20 раз большие повреждения, чем гамма-квант или бета-частица равной энергии.

"Иван В. написал(а):

Если ОУ радиоактивно так опасен нахрена его в статмологии используют, в том самой керамике для имплантов?
Все промышленные ренгеноскопы экранируют или ОУ или свинцом. Чем мощнее ренгеноскоп тем больше доля ОУ в оболочке.
В Боинге 747 противовесы из ОУ общей масой до 1,5 тон стоят.
Никто не говорил что ОУ это безвредная фигня, но в сравнение с тем же вольфрамом который тоже токсичен вполне сопоставим.
ПС. Человечество до середины 20 века весь фарфор отбеливало ураном, пили и ели с него несколько тысечелетий, ниче так нормально развились. Не вымерли.

У меня столько знакомых (вне атомной отрасли) в молодом и не старом возрасте умерло от рака...

Отредактировано CentauRUS (2014-05-27 11:59:41)

0

429

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
Вскыч написал(а):

Что значит "промышленный"? И что значит фонить особо нечему? Если вы имеете ввиду обедненный уран, то его активность лишь на 40% (примерно) меньше чем у "природного" урана. Если речь идет об изотопах, то активность U235 только в шесть раз больше чем у U238. Если под 235-м вы имеете ввиду обогащенный уран, то будьте уверены, "фонит" там отнюдь не 235-й изотоп.

Так давайте по порядку. ОУ фонит, но фонит в альфе, что не так кретично. Потому что это излучение очень легко экранировать, простой лист бумаги снимает большую часть фона. Основная проблема в токсичности ОУ. Разницы по альфа излучению между чистым 238 природным, 235 и ОУ нет. Сам по себе 235 без цепной реакции бету и гаму не дает. . Вся проблема в с того начилась что сказали светит, а в каком диапазоне, чем это опасно ни слова. Уточняйте и не будет таких полотен текста. Альфа излучение самое безвредное их всех. Излучения ОУ легко экранируется обыкновенной одеждой. Вся проблема в токсичности самого урана. Особенно при вдыхании пыли.

Вскыч написал(а):

Это как скидка 1 или 6 долларов при покупке яхты. Разница шестикратная, но как-то...

Нет, это именно в 6 раз. Потому что речь шла не об активности а о периоде полураспада.

CentauRUS написал(а):

Однако попадание альфа-источника внутрь организма приводит к значительному облучению. Коэффициент качества альфа-излучения равен 20 (больше всех остальных типов ионизирующего излучения, за исключением тяжёлых ядер и осколков деления). Это означает, что в живой ткани альфа-частица создаёт оценочно в 20 раз большие повреждения, чем гамма-квант или бета-частица равной энергии.

Немного не верно. При попадании внутрь, соединения урана связываются с тканями, наносят первичный вред токсичным действием. А так как они не могут быть выведены из организма естественным путем то добавляется эффект облучения. Так как уран накапливается. Если провести соотвесвующую терапию, вывести быстро уран из организма то ущерб от радиации будет минимальным. Для военных проблема решается простыми респираторами, для гражданских все намного хуже, им там жить после этого. Но учитывая токсичность урана, для того чтоб получить реальную дозу от радиации принятого внутрь урана у человека не хватит времени, умрет от отравления. И еще один момент. Сам уран является канцерогеном как химическое вещество. Так что рак от химии а не от радиации.

CentauRUS написал(а):

У меня столько знакомых (вне атомной отрасли) в молодом и не старом возрасте умерло от рака...

Отредактировано Иван В. (2014-05-27 12:19:40)

0

430

  • Автор: zamsheliy
  • свой человек
  • zamsheliy
  • Откуда: Воронеж
  • Зарегистрирован: 2010-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2894
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 40 [1983-07-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2022-07-21 19:41:42
Иван В. написал(а):

Я прекрасно знаю что уран сам по себе токсичен. фольфрам тоже токсичен это никого не смущает? А насчет радиоактивности, то 238 почти не фонит, радиационый фон слегка выше нормы. Тоесть почти нет фона, потому что из промышленого 238го удален почти весь 235, фонить сильно особо нечему.

Теперь вы путаете токсичность с радиоактивностью? Токсичность вольфрама пропадает, когда он используется в составе сплавов, а радиоактивность урана никуда не девается. Обедненный уран используется в основном там, где радиоактивности итак до хрена и его наличие может ее лишь уменьшить... Обедненный уран опасен в виде пыли, которая непременно образуется при использовании боеприпасов из него по назначению.

0

431

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25

У меня в связи со всем этим спором совсем из головы вылетело. А насколько дешевле урановый ОБПС по сравнению с вольфрамом? Температура плавления то ниже в несколько раз. А то мы тут копья ломаем а скорее всего дело то в цене.

zamsheliy написал(а):

Теперь вы путаете токсичность с радиоактивностью? Токсичность вольфрама пропадает, когда он используется в составе сплавов, а радиоактивность урана никуда не девается. Обедненный уран используется в основном там, где радиоактивности итак до хрена и его наличие может ее лишь уменьшить... Обедненный уран опасен в виде пыли, которая непременно образуется при использовании боеприпасов из него по назначению.

Я говорил немного о другом. Что фон ОУ не настолько кретичен по сравнению с его токсичностью.

Отредактировано Иван В. (2014-05-27 12:34:27)

0

432

  • Автор: CentauRUS
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 893
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 28 дней
  • Последний визит:
    2024-05-05 13:23:51
Иван В. написал(а):

Вся проблема в токсичности самого урана. Особенно при вдыхании пыли.

Начался второй круг. Уран легко окисляется на воздухе превращаясь в альфа-излучающую пыль оксида урана. Лаковое покрытие не гарантирует сохранность изделий при грубой эксплуатации, а тем более при расстреле боеприпаса. Есть вероятность попадания данной пыли внутрь огрганизма через руки и воздух с дальнейшими негативными последствиями.
ОУ дохерище скопилось за десятки лет. Что с этими запасами делать, никто не знает.

Отредактировано CentauRUS (2014-05-27 12:54:17)

0

433

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
CentauRUS написал(а):

Начался второй круг. Уран легко окисляется на воздухе превращаясь в альфа-излучающую пыль оксида урана. Лаковое покрытие не гарантирует сохранность изделий при грубой эксплуатации, а тем более при расстреле боеприпаса. Есть вероятность попадания данной пыли внутрь огрганизма через руки и воздух с дальнейшими негативными последствиями.

Давайте сойдемся на одном простом знаменатели. ОУ вреден, я же это не отрицаю. Радиоактивен раз, как и все актиноиды крайне агрессивен к органике два. И это самое главное. А каким образом пострадает человека не суть важно.

0

434

  • Автор: Вскыч
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 161
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2019-09-07 16:34:10
CentauRUS написал(а):

А то мы тут копья ломаем а скорее всего дело то в цене.

Ну наконец-то.  Оценочно, стоимость обедненного урана (читай - отходов) в 3-4 раза меньше чем вольфрама.

0

435

  • Автор: Иван В.
  • ветеран
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 2013-06-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1670
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 41 [1983-02-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2017-09-19 16:35:25
Вскыч написал(а):

Ну наконец-то.  Оценочно, стоимость обедненного урана (читай - отходов) в 3-4 раза меньше чем вольфрама.

Ну а все же? Может у кого цифры есть. Кило вольфрама стоит 50-60 доларов. Сколько же стоит кило ОУ получается баксов 15-20? И второй момент, производство самого БОПС. Понятно что при температуре плавления 3400 обработка урана по энэрго затратам минимум в 3 раза меньше.

0

436

  • Автор: Вскыч
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 161
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2019-09-07 16:34:10
Иван В. написал(а):

чистым 238 природным,

а такое бывает?

Иван В. написал(а):

Вся проблема в с того начилась что сказали светит, а в каком диапазоне, чем это опасно ни слова.

что 238-й что 235-й преимущественно подвержены альфа-распаду (как и 234).
В обедненном уране содержатся оба изотопа (234-й уже в малозначимом количестве). Но активность распада определяется практически полностью 238-м
В природном уране активность практически паритетно определяется 238-м и 234-м изотопами.
О обогащенном уране активность определяется 234-м изотопом.
Так что

Иван В. написал(а):

из промышленого 238го удален почти весь 235, фонить сильно особо нечему.

Само по себе бессмысленно.

Отредактировано Вскыч (2014-05-27 13:23:42)

0

437

  • Автор: Вскыч
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2011-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 161
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2019-09-07 16:34:10
Иван В. написал(а):

Сколько же стоит кило ОУ получается баксов 15-20?

Точных данных нет. Почему? Частично вопрос раскрыт в "Синев Н.М. / Экономика ядерной энергетики: Основы технологии и экономики производства ядерного топлива.". на 2008-й год стоимость несметных запасов ОУ в США можно было оценить в 10-11$ за кг. Реальная стоимость будет варьироваться от "производителя к производителю" достаточно сильно. ЕМНИП, в небезызвестном "Материал Б" говорилось о трехкратной разнице в стоимости готового сердечника.

0

438

  • Автор: zamsheliy
  • свой человек
  • zamsheliy
  • Откуда: Воронеж
  • Зарегистрирован: 2010-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2894
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 40 [1983-07-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2022-07-21 19:41:42
Иван В. написал(а):

У меня в связи со всем этим спором совсем из головы вылетело. А насколько дешевле урановый ОБПС по сравнению с вольфрамом? Температура плавления то ниже в несколько раз. А то мы тут копья ломаем а скорее всего дело то в цене.

Вот это действительно второй круг :) Парой страниц ранее (посты 432, 434 в этой теме):

Василий Фофанов написал(а):

Кстати насколько знаю наш "вант" стоил гораздо дороже "манго", несмотря на внешне меньшую конструктивную сложность. Так что подозреваю БПС из урана будет при прочих равных дороже вольфрамового....

...Причем тут стоимость материала-то. Если вы БПС вольфрамовый сдадите в металлолом, то заработаете на этом 300 баксов в лучшем случае

Иван В. написал(а):

Давайте сойдемся на одном простом знаменатели. ОУ вреден, я же это не отрицаю. Радиоактивен раз, как и все актиноиды крайне агрессивен к органике два. И это самое главное. А каким образом пострадает человека не суть важно.

Согласен.

Отредактировано zamsheliy (2014-05-27 13:56:45)

0

439

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Иван В. написал(а):

вольфрамом который тоже токсичен

Токсичность вольфрама изучена слабо.  вольфрамата натрия у крыс 66-дневного возраста колеблется между 223 и 255 мг/кг, воздействие проявляется непосредственно после приема и зависит от возраста животного. Из трех соединений вольфрама, вольфрамат натрия более токсичен, оксид вольфрама среднетоксичен и паравольфрамат аммония наименее токсичен. Выращивание самцов крыс на диете, содержащей 2,5 и 10% металлического вольфрама, в течение 70-дневного периода не оказывает заметного эффекта на прирост веса животных, хотя вызывает 15% снижение прироста веса у самок крыс по сравнению с контролем.
Производственная вредность связана скорее с веществами, связанными с производством и использованием вольфрама, его сплавов и соединений, чем с вольфрамом как таковым. В процессах добычи и измельчения руды, основные опасности связаны с воздействием кварцсодержащей пыли, шума, сероводорода, диоксида серы и таких химикатов, как цианид натрия и каустическая сода. Вредность может быть связана с воздействием других металлов, содержащихся в руде например, никеля.

Токсичная доза вольфрама для человека не определена. Летальная доза (данные для крыс): более 30 мг.
Считается, что вольфрам не обладает канцерогенными, тератогенными или метаболическими свойствами у животных и человека.

0

440

  • Автор: VLAS
  • ветеран
  • VLAS
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1049
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2022-04-01 09:20:59
osankin написал(а):

http://www.business-gazeta.ru/article/105118/

На фоне обсуждения вредности ОУ не заметили новость:

В прошлом году освоили серийное производство нового танкового снаряда, разработанного одним из московских институтов. Никогда прежде такого не делали. Снаряд состоит из многих сегментов, работа кропотливая, но мы решили взяться за дело. В прошлом году уже отгрузили 1,5 тысячи изделий. В этом пришел заказ на тысячу...

Либо "Свинец-1/2", либо что-то более новое для 2А82.

Отредактировано VLAS (2014-05-27 23:32:53)

0

441

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 04:58:51
Василий Фофанов написал(а):

а манго-2 отрабатывали совсем недавно, по-крайней мере то что мне под этим имененм представляли.

Вольфрамовый аналог С-2? Получается есть и Манго-1?

0

442

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Василий Фофанов написал(а):

не обязательно между манго и манго-2 есть еще и манго-1

Позиция Манго-1 была занята Лекалом :)

0

443

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 04:58:51
Edu написал(а):

Позиция Манго-1 была занята Лекалом :)

А біл ли он? Ведь если ечть Манго и Манго-2, тодолжен быть и Манго-1.

Василий Фофанов написал(а):

Он не особенно похож на свинец-2, по-крайней мере на первый взгляд.

Короче?

0

444

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26877
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 00:11:51

http://bd.patent.su/2347000-2347999/pat … t2d7c.html

речь про это ?

0

445

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 04:58:51

Кхм, может чисто экспортный? Трудно судит о размерах правда.

0

446

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 04:58:51
Василий Фофанов написал(а):

Там по ссылке на нашу старую беседу его точные размеры - у меня его чертеж :)

Упс :blush: Значит таки версия с экпортным снарядом под немодернезированые АЗ/МЗ имееть определенную реальность.

0

447

  • Автор: VLAS
  • ветеран
  • VLAS
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1049
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2022-04-01 09:20:59
Василий Фофанов написал(а):

Там по ссылке на нашу старую беседу его точные размеры - у меня его чертеж

А индекса случайно нет?

0

448

  • Автор: VLAS
  • ветеран
  • VLAS
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1049
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2022-04-01 09:20:59
Василий Фофанов написал(а):

Не, откуда, он на тот момент был в состоянии литеры "Т". И собственно кто сказал, что он хоть к настоящему моменту поступил на вооружение? Я - не говорил...

Индекс обычно присваивается на момент начала ОКР, с выдачей ТЗ. Если только это инициативная разработка НИМИ...

0

449

  • Автор: VLAS
  • ветеран
  • VLAS
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1049
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2022-04-01 09:20:59
Василий Фофанов написал(а):

Хотя на мой взгляд продавать снаряд такого уровня, а самим ездить с заколкой - это определенный цинизм.

Ну коли военные хотят ездить с "Заколкой", то они и ездят. Тех-же "Манго" было выпущено довольно много. Вот например кусок постановления суда (из интернета), из которого видно, что "Манго" у нас хватает:

Как следует из материалов дела, между в/ч 64176 и ФГУП "Котовский завод пластмасс" был заключен государственный контракт N 986-97 от 17.06.98, в силу которого последний был обязан произвести ремонт выстрелов инд. ЗВБМ17, являющихся собственностью в/ч 64176.
В соответствии с ведомостью поставки заказчиком изделий N ЗВБМ17 (приложение к контракту от 17.06.98) и решением N 15-165 от 27.10.98 "О поставке отремонтированных зарядов инд. 4Ж63, ЗБМ44", утвержденных командиром войсковой части 64176, из поступивших на "Котовский завод пластмасс" для проведения ремонта выстрелов инд. ЗВБМ17 из в/ч 62059 в количестве 14579 штук, в том числе 55 шт. для проведения переаттестации, в результате 100% разбраковки комплектующие элементы от 8074 выстрелов инд. ЗВБМ17 переданы на предприятие для утилизации, 6450 шт. - для сборки зарядов инд. 4Ж63, ЗБМ44 и их поставки в в/ч 64176 по государственному контракту N 986-97 от 17.06.98.
Дополнительным соглашением к государственному контракту N 986-97 от 17.06.98 определена стоимость ремонта 1 изделия - 1537 руб. с НДС, а общая сумма договора 9913650 руб. с НДС. Согласно приложению N 1 к данному соглашению комплектующие элементы от 8074 шт. выстрелов ЗВБМ17, подлежащие утилизации на Котовском заводе пластмасс, оценены в аналогичную сумму равную стоимости ремонта, т.е. 9913650 руб., в том числе НДС (данное соглашение подписано и заказчиком и исполнителем).

0

450

  • Автор: VLAS
  • ветеран
  • VLAS
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1049
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2022-04-01 09:20:59
Василий Фофанов написал(а):

Может и хватает, хотя приведенный фрагмент никаких таких выводов сделать не позволяет - дело происходит в далеком 98 году, и речь идет о восстановлении партии в несчастные 6450 штук - это от силы 1 БК для одной танковой дивизии, ни о чем.

Так там 14 тысяч с лишним пришло из одной только части. А сколько тех частей... "Манго" производили года 4, с 1988 по 1992 годы, а месячный выпуск одного ЛМЗ составлял 20 000 БОПС.
Но даже восстановление 6450 штук - это много по сравнению с современными закеупками по 1000 - 1500 штук в год.

0

Страница:   1 … 13 14 15 16 17 … 28