СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БРТ-13
... при наличии сотен машин на вооружении и в серии - для этого нужна опять же серьезная причина.
При наличии тысяч бмп-2 может и не нужна бмп-3? Нужна серъезная причина для такого перехода.
Военных повторюсь не устаивает БМП-3 и Баков ясно сказал что они смотрят на БМП-3 "как на машину морально устаревшую "
Отредактировано lagr (2013-10-08 13:09:56)
так он объяснял причины? а то абстрактные заявления могут сразу идти за пашом мерседесом.
Я чего то недопонимаю или низкая баллистика позволяет иметь меньший разброс по дальности за счет большего по горизонту?
так он объяснял причины? а то абстрактные заявления могут сразу идти за пашом мерседесом.
А он кто такой чтобы причины объяснять? И главное кому?
Есть требования от военных: среди них к примеру вынос двигателя вперед и вооружение вне отсеков с людьми. БМП-3 в них не попадает. Ок. Делайте новую машину чтобы покупатель был доволен.
БМП-2 тоже сменили на БМП-3 отнюдь не по причине, что БМП-2 уж совсем ппц. А их было побольше.
бмп с танками не воюют. Когда приходится - пример в Цхинвали с миротворцами.
Или Брэдли против иракских танков.
а, ну вот и аргументы пошли). сиволапым объяснять ничего не надо. аминь. вешаем портрет рядом с Пашей.
Отредактировано armadillo (2013-10-08 13:17:50)
Большим чем у 100 мм, так как возможности 30 мм крайне неудовлетворительны:У 30 мм для поражения цели в движении типа птурк в окопе на 2 км требуется 150 снарядов.
Как раз практически противопехотные возможности выше у 40-50 и ПТУРК.Низкоимпульсная пушка слишком специфическая игрушка.
При хорошей СУО ваш расчет ПТРК в окопе шикарно накроется 100-мм саквояжиком гораздо лучше, чем даже 40-50 мм. ОФС с воздушным подрывом. Тут уже писали, что 30 мм не дает расчету ПТРК прицельно стрелять, а 100 мм уже глушит окончательно.
2А70 со всеми своими недостатками с качественной СУО становится очень эффективным оружием, когда проявляются достоинства 3УОФ19. А если для нее разработать умные БП - то вообще супер. Да и для танка по ослабленным зонам даже 100 мм ТУР не так уж и безопасен.
БМП-2 тоже сменили на БМП-3 отнюдь не по причине, что БМП-2 уж совсем ппц. А их было побольше.
Почитайте про Афган, тут где то была ссылка на интересные мемуары, рядом с фоткой т-62 в решетках.
Там подробно описывается, что с ПТ средствами противника воевали приданные мотострелковой роте(рейдовой роте) танки т-62 - "танки использовались как снайперы, для уничтожения ПТ средств противника"
Что ж вы нас пытаетесь убедить, что советские инженеры, предложившие 100мм орудие дураки то были, не догадались сразу с-60 на бмп-2 поставить...
Отредактировано Shade (2013-10-08 13:27:37)
Военных повторюсь не устаивает БМП-3 и Баков ясно сказал что они смотрят на БМП-3 "как на машину морально устаревшую "
Читать надо полностью.
http://topwar.ru/14346-albert-bakov-kur … sivoy.html
Потому что, что Макаров говорит: «Вот ты, что хочешь делай, а ты машину мне дай защищенную, а по весу должна водные преграды преодолевать сходу... Это основное требование, которое Генеральный штаб говорит, мы не снимем никогда. Что хотите делайте. И мы работаем, ищем варианты .
Любителям сумрочного еврейского/немецкого гения советую готовить плакаты для одиночных пикетов перед генштабом.
Отредактировано профан (2013-10-08 13:40:21)
предлагаю меньше эмоций.
у 2а70 пока вижу один недостаток - большое время подлета.
эффективность против танков у нее сравнима с 2а72. пробития нет (у ТУР тоже), обтрясти обвес может, плюс - может повредить ходовую, минус - опять же время подлета.
самостоятельная борьба с танками все равно должна ложиться на вынесенные ПТУР.
у высокоимпульсной 45-57 время подлета меньше, зато все остальное хуже. фугасное действие, боекомплект (2 снаряда 57 займут больше места, чем один 100), угроза взрыва бк аналогична.
100 плюс 30 явно лучше одиночной 45 или 57.
я не могу сказать, что я такой фанат бахчи - мне больше нравится отсутствие СУО на бмп/бтр и наличие полноценного танка рядом, но 45-57 еще хуже.
При хорошей СУО ваш расчет ПТРК в окопе шикарно накроется 100-мм саквояжиком гораздо лучше, чем даже 40-50 мм. ОФС с воздушным подрывом. Тут уже писали, что 30 мм не дает расчету ПТРК прицельно стрелять, а 100 мм уже глушит окончательно.
Для случая поражения живой силы и воздушного подрыва 57мм Бофорса (как пример) - практически одинаковая эффективность по сравнению с 100мм. Цели же поражаются осколками в обоих случаях. У 100мм их больше, но с учетом эффективного радиуса поражения осколков принципиальной разницы не наблюдается.
и по поводу переднемоторной компоновки.
я увидел уже констатацию факта, но не увидел причин.
Чья решение о движке впереди? если вояк, то почему это их область, вместо уровня защищенности и наличия выходов в обговоренных местах?
Если нет, то почему тут мне говорят что дело в вояках? 
Почитайте про Афган..
Что ж вы нас пытаетесь убедить, что советские инженеры, предложившие 100мм орудие
БМП-3 начали разрабатывать до Афганистана.
100мм пушку военные не требовали.
Отредактировано lagr (2013-10-08 13:47:36)
Чья решение о движке впереди? если вояк, то почему это их область,
?
Военных.
Потому как расположение влияет в том числе и на такие характеристики как
уровня защищенности и наличия выходов в обговоренных местах
Для случая поражения живой силы и воздушного подрыва 57мм Бофорса (как пример) - практически одинаковая эффективность по сравнению с 100мм. Цели же поражаются осколками в обоих случаях. У 100мм их больше, но с учетом эффективного радиуса поражения осколков принципиальной разницы не наблюдается.
Ну вот Вы написали, что у 100 мм их больше. А если 100 мм будет с воздушным подрывом? У нас нет снарядов 40-50-57 мм с воздушным подрывом, и, ИМХО, скорей можно можно сварганить что-то на базе ЗУОФ19, чем лепить умные снаряды 40-50 мм с нуля.
И, кмк, с учетом вот этого
Потому что, что Макаров говорит: «Вот ты, что хочешь делай, а ты машину мне дай защищенную, а по весу должна водные преграды преодолевать сходу... Это основное требование, которое Генеральный штаб говорит, мы не снимем никогда. Что хотите делайте. И мы работаем, ищем варианты .
что-то лучше БПМ-3 слепить будет крайне проблематично.
Отредактировано tatarin (2013-10-08 13:50:10)
пруф? по поводу вояк. не наезд, но хотелось бы удостовериться кто у нас какие решения принимает.
Хорошо, Сухому еще не говорят какие именно истребители делать.
Отредактировано armadillo (2013-10-08 13:48:57)
ИМХО
1. БМП/Д-3/4 - классная машина и место ей в ВДВ и разведбатах СВ.
2. БМП для мотострелков должна быть с передним расположением двигателей и баков и электрической трансмисией - ведущие колеса задние. Башня с вооружения вынесена и сдвинута назад. Это решит вопрос центровки и балансировки + башня дает доп - защиту крыши ДО. Радиаторы на корме, воздуховоды сбоку. Отделения управления, десанта и боевое все в одном объеме плотно прижаты и имеют еще один уровень защиты (противопожарная/противорадиационная/противоосколочная). Короче как на Под-лодке - обитаемая часть - это жесткий корпус.
3. Выходы для БМП - сзади дверь/аппарель, под ней в корме люк в днище (аварийный). Один люк на крыше за башней. И пара аварийных люков в бортах для экипажа (как на ПЗ-3. Еще можно люк для мехвода оставить в крыше.
Хорошо, Сухому еще не говорят какие именно истребители делать.
Еще как говорят. Заказчик всегда прав.
Отредактировано профан (2013-10-08 13:53:19)
Ну вот Вы написали, что у 100 мм их больше. А если 100 мм будет с воздушным подрывом? У нас нет снарядов 40-50-57 мм с воздушным подрывом, и, ИМХО, скорей можно можно сварганить что-то на базе ЗУОФ19, чем лепить умные снаряды 40-50 мм с нуля.
Я и говорю о воздушном подрыве для обоих случаев. Их у нас нет для обоих типов. ИМХО одинаково - что для 100мм лепить, что для 40-57мм, взрыватель будет по одному принципу работать (а снаряды есть и 100мм и 57мм).
Другое дело, что меня всегда учили "не суетиться", тщательно обдумывать, но принятое решение доводить до конца 
. А тут, имея малое количество выпущенных БМП-3 - выпускать совершенно новую модель - непонятно зачем. Лучше уже доводить БМП-3 до ума. Даже так, как я предлагал.
Еще как говорят. Заказчик всегда прав.
т.е. заказчик говорил сухому - два киля, форма воздухозаборников и тп? или хотя бы потребный угол атаки? вместо "маневренности-управляемости такого уровня"?
2. БМП
хорошо что хоть такого у нас не будет 
и даже у поляков
Другое дело, что меня всегда учили "не суетиться", тщательно обдумывать, но принятое решение доводить до конца . А тут, имея малое количество выпущенных БМП-3 - выпускать совершенно новую модель - непонятно зачем. Лучше уже доводить БМП-3 до ума. Даже так, как я предлагал.
Вот и я о том же. Для средних бригад БМП-3 с СУО и усиленной защитой (новой ДЗ, экранами, пассивными блоками или еще чем там) вполне нормальная машина.
Еще как говорят. Заказчик всегда прав.
К сожалению, не всегда.
т.е. заказчик говорил сухому - два киля, форма воздухозаборников и тп? или хотя бы потребный угол атаки? вместо "маневренности-управляемости такого уровня"?
нет заказчки говорит хочу чтобы самолет мог тото и тото. А как он этого добъется пофиг. Так же как Макаров о БМП, хочу и защиту и чтоб плавала.
хорошо что хоть такого у нас не будет и даже у поляков
ха ха. Надо чтобы появилась в НАТО тогда наши заказчики почешут яйца репу а поче му бы и нам не заказать.
Отредактировано профан (2013-10-08 14:05:35)
Вот и я о том же. Для средних бригад БМП-3 с СУО и усиленной защитой (новой ДЗ, экранами, пассивными блоками или еще чем там) вполне нормальная машина.
Десанта мало и ОФС взрываюцца. И дорого.
Отредактировано профан (2013-10-08 14:06:44)
ха ха. Надо чтобы появилась в НАТО тогда наши заказчики почешут яйца репу а поче му бы и нам не заказать.
именно. сделайте буран "как у них", а мы потом подумаем зачем.
вынуть бахчу и делать новое шасси - разные вещи. даже если жестко отказываемся от всего кроме пулеметов. Но пока таких тенденций я не вижу.
и опять, при отсутствии пушки платить за СУО глупость беспросветная. Которую нам теперь не по карману, сейчас не 1966 год.
Десанта мало и ОФС взрываюцца. И дорого.
Десанта достаточно, ОФС и 40-50 мм вместе с ПТУРами взрываются, а на счет дорого - новая будет дешевле? БМП-3 достаточно хорошо защищена для своей массы, отлично вооружена и плавает, какого еще надо? Доп. бронирование можно довесить, СУО примастырить - ради заднего прохода делать новую машину?
Отредактировано tatarin (2013-10-08 14:13:50)
Десанта достаточно, ОФС и 40-50 мм вместе с ПТУРами взрываются, а на счет дорого - новая будет дешевле? БМП-3 достаточно хорошо защищена для своей массы, отлично вооружена и плавает.
По цене почти как танк.
ОФС взрываюцца внутри машины. Десант 5-6 чел. МАЛО!
пруф? по поводу вояк
Шаманова посмотрите и почитайте.
В том числе, как 45-57 мм ствол превосходит по огневой мощи 100 мм
Да всем по сути нужным, количеством БК, универсальностю и т.д. среднекалиберные превосходят тройчатку. Противотанковыми возможностями тоже. Тройчатка вещь не плохая, но если вспомнить как её пропихнули, то возникает масса вопросов касательно её целесообразности на БМП.
Ничего кроме плаката у "железной" БМП-3М у меня для Вас нет.
Ну и на етом спасибо.
Десанта мало
Вот с етого и надо начинать. Если хотят отделения со спешиваемой частю в 8 человек то ни о каких перспективах БМП-3 речи может и не быть.
Отредактировано Blitz. (2013-10-08 14:21:30)
вынуть бахчу и делать новое шасси - разные вещи.
Вот именно.
На шасси БМП 3 ещё машины выпускают
Если бахча уже не феншуй Вынуть Бахчу там места будет для десанта больше чем у Курганца (8 вроде запланировали) и водрузить на крышу эпоху
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БРТ-13
|
|