СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БРТ-13
огневая мощь иногда тоже бывает защитой, и за первым пробитием легко последует второе, поэтому все зависит от того, захотят ли вояки в тактику и прикрытие.
воевать с отделением десанта в ДО несколько расточительно с т.з. потерь
А что за панорама? Не от Калины? Не было описания?
зы на панораму поставили заслонку)
Отредактировано Blitz. (2013-10-07 23:34:27)
воевать с отделением десанта в ДО несколько расточительно с т.з. потерь
так определитесь, или трусы, или крестик. Или вооружать бмп надо, или нет.
Или у нас железная телега с защитой (может и хорошей), или полноценный танк (по цене), покрытый золотом и с инкрустацией, но с пукалкой.
А то вон поляки тоже хотят "танк", уступающий Т-72, но дороже.
Против Намера я нисколько не возражаю. против его плавающего аналога (за разумную цену) тоже. Но если вам надо СУО, то где для него оружие? Если оружие считаем опасным для десанта, то куда вбухивать СУО на телегу? С жиру бесимся? мотолыги вполне себе используются вместо бмп - все равно контингент чаще всего стрельбу с хода не освоит.
формально, при такой формулировке, воякам важнее снизить вероятность пробития (уменьшить объем и лучше его забронировать).
если есть танк рядом - то это важнее. но сама концепция слабой полутяжелой бмп спорна. Все ради плавучести, без которой сейчас (БМП-2Д) обходятся. И которая в такой защищенности (и в компоновке курганца) может слишком дорого обойтись.
Ну, для такой брони приходится рассчитывать на пробитие )
А вообще, да, ИМХО нужно иметь легкие машины для разведки, ВДВ и МП, где требуется плавучесть. КАЗ для защиты от ПТУР. Максимум, с навеской допброни - чтобы защищали от РПГ и стандартных мин. А остальные машины должны быть потяжелее, без оглядки на плавучесть.
на современном уровне для легких (точнее средних - 20+т) машин можно за счет большого габарита добиться приличной защиты от кумулятивов.
на современном уровне для легких (точнее средних - 20+т) машин можно за счет большого габарита добиться приличной защиты от кумулятивов.
А это как - "за счет большого габарита" ? Сколько нужно "габарита", чтобы защитить от ПГ-7В, к примеру ?
смотря под каким углом. То, что навешано на Брэдли, по их заявлениям защищает.
То, что навешано на Брэдли, по их заявлениям защищает.
и где это можно прочитать ? а то "навешено" там 30мм стальных экранов, + ДЗ, а от чего спасает ДЗ и так ясно, правда с некоторыми особенностями для легкой техники...
огневой мощи
С эпохой в нынешним варианте то? А что такое тогда огневая мощь?
и дз тоже надо иметь в виду. Вообще исходная броня что Брэдли, что БМП-3 она стальной экран и алюминиевый тыл.
а вариантов различных броневых преград описано много.
к примеру борт башни абрамса как пример использования габарита. от кинетики он защищает под небольшим углом, а вот от ПГ-7В может и больше.
и дз тоже надо иметь в виду.
это про что ?
на бредли только стальные 30мм экраны поверх старого корпуса и ДЗ, все.
при фертильности менее 2-х это должно быть очевидно любому человеку, умеющему считать
,,Таварищи Жюковы,,все еще думают что у них за спиной все людские ресурсы СССР 
это про то, что от ПГ-7В ДЗ защищает достаточно уверенно, в отличие от более новых тандемов.
30мм экраны в плюс к старому корпусу это уже само по себе немало. Если рассчитывать не на прямой угол.
Можно вспомнить такую древность, как брови ильича. При габарите 300 они давали защиту от кумулятива не намного меньше формальной пробиваемости ПГ-7В. Сейчас наверняка есть более эффективные варианты.
или полноценный танк (по цене), покрытый золотом и с инкрустацией, но с пукалкой.
А пукалка у нас кто?Тройчатка или виртуальная 45мм АП? 
Что-то мне кажется, что представленная версия БМП-3М ну наверно десятилетней давности. Интересно, а есть ли другой вариант этой машины - например подобный тому, что представлен в виде модели ?
Таварищи Жюковы,,все еще думают что у них за спиной все людские ресурсы СССР
нет, это называется. как бы помягче, некорректной аргументацией - рисовать себе оппонента и с ним спорить.
например. желание сделать "все получше" приводит к тому, что воевали Т-62М. и попытки внедрить мультиканальные прицелы везде и сразу приведут к их отсутствию - по цене закажут 3.5 штуки, при такой серии их даже не доведут, и воевать опять будут вслепую.
Когда намеры делают все кому не лень.
простой пример - где рогатка?
пукалка это 2а72 с танковой СУО.
а 45 и 57 это еще более бредовая вещь, чем даже бмпт. еще не фугас, но уже не малыш.
Отредактировано armadillo (2013-10-08 00:37:27)
это про то, что от ПГ-7В ДЗ защищает достаточно уверенно, в отличие от более новых тандемов.
30мм экраны в плюс к старому корпусу это уже само по себе немало. Если рассчитывать не на прямой угол.
Можно вспомнить такую древность, как брови ильича. При габарите 300 они давали защиту от кумулятива не намного меньше формальной пробиваемости ПГ-7В. Сейчас наверняка есть более эффективные варианты.
30мм экраны "в плюс" к старому корпусу(это в переводе на сталь 8-12мм) , вот это добавка...
можно много чего вспомнить, но какая связь между металлополимерными блоками и ДЗ ? блоки обеспечивали защиту от КС до 450 и от БПС до 320 только вместе с основной броней, т.е давали приблизительно 120 от БПС и 250 от БКС, это при том что у них еще и внешняя плита была порядка 60-80мм стали...
Отредактировано Wiedzmin (2013-10-08 01:02:30)
С эпохой в нынешним варианте то?
Опятьже-не поделитесь инфой о том что таки будет стоять на БМП? А то вроде как 45ки и 57мм пушки разрабатывают, и окончательно не опеределись, кто победит.
Сколько нужно "габарита", чтобы защитить от ПГ-7В, к примеру ?
4С24 имеет следуший габарит
рисовать себе оппонента и с ним спорить.
Вот и не рисуйте меня,тем более что я уже вообще не понимаю кто тут о чем спорит 
Вроде ср.. дискуссия была БМП-3 против вакуумносферического Курганца-25,не?Или тройчатка на Курганец не ставится и модельки врут?Причем вообще БО к машине?
а 45 и 57 это еще более бредовая вещь, чем даже бмпт. еще не фугас, но уже не малыш
Может разбирать современную ЛБТкоторая уже 30мм держать научилась,не?
простой пример - где рогатка?
Я не брал,чесслово
Причем вообще БО к машине?
Абсолютно не причем в сегодняшних условиях.
видимо мы разговариваем на разных языках. Что сказать то хотим?
в текущем габарите брони брэдли и бмп-3 и то можно разместить существенную защиту от кумулятива. в других машинах можно и больший габарит выделить.
в текущем габарите брони брэдли и бмп-3 и то можно разместить существенную защиту от кумулятива.
а причем тут "габарит" брони базовой телеги то ? 
ДЗ/керамику/решетки/каз можно на что угодно воткнуть.
только то, что в базовой телеге и то есть габарит, хоть и реализуется чистой разнесенкой. это не картонный бтр.
Отредактировано armadillo (2013-10-08 01:13:57)
это не картонный бтр.
все базовые западные БМП что наши по "картонности" в принципе не далеко друг от друга, добавка керамики/стальных экранов, проблему "картонности" не сильно снижает.
про что речь ? просто никак понять не могу
я тоже, поэтому стоит закончить.
защита бмп-3 от бмп-2 отличается очень серьезно, как по вероятности пробития, так и по заброневому действию. и по возможностям модернизации.
так определитесь, или трусы, или крестик. Или вооружать бмп надо, или нет.
вот только не надо предъявлять тут ультиматумы, я кажется в вашем махаче не участвовал, развели понимаешь кто любит, а кто не любит переднее МТО и аппарель, свой взгляд на возможный облик вооружения пехотной бронемашины в виде ТБТР я приводил, да и насчет облика БМП тоже высказывался, кстати говоря, говоря о том что кто был причиной рождения тройчатки, можно учесть воспоминания автора БМП-3, публиковавшиеся в ТиВ, где Благонравов вспоминает что не собственно военные были авторами "тройки", а министр оборопрома Зверев, не узревший "прыжка" в возможностях вооружения БМП, при этом 30-мм АП пошла только из-за Афганистана, если опять же принимать во внимание статью посвященную Терминатору и выкладывавшуюся Гур Ханом у себя в блоге с год назад, были и более весомые претенденты в виде 45-мм АП, так что и тройчатка не есть решение на кончике пера и 30-мм отдельно не единственное решение, и смотря на то, как сейчас протекают военные конфликты, не только локальные разборки, я сомневаюсь в том, что вооружение БМП пушкой стоит того, ибо для разрушения фортификаций нужны гарантированные 6", а возможность подавлять огнем противника дает только малый калибр, и вот здесь возникает вопрос - так ли безумно предложение о возврате к ККП....
Отредактировано tramp (2013-10-08 02:03:49)
Что-то мне кажется, что представленная версия БМП-3М ну наверно десятилетней давности. Интересно, а есть ли другой вариант этой машины - например подобный тому, что представлен в виде модели ?
Будет то что на модели. Боковые модули типа для плавучести, хотя в луже на выставке она плавала и так вроде. Что было 10 лет назад не знаю.
4С24 имеет следуший габарит
Этот "габарит" скорее для плавучести нужен.
А что за панорама? Не от Калины? Не было описания?
Ничего кроме плаката у "железной" БМП-3М у меня для Вас нет.
Опятьже-не поделитесь инфой о том что таки будет стоять на БМП?
Ну так вы же у нас заявляете о превосходстве по огневой мощи, вот и поделитесь своими познаниями
В том числе, как 45-57 мм ствол превосходит по огневой мощи 100 мм
Отредактировано Starshina (2013-10-08 07:37:15)
tramp
аргументы "потому что у них так " (или "они так предлагали") неинтересны.
требования 6 дюймов для настильного огня это излишество.
Кстати, на выставке в железе была БМП-3М без панорамы и без бортовых модулей, а вот на модельке они были.
Интересно в чем смысл именно такого размещения панорамы, на бахче же она на месте штатного прицела вроде, и нормально.
Отредактировано Fritz (2013-10-08 08:21:42)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БРТ-13
|
|