ничего они без пехоты не могут. факт.

а зачем вам нормальная БМП? купите танк.

Да не надо машине страдать. Однако есть пример из жизни. Замечательный и "мощный" Т-34 41 года, проигрывал в летних боях немецким УГ ПЗ-3. Вроде и вооружение мощнее и броня, а не помогает. Потому как об удобстве экипажа конструктора думали в последнюю очередь. Башня тесная, обзор хреновый, управление тяжелое. Вроде мелочи, а боевая эффективность от этого страдала.

Если десанту БМП, тесно, жарко, нихрена не видно, укачивает и прочее, то извините, а зачем он там вообще нужен? Воевать с борта не может, спешиваясь не сразу понимает где он вообще находится. Повторяю возьмите танк и БТР. Зачем вам БМП? Или так, зачем вам легкий танк с багажником для мяса?

экспериментально доказано, что бахча влезает в бмп вместе с пехотой.

И можно таки хоть какие-то примеры, когда именно вояки отказываются от Бахчи?
А не промышленность ваяет новые технологии в виде конуры вокруг НСВТ

в теории оно, просто что мешало создать то ?

к тому, что проблема не в объеме.

вояки хотят "необитаемый модуль". Точнее, они не знают, чего хотят, но промышленности пилить надо, поэтому пока ткнули в необитаемый модуль.
плавающую без подготовки машину в 25т я пока представлять себе боюсь. Только морпехи США приходят в голову.
Но бахча туда безусловно влезет с запасом, там должен быть немыслимый по нашим меркам объем.

Необитаемую Бахчу ждем и надеемся, хотя шанс что и там в будущем будут нанотехнологии в виде конуры неиллюзорен.

Это вы про БМП-2? Машина конструировалась с вашим "советским подходом" - солдат должен стойко переносить все трудности бла бла бла.

Ливан не подойдет?

Экономия средств. Цель БМП - сохранить пехоту и доставить её как можно ближе к противнику. Если пехота при этом утратит боеспособность, то смысл такой машины? Пусть пешком ходят, а БТР доставит все тяжелое, что на себе не упреш.

Одна из причин. Почитайте что-нить о Т-34, сходите в музей и представте какого там в этом тракторе воевать.

Ну и БМП там ничего не сможет. Танк то поживучей будет. И опять же при применении ЯО пехота вообще не нужна, оставте только танки.

обдирно-навесное  может внезапно отвалиться и потонемЪ.
но в плавающие 25т в любом случае имхо влезет больше отделения.

в общем я пока вижу классический бардак по концепции БМП.

- дешевая железная телега, в варианте защиты от мотолыги до намера.
- танк с пехотой, со стабилизатором, тепловизорами и поэтессами. в варианте защиты от БМП-2 до линейного танка.

промежуточные варианты плохи тем, что по цене сравнимы с самым дорогим.

вариант "стабилизатор и поэтессы есть, а пушки нет" именно такой.
БМП-2 делалась в условиях, когда вместо ее цены построить еще танков смысла не имело, потому что танков тогда итак был избыток, и это за дополнительную цену дополнительный бонус для армии.

Керамический обвес от немецкой IBD Deisenroth .

Можно-можно,денежки ваши немцы спляшут

напомнило

Не потонем, если базовый корпус будет сам по себе обладать плавучестью. Объем дополнительных блоков должен быть достаточен для компенсации их веса и сохранения плавучести.

Не совсем так. БМП - машина боевая, подразумевается что воюет и стреляет. Чтобы это делать эффективно, нужен стабилизатор, тепловизор и т. п.
Если машина преимущественно для перевозки пехоты, а функции стрелялки по остаточному принципу - это БТР. БТР может быть легким, и тогда пехота ездит внутри него только при отсутствии угроз. Если обстановка накаляется - пехота ездит на броне, а в бою сразу спешивается.
Может быть и тяжелый БТР -  классический пример это еврейская продукция, высокозащищеное такси с пулеметом.

Теперь про БМП. Если это БМП, но хитрой СУО нет - это значит устаревший гроб.
Если электронные штучки-дрючки есть, то возможны варианты по составу вооружения.

Развитая СУО + легкое вооружение - об этом варианте подробнее ниже.

Развитая СУО + мощное вооружение - вариант более интересный. Проблема в том, куда это все запихнуть вместе с десантом. Если машина легкобронированная, её нужно делать плавающей, иначе нафиг она нужна такая. Значит нужен большой объем для десанта и боекомплекта.
Если БМП тяжелая - большой забронированный объем требует чудовищной массы бронирования. Даже ТБТР с легким вооружением имеют внутренний объем ~ 15-20 кубометров - больше советских ОБТ и на уровне западных. Добавить ещё и развитую башню, капитально всеракурсно бронировать - здравствуй, Мышонок!
Совместить десант численностью в полное отделение, тяжелое вооружение танкового уровня и всеракурсную броню лично у меня получилось только в проекте двухзвенной БМП массой 130-150 тонн.

Если на ТБМП ограничиться резко дифференцированой броней в стиле ОБТ третьего поколения - можно в принципе совместить тяжелое вооружение и десант порядка 6 человек в весовой категории ОБТ. Но  это сомнительное решение. Тяжелые БМП и БТР по определнию нужны для того, чтобы доставлять пехоту в любое пекло и тесно сопровождать после спешивания. Так что актуальность защиты, по возможности приближенной к равностойкой со всех ракурсов, для них даже выше, чем для ОБТ.

Вот с этим согласен. Вариант БМП с СУО, по цене сравнимой с танковой, и при этом с 30-мм пукалкой - издевательство над здравым смыслом.
За равную стоимость вместо них лучше накупить ОБТ + дешевых БТР для пехоты.

Отредактировано Шестопер (2013-10-07 19:42:56)

Та дам!   А я ждал, ну когда же?!
Вы забыли упомянуть  : "с возможностью раздельного использования секций". И тогда чем Ваш вариант лучше танк+ ТБТР? Ни чем, а по факту гораздо хуже чем танк+ТБМП. Вот Вам покоя не даёт двухзвенная схема!

Неужели думаете, что я могу додуматься только до того, чтобы веревочкой привязать к танку Намер? 

Если закладывать возможность раздельного использования секций, то максимум в варианте езды задней (обитаемой) секции на батарейках на дистанцию порядка километра, чтобы иметь возможность удрать в случае повреждения первого (необитаемого) звена (на нем МТО + модуль вооружения). И объем батарейки должен быть не более кубометра, чтобы не тратить много брони на её защиту.
В этом случае на втором звене нужно защищать только обитаемое отделение, что дает возможность усилить защиту людей по сравнению с тем же Намером (нет двигателя, топлива и брони для их защиты).

Покоя мне не дает всеракурсная броня, а сочлененная схема - только один из вариантов её реализации, если отдельное звено будет меньше ОБТ и весить 60-70 тонн.
Если отталкиваться от высокозащищенного сочлененного танка, то вышеописанная сочлененная ТБМП будет иметь больший забронированный объем и при равной массе несколько худшую защиту.
Поэтому есть иные варианты:
1) Ценой снижения подвижности добавить к двухзвенному танку третье активное звено с десантом (без ДВС, с получением энергии с моторного звена танка). При массе трех звеньев 180-200 тонн и удельной мощности хотя бы 12-13 л. c. на тонну (на уровне Центуриона) нужна мощность порядка 2500 л. c. Для ГТД или 16-цилиндрового дизеля в принципе возможно.
2) Создать в пару танку двухзвенный ТБТР с легким вооружением. На первой секции МТО + экипаж 2-3 человека, на второй секции десант 8-10 человек (одно место оборудовано для управления движением в случае разделения секций например при погрузке в эшелон).

Применительно к легким БМП сочлененная схема дает возможность сочетать большой десант с мощным вооружением и плавучестью.
Также можно получить среднебронированную плавающую машину, если на каждом звене создать небольшой достаточно сильно бронированный объем плюс поплавки.

Сочлененная легкая БМП привлекательно выглядит для малонаселенных ТВД - плавает, имеет высокую проходимость и малое удельное давление на грунт, большой объем обеспечивает большой возимый боекомплект, большой запас топлива и хорошие условия обитаемости для людей (учитывая длительные марши под броней в условиях сурового климата).

Вот такие возможны принципиальные варианты.
Есть ещё вариант Рема Уланова - двухзвеннная ТБТР массой 65 тонн. Но он практического смысла не имеет - даже на более компактных моноблочных ТБТР такой массы сложно обеспечить высокий уровень защиты.

Отредактировано Шестопер (2013-10-07 20:27:44)

а по гусенице, раз такая пьянка, четырех гусеничная схема перспективна - продольно по две. 
при подрыве на мине можно уехать.
но вот схему передачи мощности надо думать.

Отредактировано armadillo (2013-10-07 20:22:22)

Меня тут пинают за сверхтяжелые машины, но возможно за обсуждение сочлененного "арктического БТР" репрессий не последует. 
Шведы  такие выпускают, и на экспорт продают - бронированные и небронированные варианты. Для российского Севера и Дальнего Востока может быть актуальная машина. Небронированные Витязи уже есть, осталось навесить броню и вооружение.

Отредактировано Шестопер (2013-10-07 20:31:55)