СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БРТ-13
эх, сколько господин Исаев бился над развенчанием мифов о "наступательных/оборонительных" видах вооружения - все бестолку...
Это проблемма господина Исаева и его адептов. Кто Вам сказал что взгляды Исаева истина в последней инстанции?
Это проблемма господина Исаева и его адептов. Кто Вам сказал что взгляды Исаева истина в последней инстанции?
у них аргументация очень четко выстроенная.
всё таки чем огневая поддержка которую оказывает БМП отличается от огневой поддержки которую оказывает пушка на колесиках и со щитом?Нет подвижности? ну так и БТР тогда у нас не было. Понятно что меры вынужденая, но задача то таже - огневая поддержка пехоты!Что у БМП нет такой задачи? Есть.
по мне так бмп, как сау поддержки пехоты с возможностью возить эту самую пехоту вовсе не выглядит тупиковой веткой эволюции. Скорее логичное развитие су-76, Stuh и проч.
а всякие генералы рассказывающие про ядерную пустыню, скорее занимаются передергиванием реальных фактов, до состояния гротеска, чем реальным делом. Говорить, что бмп - тупиковая ветвь развития БТР, потому что гладиолус ядерная пустыня как то не серьезно. Вполне можно принять аргументацию Израилитян, но не такое.
Отредактировано Shade (2013-10-16 01:14:15)
у них аргументация очень четко выстроенная.
Да ладно, говорят очевидные вещи причем опрерируют крайностями. Конечно же нет строгого деления на оборонительное/наступательное. Никто ПТ пушку выбрасывать или хранить в обозе(утрирую) в наступлении не будет и для нее найдется место в боевых порядках наступающих войск, как и другим наступательным/оборонительным видам оружия. Другое дело что в оборонительном бое ее эффективность будет выше. Допустим Вы расчитываете наряд сил и средств на предстящий наступательный бой, соответственно "наступательного оружия" Вы возьмете по-больше, а оборнительного по-меньше, грубовато конечно, но так.
СУ-76 и другим по 4 бойца спешиваемого десанта появилась ранее в ВОВ
Ну, я думаю, что это скорее от "бедности" - дивизион СУ-76 с приданной ротой стрелков, зачастую был единственным более-менее серьезным мобильным резервом командира стрелковой дивизии.
Отредактировано zamsheliy (2013-10-16 01:15:30)
по мне так бмп, как сау поддержки пехоты с возможностью возить эту самую пехоту вовсе не выглядит тупиковой веткой эволюции
Ребята прошло 70 лет, многое изменилось. Ну где вы видите место такой технике в современной войне. Пофиг какой: низкой интенсивности или крупномасштабного конфликта. Именно такие мысли рождают монстров типа танков и бмп Шестопера и БМПТ! Все, я подчеркиваю ВСЕ сегодняшние задачи решаются танком+ БПМ+пехота, при безусловной поддержке артиллерией, авиацией и пр. Естественно с организацией взаимодействия и обеспечения.
З.Ы. под БМП я имею в виду хорошо защищенную и вооруженную машину.
Да ладно, говорят очевидные вещи причем опрерируют крайностями. Конечно же нет строгого деления на оборонительное/наступательное. Никто ПТ пушку выбрасывать или хранить в обозе(утрирую) в наступлении не будет и для нее найдется место в боевых порядках наступающих войск, как и другим наступательным/оборонительным видам оружия. Другое дело что в оборонительном бое ее эффективность будет выше. Допустим Вы расчитываете наряд сил и средств на предстящий наступательный бой, соответственно "наступательного оружия" Вы возьмете по-больше, а оборнительного по-меньше, грубовато конечно, но так.
безусловно вы правы, глупо спорить с тем, что эффективность у различных типов вооружения в наступлении и обороне разная. Но тем не менее, та же БМП. Ведь она как бы по коэффециентам в наступлении эффективнее, так? ну стремно ведь называть ее наступательной >.<
Ребята прошло 70 лет, многое изменилось. Ну где вы видите место такой технике в современной войне. Пофиг какой: низкой интенсивности или крупномасштабного конфликта. Именно такие мысли рождают монстров типа танков и бмп Шестопера и БМПТ! Все, я подчеркиваю ВСЕ сегодняшние задачи решаются танком+ БПМ+пехота, при безусловной поддержке артиллерией, авиацией и пр. Естественно с организацией взаимодействия и обеспечения.
З.Ы. под БМП я имею в виду хорошо защищенную и вооруженную машину.
вы меня как то не правильно тут поняли, или я не тот пост процитировал.
Трамп запостил ссылку на адскую статью про бмп-бмд. Мой коментарий был к этой статье.
и соответственно под "сау с возможностью возить пехоту" я имел ввиду бмп-3. Конечно в идеале добронированную.
Отредактировано Shade (2013-10-16 01:23:44)
ну стремно ведь называть ее наступательной
Ну "стрем" какое то не очень тактическое понятие. Вы правы, лучше пользоваться коэффициентами 
. Не нравится не называйте, у нее есть название "БМП" 
Мой коментарий был к этой статье
Извините!
А по поводу той статьи... Товарищ что ее написал, работал-работал знчит над БМП, создавал так сказзать продукт, вышел на пенсию и фигакс, "Ребята БМП .овно и ни кому нафиг не нужна, а я вас всю жизнь обманывал". Видимо какие то комплексы и нереализованность. А может какие то обиды. Это из оперы того же Исаева, Суворова и прочих обличителей.
А по поводу той статьи... Товарищ что ее написал, работал-работал знчит над БМП, создавал так сказзать продукт, вышел на пенсию и фигакс, "Ребята БМП .овно и ни кому нафиг не нужна, а я вас всю жизнь обманывал". Видимо какие то комплексы и нереализованность. А может какие то обиды. Это из оперы того же Исаева, Суворова и прочих обличителей.
да ясно какие. Ему похоже стыдно, что поставили кучу пулеметов и что проблема взаиодействия с пехотой проработана не на самом лучшем уровне. Эти старые болячки он так и не смог решить, несмотря на то что осознал. Вот и обвинил в них всех кого только мог.
У меня складывается впечатление
У вас неверное впечатление, и все что вы написали то же самое что написал я. И уж поверьте я обладаю пусть скромными, но все таки кое какими знаниями в тактике
А у меня складывается впечатление что вы невнимательно читаете то что написал я. И оппонируете не по существу, а для такого чтобы просто пооппонировать Помните Портоса : "Я дерусь, потому что я...Дерусь!"
И это касается не только оппонирования мне 
Ну а на это:
в "оборонительном" бою, а о том что в наступательном бою имеются оборонительные компоненты, а в оборонительном - наступательные. Приводятся такие примеры - допустим ПТП, установленные на флангах прорыва для предотвращения отсекающего контрудара, выполняют оборонительную функцию в наступательном сражении. Наоборот, танки, наносящие такой отсекающий контрудар в основание прорыва - выполняют наступательную функцию в оборонительном сражении. Именно на этом основывается тезис о некорректности такого деления.
Я могу ответить только так: "Так точно Кэп"! 
Отредактировано Антипов (2013-10-16 02:27:08)
Которая в каждом локальном конфликте оборачивается дополнительными потерями.
А в Большой Войне у противника не будет по РПГ на бойца, а РСЗО не будет наносить удары с самоприцеливающимися ПТ-блоками, не будет засад ПТУР, не будет противотанковых вертолётов?
Отредактировано Злобный Полкан (2013-10-16 08:13:15)
А в Большой Войне
До неё (в её классическом виде) ещё дожить надо, а по мелочи воюем часто.
Есть мнение, что следующая Большая Война скорее всего будет иметь вид большого количества одновременно ведущихся малых. И что про неё уже можно говорить не в будущем, а в настоящем времени.
Что не отменяет актуальности стремления защитить бронетехнику по максимуму.
я имею в виду хорошо защищенную и вооруженную машину
Вот так и рождаются монстры Шестопера.
Потому что когда сопоставимые противники действовали в этом ключе:
Все, я подчеркиваю ВСЕ сегодняшние задачи решаются танком+ БПМ+пехота, при безусловной поддержке артиллерией, авиацией и пр. Естественно с организацией взаимодействия и обеспечения.
то за неделю боев теряли десятки процентов танкового парка.
Отредактировано Шестопер (2013-10-16 10:14:06)
А если в теории порассуждать о сфероконях?!
Кто предок БМП? Из чего это выросло? Из БТР?
А я вот ересь выскажу, ИМХО БМП выросло из артиллерии сопровождения, точнее из "идеи" такой артиллерии. В РККА - это пушечки 45-76мм которые катили прямо за пехотой и тут же ставили на прямую наводку чтоб контратаки отбивать.
... и звалась эта пушечка СУ-76. ))) Тока не контратаки отбивать, а подавлять пулеметы и легкие укрепления.
Всё-же мода придавать самоходным установкам СУ-76 и другим по 4 бойца спешиваемого десанта появилась ранее в ВОВ.
А такая по сути самоходка СУ-100 в виде БМП-3 как раз и является торжеством этой старой моды
Ну както так. )))
Отредактировано sh0k (2013-10-16 10:28:41)
БМП выросло из теории наступательных боевых действий в условиях ядерной войны, как решение проблемы в такой войне совместных действий пехоты и танков.
для решения этой проблемы хватило бы БТР-60ПА, БМП это средство для самостоятельного действия пехоты без танков.
Отредактировано Torin (2013-10-16 20:16:54)
Это проблемма господина Исаева и его адептов. Кто Вам сказал что взгляды Исаева истина в последней инстанции?
нет у Исаего никаких проблем. БМП-1 радикально повышает противотанковые возможности мотострелков. Какая им будит поставлена задача дело десятое.
Отредактировано Torin (2013-10-16 20:24:45)
Другое дело что в оборонительном бое ее эффективность будет выше.
типовая задача полка на БМП в советское время это форсирование водной преграды сходу и захват и удержание плацдарма. Задача в принципе наступательная, но основная работа БМП начнется когда противник попробует плацдарм уничтожить, т.е. бой будит оборонительным.
И если ПТ пушки сугубо оборонительное оружие
Кстати!! А вооружение БМП-1 почти сугубо противотанковое ))) Хм. К чему бы.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БРТ-13
|
|
