СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БРТ-13
Нет, ну можно конечно предположить что там дополнительный свинец напихан чтоб масса побольше была Однако судя по
Если масса примерно одинакова, можно смело предположить что и защищенность тоже будет примерно такой же, как и для БМП-3. Т.е., паритет. В чем тогда смысл замены платформы на новую ? Платформа БМП-3 не подходит в качестве "межвидовой" ?
Если масса примерно одинакова, можно смело предположить что и защищенность тоже будет примерно такой же, как и для БМП-3. Т.е., паритет
Если внутренний объём меньше, а масса та же, то и защищённость та же? Какая-то неправильная математика.
Если внутренний объём меньше, а масса та же, то и защищённость та же? Какая-то неправильная математика.
А "наружный объем" в виде модуля с вооружением и БК в общем весе машины учитывается? 
а вес уходит на защищённость. А вот у что у Вас объективная критика машины вызывает такую реакцию -
Стоимость по модернизацией БМП 3 до уровня Курганца по защищённости и ходовой, копейки по сравнению с деньгами и временим, потраченные на курганец
И защищенность Курганца сильно преувеличена в контексте обитаемости
У вас не критика, вброс
Если внутренний объём меньше, а масса та же, то и защищённость та же? Какая-то неправильная математика.
Кста, а почему там меньше внутренний объем ? У нас же цифр опять никаких нет по этому поводу ).
В том что Курганец по ГАБАРИТАМ будет больше А внутрений обитаемый объём меньше
Только вот Габариты Курганца и его внутрений объем неизвесны. И уж нет причин что б они были меньше чем у БМП-3.
А им потом бегать.
Или что-то внутри возить.
Нет, это результат впихнуть невпихуемое и натянуть ненатягивоемое.
БМП-3 етим с есть.
В ракушку влазит 13 человек.
Именно что взалить. Если так впихивать в БТР Курганец-то там народу как у БТР-50 будет.
Если масса примерно одинакова, можно смело предположить что и защищенность тоже будет примерно такой же, как и для БМП-3.
С учетом новых технологий Курганец-25 при примерно тойже массе в стоке будет иметь защиту лутше чем БМП-3, а уж с максимальной комплектации будет крыть как ИС-7 Т-26. При нормальном выходе и прочих благах.
Стоимость по модернизацией БМП 3 до уровня Курганца по защищённости и ходовой, копейки по сравнению с деньгами и временим, потраченные на курганец
Увы стоимость таже что и у Курганца, т.к. получается Курганец. А вот проекты модернизировать БМП-3, с попытной сделать выход на корпу провалились, при етом они зарубили просто Курганец. Второй раз заказчик бился головой об люминь БМП-3.
Отредактировано Blitz. (2013-10-10 14:26:44)
Стоимость по модернизацией БМП 3 до уровня Курганца по защищённости и ходовой, копейки по сравнению с деньгами и временим, потраченные на курганец
Мне вот тоже неочевидно, что курганец значительно превосходит то, что можно потенциально сделать из БМП-3. А если нет решающего преимущества - в чем смысл НОВОЙ платформы ?
А если нет решающего преимущества - в чем смысл НОВОЙ платформы ?
Некоторые его в упор не видят.
Некоторые его в упор не видят.
Ну какие значительные преимущества может иметь Курганец ?
Снаряды из БМП-3 можно вынести, как и на Курганце.
Стрелков спереди можно убрать и заменить экипажем.
Движок спереди и вследствие лучшая защита от кумы ? Так блок ДЗ снаружи вполне это решит примерно на столько же. Кстати, насколько 2 метра пространства двигательного отсека уменьшат БП струи по сравнению с 1 метром топливного бака БМП-3 ? Или провели испытания и выяснилось, что пробитие топливного бака вызывает и пожар внутри за счет проникающего топлива ?
Выход сзади удобнее, но не так и решающе, ИМХО.
А "наружный объем" в виде модуля с вооружением и БК в общем весе машины учитывается?
Учитывается конечно. Но у него объём значительно меньше, как раз в силу необитаемости. Собственно, можно сравнить ту же Эпоху с той же Бахчёй.
Только вот Габариты Курганца и его внутрений объем неизвесны. И уж нет причин что б они были меньше чем у БМП-3.
Вот как раз внутренний объём наверное меньше - видно же, сколько места в БМП-3 модуль вооружения отъедает - половину обитаемого объёма практически.
Стоимость по модернизацией БМП 3 до уровня Курганца по защищённости и ходовой, копейки по сравнению с деньгами и временим, потраченные на курганец
И защищенность Курганца сильно преувеличена в контексте обитаемости
У вас не критика, вброс
Это у Вас вброс. В попытке оправдать тупиковую компоновку БМП-3 на факты Вы вообще забили. По факту же мы имеем меньший объём за счёт выкинутого модуля, можно улучшить обитаемость и повысить защищённость. А не лёгкий танк насиловать.
И моё мнение совпадает с тем, что озвучил Баков: он тоже считает, что тройка - пройденный этап.
По тем задачам, которые стояли в то время перед страной, перед армией и в том виде в котором она была сделана, машина идеальная. Я не знаю кто бы лучше сделал.
В этом смысле, эту машину переделывать улучшать нет смысла. Надо делать новую машину. А вот какие в новой машине прорывные вещи могут появиться, это вопрос более сложный.
Только вот Габариты Курганца и его внутрений объем неизвесны. И уж нет причин что б они были меньше чем у БМП-3.
Поживём увидем
Именно что взалить. Если так впихивать в БТР Курганец-то там народу как у БТР-50 будет.
Поо впихивание вы нам не пропихивайте в теме про БМД уже дохотчево разъяснили
Это у Вас вброс. В попытке оправдать тупиковую компоновку БМП-3
Если компоновка не вписывается в вашу хочуху и в ваше представление о компоновке Это тупик для вас Не дурнее вас и Бакова люди делали машину уйдя от ТРАДИЦИОННОЙ компановки
В попытке оправдать тупиковую компоновку БМП-3
Ну, не самая и тупиковая компоновка, по крайней мере не все потеряно )
И моё мнение совпадает с тем, что озвучил Баков: он тоже считает, что тройка - пройденный этап.
А вот интересно, насколько изменились задачи мотострелков СЕЙЧАС по сравнению с ТОГДА, что тогда "идеальная" машина уже сейчас не проходит вообще ?
Если компоновка не вписывается в вашу хочуху и в ваше представление о компоновке Это тупик для вас Не дурнее вас и Бакова люди делали машину уйдя от ТРАДИЦИОННОЙ компановки
У Вас какие-то странные аргументы в споре 
. Судя по ним, тогда разработчики знали точно что нужно и делали все идеально и не нужно спорить по их поводу. А сейчас что, они потеряли ум и разум ? )
Поо впихивание вы нам не пропихивайте в теме про БМД уже дохотчево разъяснили
Как впихивали видно из картинки.
Если делать по нормальному-то ни каких 13 человек там не будет.
Вот как раз внутренний объём наверное меньше - видно же, сколько места в БМП-3 модуль вооружения отъедает - половину обитаемого объёма практически.
Нус при тех же габаритах не меньше, движок в обоих случаях занимает одно пространство примерно, остальное у них равнозначно.
Не дурнее вас и Бакова люди делали машину уйдя от ТРАДИЦИОННОЙ компановки
Есть много вопросов чем они руководствовались когда делали концепцию универсальной БМП для всех, что делали когда концепция рухнула, а машина осталась только у СВ. Без пропихона не обошлось, хоть и легкого.
Ну какие значительные преимущества может иметь Курганец ?
Нормальная компоновка.
Выход сзади удобнее, но не так и решающе
Вот как раз очень решаюшие, легкий танк с возможностю возить десант не нужен, ето было понятно еще с 80х.
по крайней мере не все потеряно )
Потеряно было еще в 80е, усьо и сразу.
что тогда "идеальная" машина уже сейчас не проходит вообще ?
А она никогда идеальной и не была, особенно в свете работ по Кургацу в СССР.
Отредактировано Blitz. (2013-10-10 15:32:46)
насколько изменились задачи мотострелков СЕЙЧАС по сравнению с ТОГДА
Изменились и довольно сильно средства мотострелков и способы выполнения ими задач.
Тогда: сплошные линии фронта, идем за огневым валом, из ПТС выжило 30% и те если смогут то откроют огонь с дистанции, когда пехота уже вышла из БМП и теперь БМП типа легкий танк.
Сейчас: сплошного фронта нет, огневого вала нет, вероятность встречных боев крайне высока, быстрая высадка десанта актуальна, как и комфорт при переезде.
Утрировано ессно.
Если компоновка не вписывается в вашу хочуху и в ваше представление о компоновке Это тупик для вас Не дурнее вас и Бакова люди делали машину уйдя от ТРАДИЦИОННОЙ компановки
Вот-вот, столько эмоций что аж знаки препинания убежали в ужасе 
А тупиковость "танковой" компоновки для БМП отлично видна, в том числе и по тому, что других желающих повторять не нашлось.
Нормальная компоновка.
По поводу "нормальной" компоновки есть хорошая статья о "нормальных" танках http://armor.kiev.ua/humor/txt/norma.php )))
Вот как раз очень решаюшие, легкий танк с возможностю возить десант не нужен, ето было понятно еще с 80х.
Тут я бы не сказал. Выход не сильно медленнее, чем из переднемоторной. Разница в 2 метрах двигательного отсека - много ? Разве что нужно сделать гидравлическое открытие дверей на БМП-3. А с любовью ездить на броне - будут ездить на движке (только защищенные дверьми) и высыпаться так же быстро )
По поводу размеров выхода - судя по фото, размеры не меньше чем на БТР-80, даже пошире. Из БТР-80 в принципе выходить можно, не особо напрягаясь. Не так удобно, понятно, но особой разницы не вижу.
Тогда: сплошные линии фронта, идем за огневым валом, из ПТС выжило 30% и те если смогут то откроют огонь с дистанции, когда пехота уже вышла из БМП и теперь БМП типа легкий танк.Сейчас: сплошного фронта нет, огневого вала нет, вероятность встречных боев крайне высока, быстрая высадка десанта актуальна, как и комфорт при переезде.
Кто сейчас отменил положения БУ о огневом вале и прочем ? Да и какая разницу отдельно взятой машине, есть сплошной фронт или нет ? Высадка должна быть быстрой и в 80-е, и сейчас. А комфорт - авторы БМП-3 утверждали, что за счет посадки десанта в центре масс комфорт гораздо лучше. Были и статьи пользователей с тем же.
Выход не сильно медленнее, чем из переднемоторной.
Мало того что выходить сложнее и медленее, так он тяжелее для входа и различного использования.
А с любовью ездить на броне - будут ездить на движке (только защищенные дверьми) и высыпаться так же быстро )
Не надо выдавать нужду за добродетель.
Не так удобно, понятно, но особой разницы не вижу.
Только в БТР-80 не надо крышу поднимать и бегать по МТО вверх/вниз.
Отредактировано Blitz. (2013-10-10 16:01:26)
У Вас какие-то странные аргументы в споре . Судя по ним, тогда разработчики знали точно что нужно и делали все идеально и не нужно спорить по их поводу. А сейчас что, они потеряли ум и разум ? )
Да боже упаси Идеи разные подходы разные мнения разные А не про тупики и говновбросы про идеальную ПЕРЕДОВУЮ по сравнению с другой
Мало того что выходить сложнее и медленее, так он тяжелее для входа и различного использования.
Вопрос в том, насколько это критично. Несколько сложнее и тяжелее - согласен. А вот НАСКОЛЬКО тяжелее и медленнее - пока не попробовать, не скажешь )
Показушные так сказать, а вот нормальных отзывов юзеров не было.
Где бы их взять, "нормальных юзеров" ? Почему только "показушные" отзываются ? Вообще, правда, в данном случае мы спорим о вещах, которые ни разу не пробовали и даже не разговаривали с теми кто пробовал )
Только в БТР-80 не надо крышу поднимать и бегать по МТО вверх/вниз.
Будучи в БТР-82А я особых удобств не заметил, скорее тесноту. А я средних размеров и на мне не было навешено снаряжения и оружия.
Кстати и сирийцы в видео из БМП-2 как-то не шибко быстро вылезают, даже учитывая выход на скромной высоте.
Кто сейчас отменил положения БУ о огневом вале и прочем ? Да и какая разницу отдельно взятой машине, есть сплошной фронт или нет ? Высадка должна быть быстрой и в 80-е, и сейчас.
"Должна быть" это конечно хорошо, а по факту орудие пыток. А некоторые это ещё и за достоинства выдают, "стойко преодолевать тяготы и лишения".
Как впихивали видно из картинки.
Ну не ваше это! Вам бы вязать узелком а не о технике
Да боже упаси Идеи разные подходы разные мнения разные А не про тупики и говновбросы про идеальную ПЕРЕДОВУЮ по сравнению с другой
У Вас много эмоций. Тут же не политический форум ? Желательно давать какую-то конкретику, а эмоции мало помогают в споре.
Кстати и сирийцы в видео из БМП-2 как-то не шибко быстро вылезают, даже учитывая выход на скромной высоте.
Ну, в БМП-2 действительно не так и много места. Я упирался почти в потолок (180). В Курганце может и будет больше выход ?
"Должна быть" это конечно хорошо, а по факту орудие пыток. А некоторые это ещё и за достоинства выдают, "стойко преодолевать тяготы и лишения".
Конечно, нафиг нужны лишние тяготы, это 100%. Но насколько удобна БМП-3 и прочее - смогу сказать только если сам полажу или поговорю с теми кто это делал.
э
Отредактировано профан (2013-10-10 16:36:41)
Мне вот тоже неочевидно, что курганец значительно превосходит то, что можно потенциально сделать из БМП-3. А если нет решающего преимущества - в чем смысл НОВОЙ платформы ?
В магической ЦИФРЕ 20 ТРЛН.!!!!!!!!!
ВОТ и все.
Мало того что выходить сложнее и медленее, так он тяжелее для входа и различного использования.
Эт из серии, я ДЕСАНТНИК, я высоты боюсь.
Время десантирования 8сек. (с 1.10) Минус в немеханизированых дверках, их еще закрыть за собой надо. Вот это реально минус.
еще раз.
Отредактировано профан (2013-10-10 16:57:54)
Кто сейчас отменил положения БУ о огневом вале и прочем ?
.
А где указанное применялось на практике в последние конфликты?
Те идеи уже сошли на нет. Обстановка изменилась.
Подвозить бп тысячами тонн нет сейчас ни возможности ни желания.
Да и какая разницу отдельно взятой машине, есть сплошной фронт или нет ?
.
Влияет на вероятных характер боестолкновений.
При сплошной я знаю где противник.
Высадка должна быть быстрой и в 80-е, и сейчас.
.
В теории да. На практике какая разница в удобстве высадки, если по тебе не стреляют так как больных нет высовываться под огонь огневого вала?
А комфорт - авторы БМП-3 утверждали, что за счет посадки десанта в центре масс комфорт гораздо лучше.
.
В сравнении с БМП-1 и 2. В сравнении с современными машинами и другими требованиями по месту для отдельного пехотинца уже не все так однозначно.
Были и статьи пользователей с тем же.
Статей много, но авторы как правило сравнивают с БМП-1 или 2.
Отредактировано lagr (2013-10-10 17:09:36)
У Вас много эмоций. Тут же не политический форум ?
То есть для того чтобы объяснить свою позицию Я должен для начала прочитать лекцию по Эргономике. Техническому дизайну. Транспортному дизайну.
Методике постановке дизайн задач. Методике поиска решения дизайн задач. Методике решения дизайн задач и тд Что бы мы говорили на одном языке ?
Отредактировано Starshina (2013-10-10 16:49:16)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БРТ-13
|
|