СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.


Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.

Сообщений 121 страница 150 из 435

Опрос

Какое сочетание выбрать?
ОБТ + ТБТР (много пехоты)

27% - 19
ОБТ + ТБМП (30-57мм + ПТУР)

41% - 28
ОБТ + БМПТ Терминатор (возможно с 57мм)

11% - 8
ОБТ + средний танк (105мм + ПТУР)

1% - 1
ОБТ (ничего ему не надо)

7% - 5
ОБТ + БМПТ (с минометом 82мм Василек или 100мм тройник)

10% - 7
Голосов: 68

1

Интересно посмотреть на мнение форумчан и оценить его колличественно )

Имхо, ОБТ имеет недостаток: маленький БК избыточной мощности. Для многих целей вполне хватит пушки 75-105мм. Может имеет смысл вернуть средние танки?
Такой танк с 100мм пушкой и пусковыми мощных ПТУР на подъемной штанге мог бы сопровождать ОБТ во всех видах боя. 100мм может иметь больший БК для поражения и пехотных целей и всех видов БМ кроме танков. А ПТУР не оставит эти  танки без работы при встрече с ОБТ противника. В отличие от ТУР  ограничения в калибре нет. То есть ракетное вооружение таких танков может быть более мощным, а в ОБТ получим больше места для БОПС. Такой танк ПМСМ имеет больше смысла чем БМПТ.

0

121

KORVIN написал(а):

А они что в ЧВ не участвовали?Или это люди второго сорта?

Когда их использовали для штурмов укрепленных позиций, а не для комендатской службы, прочесывания местности и т. п. - то применяли не по назначению. Из-за недостатка хорошо подготовленной пехоты в роли мотострелков использовали даже десантников и спецназ ГРУ - но это не основание для того, чтобы им в штат вводить ОБТ.

0

122

Шестопер написал(а):

Из-за недостатка хорошо подготовленной пехоты в роли мотострелков использовали даже десантников и спецназ ГРУ - но это не основание для того, чтобы им в штат вводить ОБТ.

Гдето я это уже видел, где же? Ах да, Ливан 1982 год, недостаточная подготовка мотострелков, использование Саерет Маткаль вместо мотострелков.....ну вы поняли  :confused:

Отредактировано Злобный Полкан (2013-10-06 19:59:25)

0

123

Шестопер написал(а):

использовали даже десантников и спецназ ГРУ

И ГУИН и МП.

Шестопер написал(а):

чтобы им в штат вводить ОБТ

Речь не о том чтобы вводить в штаты а о том что пехота в случае нужды должна иметь поддержку танков,вне зависимости от того кто сейчас у нас исполняет роль пехоты.

0

124

Злобный Полкан написал(а):

Из 30 мм пушчёнки? И вертушки, и тем более ударные самолёты, и даже БПЛА пуляют далеко за пределами сколько нибудь эфективной дальности стрельбы 30 мм пушек 8)

я в курсе. Но приняли то давно на вооружение и тогда думали по другому.

Злобный Полкан написал(а):

Себе подобных ТБМП/ТБТР? Из 30 мм?

И много существует ТБТР?

Злобный Полкан написал(а):

2000 против 1500 у 12,7

500м!!! это огого! И шрапнелью проще целиться.

Злобный Полкан написал(а):

Разрешонные углы для самых слабых боеприпаслов настолько феерично огромны, что это просто не важно. Зато более курупнокалиберные снаряды проще делать многофункциональными.

А давайте сравним безопасное удаление от разрыва ОФС 120мм и 105мм. Тут нужна помощь специалиста практика. Можете помочь?

0

125

профан написал(а):

Но приняли то давно на вооружение и тогда думали по другому.

А сейчас оно зачем?

профан написал(а):

Можете помочь?

Могу, не важно какое оудие у танка, 105 или 120 - безапасные унлы, которые с определённой дальности уже даже и не меняються, одинаковые.

KORVIN написал(а):

Речь не о том чтобы вводить в штаты а о том что пехота в случае нужды должна иметь поддержку танков,вне зависимости от того кто сейчас у нас исполняет роль пехоты.

Вот и я о том же, там где ТВД допускает танки, почему бы им там не быть?

0

126

Злобный Полкан написал(а):

Могу, не важно какое оудие у танка, 105 или 120 - безапасные унлы, которые с определённой дальности уже даже и не меняються, одинаковые.

Нет. Погодите я о другом. Не о углах относительно ствола, а о разлете осколков. Когда танк поддерживает пехоту. Пехота впереди ведет ближний бой.

0

127

профан написал(а):

Нет. Погодите я о другом. Не о углах относительно ствола, а о разлете осколков.

А я тибе это и говорю, вне зависимости от радиуса сплошного и частичного поражения снаряда, берёться определённый угол(в зависимости от дальности, с определённой дальности угол не меняеться). И нет разницы в типе боеприпаса и орудия.

0

128

Злобный Полкан написал(а):

А я тибе это и говорю, вне зависимости от радиуса сплошного и частичного поражения снаряда, берёться определённый угол(в зависимости от дальности, с определённой дальности угол не меняеться). И нет разницы в типе боеприпаса и орудия.

Хм. То есть площадь поражения 100м ОФС и 120мм ОФС одинаковая? Что-то не верится.

0

129

профан написал(а):

То есть площадь поражения 100м ОФС и 120мм ОФС одинаковая?

Конечно нет, хотя например у 105 мм и 120 мм флашетов разници нет 8) Но дело в другом, допустим ваш 100 мм ОФ накрывает радиус 30 метров, а 120 мм 40 - какая разница для командира при выдаче указаний в бою? Да никакой, потому что - промахи, ошибки в оценке дальности, максимальные дальности убойного действия осколков, движение цели и.т.д. В итоге есть некий минимум безопасной дистанции для самого крутого снаряда наличного в танковых войсках, а всё остальное будет меряться по нему. Это если совсем грубо. По этому дальность определяет безопасный угол по азимуту, а с определённой дальности угол постоянен. Всё что ближе к своим чем допустимый угол обстрелу не подлежит, попытки высчитать на коленке и натянуть ненатягиваемое, и пульнуть поближе к своим приводит к печальным результатам, я например отделалься парой стрелок в икре и лёгким испугом.  Конец прениям, приговор вынесен и обжалованию не подлежит.  :dontcare:

0

130

Злобный Полкан написал(а):

Конец прениям, приговор вынесен и обжалованию не подлежит.

Спасибо. Полностью удовлетворен))

0

131

Господа и товарищи, а это я что-то неправильно понял, или в БМПТ-72 есть десантный отсек?  o.O

Они поразили намеченные цели, затем группа спецназа высадилась из десантного отсека БМПТ и атаковала противника. После выполнения задания спецназ вернулся обратно в машину.

Отсюда: http://nvo.ng.ru/armament/2013-10-04/8_teminator2.html

0

132

кстати, народ планируя подобные вундерваффли напрочь забывает, что это денег стоит. Зачем плодить сущности, если они одинаковы по цене?

0

133

mr_tank написал(а):

кстати, народ планируя подобные вундерваффли напрочь забывает, что это денег стоит. Зачем плодить сущности, если они одинаковы по цене?

Путин дал греции кредит на 18 млрд доллеров под 2 процента а ипотека у нас от 10 процентов так что давайте не будем о деньгах хорошо? :rolleyes:

0

134

mr_tank написал(а):

кстати, народ планируя подобные вундерваффли напрочь забывает, что это денег стоит. Зачем плодить сущности, если они одинаковы по цене?

БМПТ-72 - вообще непонятный девайс. Проще уже тогда модернизировать старый Т-72 - лучше поддержка будет )))

0

135

mr_tank написал(а):

кстати, народ планируя подобные вундерваффли напрочь забывает, что это денег стоит. Зачем плодить сущности, если они одинаковы по цене?

Ну как минимум за тем, что денюшка пойдет металургам и прочим поставщикам комплектующих. Институтам иследовательским. тоже обломится.

0

136

их пойдет меньше чем если бы модернизировали Т-72 или делали Т-90, поэтому просто вредительство

0

137

В общем, чего я придумал:

Берем Т-72(коих в России много), снимается башня.

Внутри корпуса демонтируется все, кроме МТО.

Создается как бы "капсула" для 3-х танкистов, для этого:
1. на НЛД изнутри на некотором расстоянии приваривается бронелист.
2. К бортовым листам изнутри приваривается (о ужас!) укороченный ВЛД танка (т-64,72,или 80, какие там собрались утилизировать и снимать с вооружения?)
3. На пол устанавливается дополнительная защита от мин.

Вот кривой рисунок, на котором никакие пропорции не соблюдены:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20131216/Ri1zEb75.jpg

Командир БМПТ и наводчик располагаются полулежа в " капсуле" (почти как мехвод абрамса) и имеют индивидуальные люки в вращающейся необитаемой башне. Башня крутится - командир и наводчик остаются на месте.
При необходимости командир и наводчик могут выйти через люк мехвода  (откинув назад спинку его сиденья) и наоборот.

Между МТО и капсулой танкистов расположен  большой взрывозащищенный  топливный бак.

Сиденья всех танкистов подвешены за потолок капсулы.

Вся электронная начинка,а также аккумуляторы расположены внутри капсулы.

На бортах вместо резинотканевых экранов установлен блочная защита(не ДЗ), состоящая из нескольких тонких бронелистов.
На крыше капсулы вокруг люка мехвода установлен тонкий бронелист а на нем ДЗ, что (может быть) обеспечит защиту от ПГ-7В при вертикальных углах обстрела (в горах,в городе)

В сочетании защита борта + броня борта т-72 + броня ВЛД капсулы + расстояние от борта до  защиты борта МОЖЕТ БЫТЬ обеспечивается защита от РПГ-29 и его аналогов, БОПС и еще чего-то.
Экипаж танка с трех сторон защищен одинаково надежно, не то что БМПТ-2.

(про необитаемую башню может быть завтра напишу)

0

138

Неплохой проект.
Да, эта машина легковооруженная, вооружение в легкобронированной башне. И при этом нет десанта.
Зато экипаж защищен всеракурсно так основательно, как на базе шасси Т-72 (машина массой до 50 тонн) невозможно защитить 10-12 человек в ТБТР.
Защиту капсулы экипажа можно сделать даже более основательной, чем в Армате, потому что нет габаритного БО и 125-мм пушки с боекомплектом.
Экипаж будет сидеть  по схеме 2+1, а не все в ряд, как в Армате.

Только лучше сажать двух людей спереди, одного сзади, а вооружение в компактном необитаемом модуле, чтобы не мешал выходу экипажа. Люки экипажа тогда буду расположены треугольником, а модуль вооружения можно сместить с борту, чтобы не нависал над задним люком.
Тогда можно не только борта сделать толстыми, но и крышу над экипажем, и люки как на башне Меркавы-4.

И угол наклона ВЛД по сравнению с Т-72 нужно уменьшить, до 45-60 градусов, чтобы для люков двух впереди сидящих членов экипажа не понадобилось ослаблять лобовую броню, как на Т-72.

Если капсула экипажа будет иметь размеры 2х2х1 м, лобовая броня весит 4 тонны на м2, борта и крыша по 2 т/м2 (длина крыши 1,5 метра из-за наклонной ВЛД), днище 0,8 т/м2 - масса такой капсулы экипажа составит 25 тонн.
Вполне посильно для шасси Т-72, потому что ещё будет только броня МТО (тонн 6, если оставить его защиту на прежнем уровне) и легкобронированный модуль с АП массой 2-3 тонны. 
Вся масса брони и вооружения ~ 33-34 тонн, плюс мотоблок, топливо и ходовая - свободно вписываемся в 50 тонн, с запасом.

Отредактировано Шестопер (2013-12-16 13:19:35)

0

139

Шестопер написал(а):

Вся масса брони и вооружения ~ 33-34 тонн, плюс мотоблок, топливо и ходовая - свободно вписываемся в 50 тонн, с запасом.

а потом удлиняем базу на 1 каток, увеличиваем баки, ставим помощнее двигатель и !!!! необитаемую башню (танковую). Вот вам и Армата 2.0.

0

140

2 лишних катка - это 10 дополнительных тонн.
По объему необитаемое БО Арматы порядка 4 м3, сравнимо с капсулой экипажа.
При таком же уровне бронирования, как у капсулы, только броня БО потянет 19 тонн, плюс ещё минимум 5-6 - орудие, АЗ, боекомплект. В итоге 25 дополнительных тонн вместо 10.

Значит БО должно быть сравнительно легко бронированным, в разы слабее капсулы экипажа. Одно дело небольшой модуль с 30-мм снарядами (которые не детонируют при простреле и пожаре), другое дело 4-кубовый ящик, набитый 125-мм выстрелами. Вот поэтому Армата - плохой танк.

0

141

Шестопер написал(а):

Неплохой проект.
Да, эта машина легковооруженная, вооружение в легкобронированной башне. И при этом нет десанта.
Зато экипаж защищен всеракурсно так основательно, как на базе шасси Т-72 (машина массой до 50 тонн) невозможно защитить 10-12 человек в ТБТР.
Защиту капсулы экипажа можно сделать даже более основательной, чем в Армате, потому что нет габаритного БО и 125-мм пушки с боекомплектом.
Экипаж будет сидеть  по схеме 2+1, а не все в ряд, как в Армате.

Только лучше сажать двух людей спереди, одного сзади, а вооружение в компактном необитаемом модуле, чтобы не мешал выходу экипажа. Люки экипажа тогда буду расположены треугольником, а модуль вооружения можно сместить с борту, чтобы не нависал над задним люком.
Тогда можно не только борта сделать толстыми, но и крышу над экипажем, и люки как на башне Меркавы-4.

И угол наклона ВЛД по сравнению с Т-72 нужно уменьшить, до 45-60 градусов, чтобы для люков двух впереди сидящих членов экипажа не понадобилось ослаблять лобовую броню, как на Т-72.

Если капсула экипажа будет иметь размеры 2х2х1 м, лобовая броня весит 4 тонны на м2, борта и крыша по 2 т/м2 (длина крыши 1,5 метра из-за наклонной ВЛД), днище 0,8 т/м2 - масса такой капсулы экипажа составит 25 тонн.
Вполне посильно для шасси Т-72, потому что ещё будет только броня МТО (тонн 6, если оставить его защиту на прежнем уровне) и легкобронированный модуль с АП массой 2-3 тонны.
Вся масса брони и вооружения ~ 33-34 тонн, плюс мотоблок, топливо и ходовая - свободно вписываемся в 50 тонн, с запасом.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:19:35)

Если столько переделать, то это уже совсем что-то новое получится.....
А задумка была именно в том, чтобы как можно дешевле переделать просто т-72 в высокозащищенный БМПТ с минимально возможным количеством "перепиливаний". Вес должен остаться точном таким же, как у танка, дабы не пришлось ничего менять в ходовой части.

Мехвод должен сидеть на своем же месте, иначе придется делать дырки в крыше корпуса для установки смотровых приборов и пр, что повлечет дополнительные расходы(а оно нам не нужно, этот БМПТ должен быть дешевле БМПТ-2).....

http://s2.ipicture.ru/uploads/20131217/GUzyvRma.jpg

Башня для этого БМПТ:
Основное: 2а38м и ~1000+ снарядов в одной ленте.Углы наводки такие же, как у "тунгуски".
Стволы прикрыты на всю длину ромбовидным кожухом, в конце установлен пламягаситель (чтобы не ослеплять прицел).

В интернете много видео, где видно, как "колбасит" 2а72 или 2а42 при стрельбе. Виной этому огромная отдача и легкий вес БМП. А здесь тяжелый (~50 тонн) танк, устойчивая точка опоры при стрельбе.

У всех БМП и БТР вооруженных 30мм пушками пишут (...возможна стрельба по вертолетам на расстоянии до 1.5-2км...)
у них темп стрельбы 300-600 в/м и от отдачи разброс просто адский и ничего они не собъют...
А здесь 2а38, которая может стрелять едиными залпами вплоть до 50-100 снарядов в секунду, и сбить вертолет было бы куда проще...

Привод вертикального наведения несколько мощнее, чем нужно, это сделано для того, потому что через всю башню проходит ось, концы которых выпирают из башни и на которые устанавливаются противотанковые ракеты или модули с вооружением.

Люки командира и наводчика в закрытом состоянии расположены горизонтально, над ними расположен треугольный бронелист под углом 45-60 градусов. С люком каждый бронелист связан тягой, на этом бронелисте расположен блок ДЗ.(При обстреле нетандемным КС  даже под прямым углом на первом бронелисте сработает ДЗ, остаток струи пробьет верхний бронелист и потом пролетит некоторое расстояние до люка, где уже ничего не пробьет(скорее всего).

В нынешних БМПТ наводчика и командира кроме толщины брони люков ничего не защищает, любая ракета РПГ пробьет тонкую броню люка и не только убъет кого-то из экипажа танка, но и вызовет детонацию БК и топливных баков, судя по этой картинке....
http://s6.uploads.ru/t/pt1Fy.jpg

0

142

asd-stalker написал(а):

Если столько переделать, то это уже совсем что-то новое получится.....

Не так уж много. Вместо отделения управления и боевого отделения воткнуть сверху через вырезанную крышу капсулу, примерно как в БМР-3М, только более компактную и не так заточенную против мин.

0

143

asd-stalker написал(а):

Основное: 2а38м и ~1000+ снарядов в одной ленте.

Все снаряды ОФ или типо "через один с бронебойным" с неизбежным перерасходом?

Отредактировано sh0k (2013-12-18 12:06:38)

0

144

Шестопер написал(а):

Экипаж будет сидеть  по схеме 2+1, а не все в ряд, как в Армате.

ИМХО, на такой машине можно и двоих оставить и разогнать электронную составляющую

0

145

Основное: 2а38м и ~1000+ снарядов в одной ленте.

Абсолютно избыточная скорострельность, на мой взгляд, при никакой точности. Нет, конечно, несколько снарядов из "облака" в 50-100 штук в цель могут попасть, но смысл такого перерасхода?

Одной обычной тридцатки вполне хватит, ИМХО.

Третьего члена экипажа тоже не стоит убирать, поставить для него на крышу основного модуля еще один ДУМВ, скажем, с 12,7. Получаем многоканальность вооружения )

На бортах вместо резинотканевых экранов установлен блочная защита(не ДЗ), состоящая из нескольких тонких бронелистов.

А почему не ДЗ ?

0

146

Анатолий_99 написал(а):

Основное: 2а38м и ~1000+ снарядов в одной ленте.

Абсолютно избыточная скорострельность, на мой взгляд, при никакой точности. Нет, конечно, несколько снарядов из "облака" в 50-100 штук в цель могут попасть, но смысл такого перерасхода?

Одной обычной тридцатки вполне хватит, ИМХО.

Третьего члена экипажа тоже не стоит убирать, поставить для него на крышу основного модуля еще один ДУМВ, скажем, с 12,7. Получаем многоканальность вооружения )

    На бортах вместо резинотканевых экранов установлен блочная защита(не ДЗ), состоящая из нескольких тонких бронелистов.

А почему не ДЗ ?

Потому что она дороже и срабатывает только целиком. Например, если размеры блока ДЗ 30х50 см, то после его срабатывания останется участок борта размером с этот блок, вовсе без всякой защиты. А так, основной смысл этих блоков - заставить сработать взрыватели раньше, чем нужно, для ослабления воздействия кумулятивной струи...
Хотя при желании можно ДЗ и повесить (но ведь, она, зараза, ДОРОГАЯ)

Скорострельность именно что не избыточная...просто стрелять нужно не очередями по 100 снарядов а коротенькими залпами по 5-10-15-20-30 (в зависимости от ситуации) снарядов.

Один залп в 10 снарядов из 2а38 скорострельностью 2500 в/м с его скорострельностью будет куда кучнее, чем очередь из болтающегося ствола 2а72 скорострельностью 300 в/м.

Возможность стрельбы неограниченной очередью должна быть заблокирована (или доступна в "аварийном режиме") во избежание перерасхода боеприпасов....все видели то видео про "заклиневшую" Тунгуску...

Видел я где-то фотку опытного БМПТ с одним 2а83....вот только фотку найти не смог

Отредактировано asd-stalker (2013-12-19 00:15:45)

0

147

asd-stalker написал(а):

Один залп в 10 снарядов из 2а38 скорострельностью 2500 в/м с его скорострельностью будет куда кучнее, чем очередь из болтающегося ствола 2а72 скорострельностью 300 в/м.

Ага! С разбегу! Дело в боеприпасах. И Тунгуска сеет так, что приходи кума любоваться.

0

148

Meskiukas написал(а):

И Тунгуска сеет так, что приходи кума любоваться.

Когда учился в училище на нашем тактическом поле тестировались новые с завода Тунгуски перед отправкой в войска. Наблюдал неоднократно как во время прицеливания и видимо имитации стрельбы по уголковым отражателям башня Тунгуски начинала мелко-мелко дрожать. В связи с этим вопрос: может именно таким способом достигается необходимое рассеивание? При реальной стрельбе, естественно, это дрожание за морем огня и громом не заметно.

Отредактировано Антипов (2013-12-19 01:40:02)

0

149

профан написал(а):

Имхо, ОБТ имеет недостаток: маленький БК избыточной мощности. Для многих целей вполне хватит пушки 75-105мм. Может имеет смысл вернуть средние танки?
Такой танк с 100мм пушкой и пусковыми мощных ПТУР на подъемной штанге мог бы сопровождать ОБТ во всех видах боя. 100мм может иметь больший БК для поражения и пехотных целей и всех видов БМ кроме танков. А ПТУР не оставит эти  танки без работы при встрече с ОБТ противника. В отличие от ТУР  ограничения в калибре нет. То есть ракетное вооружение таких танков может быть более мощным, а в ОБТ получим больше места для БОПС. Такой танк ПМСМ имеет больше смысла чем БМПТ.

Нет у него этого недостатка.
А ТБМП вообще ни нужна
Недостаток у нас в мозгах, неумении и нежелании мыслить системно.
У нас из сугубо интимных интересов хотят и рыбку скушать и на крючок не сесть.
Ради второстепенной характеристики - возможности плавать предельно ограничивая боевые возможности боевых машин, компенсируя получившееся убожество всякими извращениями.

В чем коренной недостаток танка?
1. Проедет не везде.
2. Спрятавшегося противника плохо видит.

Чем его компенсируют?
1. Поддержкой танков пехотой.

Какие коренные недостатки ТБМП?
Да те же. Отличается ТБМП от танков комплексом вооружения, теоретически оптимизированным для поражения пехоты противника. 

Проще говоря ТБМП это испорченный танк, с огромным трудом, только в целях самообороны способный сражаться с себе подобными рожденный только для того, чтобы не отказываться от легкобронированной техники, уровня бронезащиты которой для целей НПП не хватало уже в 41 ( смотри бронезащиту  БТ-7 и БМП-2).
Тяжеловооруженный  и забронированный  БМП/БТР делает БМПТ абсолютно ненужной. Десант найдет противника, свяжет боем, создаст условия для поражения его огнем танковой пушки (для твердых целей и ККП/АП БМП/БТР (для целей мягких)  а потом добьет уцелевших.
----------
ЗЫ.
Спарка стволов ТБМП это для понта. Там две пушки с одноленточной подачей, читай  вооружение данной машины  по сути экваливентно БМП-2. Только БК побольше.

0

150

mr_tank написал(а):

ИМХО, на такой машине можно и двоих оставить и разогнать электронную составляющую

Возможно. Большая пушка заряжается несколько секунд, а АП готова к стрельбе всегда - обнаружил цель и сразу поразил. Правда возможности для наблюдения все-таки снизятся. После стрельбы ещё нужно оценить результат, уничтожена ли цель.
Ещё командир может осматривать широкий угол с маленьким увеличением, а наводчик - узкий угол вблизи обнаруженной цели с большим увеличением. Острота этой проблемы снижается в городе (там дистанции небольшие, увеличения 1-2 достаточно) и при использовании приборов с плавным изменением кратности увеличения, панкратических.
Ну и конечно капсула на двух человек будет очень компактной.
Правда если таких машин будет целое подразделение - командирская стрелять почти не будет, у командира хватит других дел.

Анатолий_99 написал(а):

Третьего члена экипажа тоже не стоит убирать, поставить для него на крышу основного модуля еще один ДУМВ, скажем, с 12,7. Получаем многоканальность вооружения )

Возможно и так.
У 2 и 3 человек есть свои минусы и плюсы.
Если для основного линейного танка однозначно 2 человек недостаточно, то у переделанной на старом шасси (с ограниченной грузоподъемностью) машины с АП, которая будет действовать преимущественно в городе, мелкими группами, взаимодействуя с танками и ТБТР (по 3-5 машин в группе, из которых 1-2 БМПТ) - может иметь смысл и экипаж из 2 человек.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.