СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.

Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.

Страница:   1 2 3 4 5 6 … 15  

Сообщений 91 страница 120 из 435

Опрос

Какое сочетание выбрать?
ОБТ + ТБТР (много пехоты)

27% - 19
ОБТ + ТБМП (30-57мм + ПТУР)

41% - 28
ОБТ + БМПТ Терминатор (возможно с 57мм)

11% - 8
ОБТ + средний танк (105мм + ПТУР)

1% - 1
ОБТ (ничего ему не надо)

7% - 5
ОБТ + БМПТ (с минометом 82мм Василек или 100мм тройник)

10% - 7
Голосов: 68; Проголосовали: 84

1

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55

Интересно посмотреть на мнение форумчан и оценить его колличественно )

Имхо, ОБТ имеет недостаток: маленький БК избыточной мощности. Для многих целей вполне хватит пушки 75-105мм. Может имеет смысл вернуть средние танки?
Такой танк с 100мм пушкой и пусковыми мощных ПТУР на подъемной штанге мог бы сопровождать ОБТ во всех видах боя. 100мм может иметь больший БК для поражения и пехотных целей и всех видов БМ кроме танков. А ПТУР не оставит эти  танки без работы при встрече с ОБТ противника. В отличие от ТУР  ограничения в калибре нет. То есть ракетное вооружение таких танков может быть более мощным, а в ОБТ получим больше места для БОПС. Такой танк ПМСМ имеет больше смысла чем БМПТ.

0

91

  • Автор: TK-421
  • свой человек
  • TK-421
  • Откуда: Химки
  • Зарегистрирован: 2011-09-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3025
  • Уважение: [+16/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 34 [1990-09-03]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 5 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:03:42
профан написал(а):

Может имеет смысл вернуть средние танки?

Т-72 например средним в военниках называют,если есть ОСНОВНОЙ боевой танк зачем промышленность и войска еще одним танком нагружать?

профан написал(а):

маленький БК избыточной мощности

в каком месте избыточная мощность? в фугасках?

профан написал(а):

а в ОБТ получим больше места для БОПС

И будут кататься они, а швырять бопсы толком не в кого т.к. танковые орды это уже не "мейнстрим".

профан написал(а):

Такой танк ПМСМ имеет больше смысла чем БМПТ

Такой танк будет пушечным мясом, в 30-40 тоннах массы (средний раз танк) многого того под что себя танки подставляют он не переживет.
Я уже высказался, "горно-городской" танк 2а80, 2а72, пулемет  9/10 мм с охлаждением...

0

92

  • Автор: Shade
  • Заблокирован

2а80 не длинновата? может 2а60?

Отредактировано Shade (2013-10-05 08:16:32)

0

93

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
Shade написал(а):

Подавлять из 12,7 или даже 14,5 можно в разы дольше и до перегрева и до израсходования ленты/бк.

А кто тут писал о 12,7 мм пукалках?

По моему опыту здания деляться на два типа - халупы которые прошибаються из всего 7,62 и выше, и капитальные строения что надо орудие 105 мм и выше.

0

94

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 28321
  • Уважение: [+109/-16]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 0 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:32:07
Shade написал(а):

интересно другое: что лучше 30мм+100мм+7,62 или 100мм+14,5/12,7 очень большим бк для подавления.

Пуля 12,7 мм не имеет осколочного действия, для поражения человека нужно прямое попадание.
Правда у 30 мм осколочное действие слабовато, и мало места под дистанционный взрыватель. Лучше пушка 37-45 мм. По пробиваемости она в разы превосходит 12,7, и может осколками доставать залегшую пехоту и укрытую за препятствием.

0

95

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 28321
  • Уважение: [+109/-16]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 0 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:32:07
sh0k написал(а):

Ан-124 немного, они принадлежат частным компаниям (а не минобороны), зачастую даже не российским. Кроме того, они(Ан-124) ветшают, замены им не будет в обозримом будущем.

Возобновление производства обсуждается. И в ВВС они есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/-124
Но даже будь в ВВС сотни Ан-124, одну танковую дивизию со всей техникой они будут перебрасывать неделю. За такое время можно по жд перевезти из Москвы до Хабаровска.
Мощнейшая транспортная авиация СССР могла одним рейсом перевезти дивизию ВДВ - но она в разы легче танковой. И одна дивизия в масштабах России - это очень немного.
Поэтому воздушная переброска ОБТ для серьёзных конфликтов на обозримую перспективу практического смысла не имеет.

Отредактировано Шестопер (2013-10-05 10:27:33)

0

96

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 28321
  • Уважение: [+109/-16]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 0 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:32:07
николя написал(а):

Я в смятении... Лично читал писанину на платформе нагруженной техникой. Что она рассчитана на перевозку 55 тонн.

Значит и такие древности сохранились. Но вот другие, до 73 тонн: http://www.novpt.ru/info01b.php

0

97

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 28321
  • Уважение: [+109/-16]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 0 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:32:07
Shade написал(а):

Да и кроме "мостов" есть требование разумности. Строить челленджеры, помойму, верный путь заработать геморрой.

Не строить танки, способные выдержать массовые ПТС - верный путь на кладбище, это похуже геморроя.

Отредактировано Шестопер (2013-10-05 10:32:16)

0

98

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
TK-421 написал(а):

Такой танк будет пушечным мясом, в 30-40 тоннах массы (средний раз танк) многого того под что себя танки подставляют он не переживет.

многое зависит от компановки, если берем вынесенную установку как для арматы или на страйкере:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stryk … aining.jpg

То площадь противоснарядного бронирования резко уменьшается, практически остается одна ВЛД. Так сконструированный 30-35 т танк ИМХО будет по бронированию мало уступать ОБТ.

0

99

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 28321
  • Уважение: [+109/-16]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 0 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:32:07
finnbogi написал(а):

То площадь противоснарядного бронирования резко уменьшается, практически остается одна ВЛД. Так сконструированный 30-35 т танк

будет под большинством ракурсов не лучше легкобронированной техники.
Танки с резко дифференцированным бронированием создавались для применения совместно с тактическим ядерным оружием, в те годы, когда противокрышевые ПТС делали первые робкие шаги.

0

100

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

Пуля 12,7 мм не имеет осколочного действия, для поражения человека нужно прямое попадание.

А ей, пуле 12.7мм и не нужно это осколочное действие--безопаснее укладка боеприпасов будет. Идея камрада Shade ясна, проста и понятна-- прижать/зафиксировать из пулемёта(на любом мыслимом расстоянии) пехотинца противника(не давать ему высунуться из укрытия) до тех пор пока 100мм пушка(низкой балистики?) не расплющит его в этом укрытии. Поддерживаю такой подход! И 30мм АП тут не требуется...

0

101

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 28321
  • Уважение: [+109/-16]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 0 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:32:07
отрохов написал(а):

Т-62, Т-72 и Т-80 поражаются РПГ, являющиеся самыми массовыми современными ПТС. НО как понял, в той-же Чечне % безвозвратных потерь Т-62 был меньшим среди этой тройки танков.

Во-первых Т-62 там были модернизированные, с металлполимерными блоками. Во-вторых нужно посмотреть, в одинаковых ли условиях использовались танки, может менее защищенные Т-62 специально не посылали в самые опасные места.
А модернизация Т-62 была следствием их применения в Афганистане, чтобы повысить стойкость против РПГ и мин.

Отредактировано Шестопер (2013-10-05 14:14:04)

0

102

  • Автор: Deyman
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2010-01-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 366
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 4 дня
  • Последний визит:
    2024-01-23 19:14:18

Спарку из 45-мм пушки с "телескопами" и 57-мм гранатомёта, обсуждаемых некоторое время назад на форуме, никто ещё не предлагал? На мой взгляд довольно интересный вариант.

0

103

  • Автор: TK-421
  • свой человек
  • TK-421
  • Откуда: Химки
  • Зарегистрирован: 2011-09-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3025
  • Уважение: [+16/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 34 [1990-09-03]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 5 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:03:42
Deyman написал(а):

Спарку из 45-мм пушки с "телескопами" и 57-мм гранатомёта

Они дублируют друг друга, на 45 мм телескопе может быть воздушный подрыв, с таким 57 мм Аг не нужен.

0

104

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
TK-421 написал(а):

Они дублируют друг друга, на 45 мм телескопе может быть воздушный подрыв, с таким 57 мм Аг не нужен.

:) А самое главное, что 45мм АП будет дублировать орудие ОБТ, которые эта машина поддержки и должна поддерживать...

0

105

  • Автор: TK-421
  • свой человек
  • TK-421
  • Откуда: Химки
  • Зарегистрирован: 2011-09-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3025
  • Уважение: [+16/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 34 [1990-09-03]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 5 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:03:42
неспич написал(а):

А самое главное, что 45мм АП будет дублировать орудие ОБТ, которые эта машина поддержки и должна поддерживать...

Ага даже так. Лучше малоимпульсное орудие (100/120 мм последнее думаю лучше можно минами обычными швыряться.), со спаркой из чего нибудь для прочесывания зеленки/окошек.

0

106

  • Автор: Shade
  • Заблокирован
Злобный Полкан написал(а):

А кто тут писал о 12,7 мм пукалках?

По моему опыту здания деляться на два типа - халупы которые прошибаються из всего 7,62 и выше, и капитальные строения что надо орудие 105 мм и выше.

я писал в том ключе, что 12.7 как основной вид вооружения для ТБТР выглядит немного слабовато. Тем не менее как секондари - 12.7 помойму хороши. Ибо бк к 12,7 в разы больше.

0

107

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16

1х1-12,7мм+2х1-7,62мм в идеале вместо них - 3х1- 9мм безгильзовый пулемет

0

108

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
Shade написал(а):

я писал в том ключе, что 12.7 как основной вид вооружения для ТБТР выглядит немного слабовато.

А 30 мм хватает? Капиальное строение ни 30 мм, ни 12,7 мм пулемёт, ни 40 мм АГС не берут, хибары берёт всё. Так зачем таскать 30 мм пушку?

0

109

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
Злобный Полкан написал(а):

Так зачем таскать 30 мм пушку?

А ЛБТ противника?

0

110

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Злобный Полкан написал(а):

А 30 мм хватает? Капиальное строение ни 30 мм, ни 12,7 мм пулемёт, ни 40 мм АГС не берут, хибары берёт всё. Так зачем таскать 30 мм пушку?

Самолеты сбивать и мочить себе подобных (БМП и БТР)! Кто первым то пушку на БМП поставил, а?

неспич написал(а):

А ей, пуле 12.7мм и не нужно это осколочное действие--безопаснее укладка боеприпасов будет. Идея камрада Shade ясна, проста и понятна-- прижать/зафиксировать из пулемёта(на любом мыслимом расстоянии) пехотинца противника(не давать ему высунуться из укрытия) до тех пор пока 100мм пушка(низкой балистики?) не расплющит его в этом укрытии. Поддерживаю такой подход! И 30мм АП тут не требуется...

Паддерживаю. Однако 30мм - это тот же БАААльшой пулемет с бОльшей эффективной дальностью. А шоб сделать его еще более эффективным по пехоте, автотранспорту и всяким БПЛА-микро надо вместо ОФ вводить шрапнель с подрывом дистанционным. Будет такой авто-дробовик. Прижать пехоту можно будет и в движении не очень целясь по дальности. А заняв позию, пехоту надо с места коцать огнем АГС (тоже с воздушным подрывом, например каждая третья граната в ленте умная с установкой времени подрыва).

Капитальные строения надо отдать танкам, у них это хорошо получается. А чтоб одним БК танк мог больше целей замочить и заслужить уважение пехотинцев, надо ему калибр порезать, ибо не фиг. Меньший калибр пушки пехотного танка имеет еще одно преимущество - безопасное удаление от цели собственной пехоты меньше. Это важно.

Если цель для танка недоступна то она скорее всего доступна для пехоты, стало быть тяжелые ПТУр и РПГ вперед.

0

111

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
профан написал(а):

30мм - это тот же БАААльшой пулемет с бОльшей эффективной дальностью.

отечественная 30-мм - реально 2000 м по точечным целям

0

112

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
tramp написал(а):

отечественная 30-мм - реально 2000 м по точечным целям

вот! А есл еще в одном выстреле будет 100 суббоеприпасов/пуль?

0

113

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
профан написал(а):

вот! А есл еще в одном выстреле будет 100 суббоеприпасов/пуль?

а что вот, ККП может примерно тоже, с расходом конечно побольше, но БК к нему может быть на ТБТР в несколько тысяч патронов, снаружи никто не мешает размещать дополнительные упаковки.

0

114

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
профан написал(а):

Самолеты сбивать

Из 30 мм пушчёнки? И вертушки, и тем более ударные самолёты, и даже БПЛА пуляют далеко за пределами сколько нибудь эфективной дальности стрельбы 30 мм пушек 8)

профан написал(а):

мочить себе подобных (БМП и БТР)!

Себе подобных ТБМП/ТБТР? Из 30 мм?

профан написал(а):

Однако 30мм - это тот же БАААльшой пулемет с бОльшей эффективной дальностью.

2000 против 1500 у 12,7 :rolleyes:

KORVIN написал(а):

А ЛБТ противника?

Тут я почему то уперто считаю что если свои ТБМП/ТБТР где то тусят, то в обязательной компашке со своими танками.....Иначе бред, танкодоступная местность, а танков нет  :unsure:

профан написал(а):

Это важно.

Разрешонные углы для самых слабых боеприпаслов настолько феерично огромны, что это просто не важно. Зато более курупнокалиберные снаряды проще делать многофункциональными.

0

115

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
Злобный Полкан написал(а):

Тут я почему то уперто считаю что если свои ТБМП/ТБТР где то тусят, то в обязательной компашке со своими танками.....Иначе бред, танкодоступная местность, а танков нет

Святые люди,нам бы вашу танконасыщенность :'(  Вы конечно правы,обсуждается то ТБМП в спарке и для работы с танками только пока что у нас очень даже тусят без танков и в случае принятие на вооружение ТБМП соблазн этого будет еще больше.

0

116

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-09-19 17:19:25
KORVIN написал(а):

у нас очень даже тусят без танков

Не находите что это есть бред? В для какойнить Зимабве, или там ЮАР, но для РФ?!?

KORVIN написал(а):

и в случае принятие на вооружение ТБМП соблазн этого будет еще больше.

Ага, а надо наоборот.

0

117

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
профан написал(а):

Однако 30мм - это тот же БАААльшой пулемет с бОльшей эффективной дальностью. А шоб сделать его еще более эффективным по пехоте, автотранспорту и всяким БПЛА-микро надо вместо ОФ вводить шрапнель с подрывом дистанционным. Будет такой авто-дробовик.

:) Опять эти усложнения(=удорожание). У вас всегда будет под рукой ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ СНАЙПЕРСКАЯ ВИНТОВКА кал. 125мм(или больше) установленная на танке. С очень большой эффективностью! И снаряд с дистанционным подрывом(осколочно-пучковый) для неё уже существует...

0

118

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
Злобный Полкан написал(а):

Не находите что это есть бред?

Это риторический вопрос? :D Ктож не рад поддержке своих танков..Только я могу брюзжать сколько угодно,и не я один, тема эта затерта до дыр от простых смертных и до серьезных книжек и статей а реальность есмь реальность.

0

119

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 28321
  • Уважение: [+109/-16]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 0 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:32:07
KORVIN написал(а):

а реальность есмь реальность.

Какая реальность? Полицейских операций на Кавказе в последнее десятилетие, когда (не считая Осетии) противником могла быть только малая группа боевиков (если вообще попадется)? А пораньше, когда противник действовал крупными отрядами - мотострелки испытывали недостаток танков на танкодоступной местности? Именно мотострелки, а не ВВ и не ОМОН?
Сколько в РФ танков? Отремонтировать их - и под рукой всегда может бытьь танк, было бы желание.

0

120

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
Шестопер написал(а):

мотострелки испытывали недостаток танков на танкодоступной местности

Слышал и такое.

Шестопер написал(а):

Именно мотострелки, а не ВВ и не ОМОН?

А они что в ЧВ не участвовали?Или это люди второго сорта?

Шестопер написал(а):

Отремонтировать их - и под рукой всегда может бытьь танк, было бы желание.

И я  том же.

0

Страница:   1 2 3 4 5 6 … 15  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.