СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.

Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 15  

Сообщений 331 страница 360 из 435

Опрос

Какое сочетание выбрать?
ОБТ + ТБТР (много пехоты)

27% - 19
ОБТ + ТБМП (30-57мм + ПТУР)

41% - 28
ОБТ + БМПТ Терминатор (возможно с 57мм)

11% - 8
ОБТ + средний танк (105мм + ПТУР)

1% - 1
ОБТ (ничего ему не надо)

7% - 5
ОБТ + БМПТ (с минометом 82мм Василек или 100мм тройник)

10% - 7
Голосов: 68

1

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55

Интересно посмотреть на мнение форумчан и оценить его колличественно )

Имхо, ОБТ имеет недостаток: маленький БК избыточной мощности. Для многих целей вполне хватит пушки 75-105мм. Может имеет смысл вернуть средние танки?
Такой танк с 100мм пушкой и пусковыми мощных ПТУР на подъемной штанге мог бы сопровождать ОБТ во всех видах боя. 100мм может иметь больший БК для поражения и пехотных целей и всех видов БМ кроме танков. А ПТУР не оставит эти  танки без работы при встрече с ОБТ противника. В отличие от ТУР  ограничения в калибре нет. То есть ракетное вооружение таких танков может быть более мощным, а в ОБТ получим больше места для БОПС. Такой танк ПМСМ имеет больше смысла чем БМПТ.

0

331

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12210
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 14:53:18
ArtemV написал(а):

Из-за того что снаряд не может сильно заглубиться в грунт для разрушения даже простого дота.

Чтобы углубиться в грунт, надо под углом к грунту падать, снаряд высокой баллистики летит почти параллельно к земле.

0

332

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13578
  • Уважение: [+4/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 18:30:07
TuMyP написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    а если попробовать "ширше мыслить" ?

Вы совсем о другом пишете. Путаете средства разведки и огневой поддержки. Ударный БПЛА - очень дорогая и очень тяжелая конструкция, по цене "грача" обойдёт. Легкий разведывательный беспилотник уже имеется в войсках и успешно используется.
ТБМП - это машина пехоты, у неё задача поддержка действий пехоты.

я вам привел образец разведывательно-ударного БЛА с ценником несколько тыщ баксов весом в пару кг и с радиусом в 10км - как раз в зоне ответственности отделения-взвода...

Зачем нужна машина поддержки танка? Вот к примеру задача. Бандиты захватили ПГТ. Этот ПГТ - с высотной хаотичной застройкой, строения принадлежат гражданским, на улице зима. У бандитов имеются обученные снайперы, имеется некоторое количество ПТРК и минометов, очень много ручных гранатометов. Необходимо выбить боевиков из населенного пункта с минимальными потерями для жилого фонда. "Победа любой ценой" - это хорошо звучит только в старых книжках, потери должны быть минимальными. В том числе и относительно материального ущерба. Задача - выдавить боевиков из населенного пункта и уничтожить. Какими средствами будете это делать? Авиацией и артиллерией превратить ПГТ в руины, выживших раскатать танками, отстроить ПГТ заново? На какие деньги тогда будете платить зарплату военным и обновлять вооружение? Или положить несколько тысяч солдат при штурме этого "укрепрайона", ведь пехота - дешевый ныне товар?

еще раз: выбить из города только силами бронетехники невозможно - все равно потребуется пешая пехота, чтоб дома-квартиры-верхние этажи-подвалы проверять, ну не способны туда заехать "машины поддержки танков"!!

и значит придется выбирать:

1. либо по-старому: танки + картонные БМП + беззащитная пехота (ибо нет у них надежной бронезащиты)

2. либо "типа но-новому": танки + БМПТ + опять же картонные БМП + и снова беззащитная пехота

3. либо по-правильному: танки + тяжелые БМП + пехота под бронезащитой тяж.БМП, при  необходимости совершающая вылазки из бронированного чрева, и при угрозе туда, в бронепузо, сразу прячущаяся --->  в этом случае воздействие на пехоту вражьих снайперов, осколков мин-снарядов-гранат минимально и кратковременно (только когда она вне БМП), ну а  легкие РПГ нашей тяжелой БМП не страшны, ибо она должна держать их неоднократные попадания (технически это возможно, даже без КАЗ)...более того, при большой угрозе тяж.БМП выгружает по-максимуму своих мотострелков, и дальше уже действует как машина огневой поддержки, т.е. пресловутая БМПТ! ====> ну и нахуа тогда лишнюю бронетачанку городить???  8-)  никто так внятно не ответил ...

Задача БМПТ - зачистка предполья и поддержка действий танков в условиях плотной жилой застройки. Чтобы не приходилось отходить на 3 квартала назад, чтобы можно было попасть прямой наводкой в 5 этаж дома, где засели снайпера или гранатометчики.
имхо

если дело только в высоком угле подъема пушек - я ж говорю, прикрутите Т-72/90 АП 30мм на башню с 85градусами подъема, делов то...

Отредактировано ДимитриUS (2014-11-11 09:23:30)

0

333

  • Автор: Моисей Абрамович
  • Гость
ДимитриUS написал(а):

тогда лишнюю бронетачанку городить???

Чтобы разорить экономику.
Была такая мысль на тему "если на базе Т-72\90":
http://storage8.static.itmages.ru/i/14/1106/s_1415275925_8248380_fafe24feeb.jpghttp://storage5.static.itmages.ru/i/14/1106/s_1415279264_9075426_c82c11f3e2.jpg

Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-11 10:51:36)

0

334

  • Автор: LEONAR
  • свой человек
  • LEONAR
  • Откуда: Етить ее Москва
  • Зарегистрирован: 2012-03-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5185
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 39 [1984-07-23]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2022-09-30 14:09:47
Моисей Абрамович написал(а):

Была такая мысль на тему "если на базе Т-72\90":

Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.

мои художества
ТБТР на базе Т-90
Эпоху если установить будет ТБМП

0

335

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13578
  • Уважение: [+4/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 18:30:07
Моисей Абрамович написал(а):

если дело только в высоком угле подъема пушек - я ж говорю, прикрутите Т-72/90 АП 30мм на башню с 85градусами подъема, делов то...

Чтобы разорить экономику.

не сочиняйте на ровном месте - чтоб дополнительная 2а42 на паре тысяч ОБТ страну в дефолт ввергла, ага :) - курим сюда :

Т-72 М2 "Модерна"

Система зенитных пушек
Для обеспечения защиты от вертолетов и других летающих на малой высоте воздушных средств танк "Модерна" оснащен спаренными зенитными пушечными контейнерами КАА-200, установленными снаружи на бортах башни. Пушки управляются через панорамный прицел командира, ведение стрельбы ночью также возможно с помощью монитора тепловизионного прицела СУО VEGA. Имея углы наведения в вертикальной плоскости от -4 до +35 град., пушки могут использоваться против легкобронированных машин, живой силы вне укрытия и других подобных целей.

На усовершенствованной версии танка "Модерна"  2Х20 мм пушки по бортам башни заменены на одну 30 мм пушку, размещенную на правом борту башни.
http://btvt.narod.ru/4/t72m2.htm
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-3373.htm

http://btvt.narod.ru/4/t72m2.files/t72m2_02.jpg
http://btvt.narod.ru/4/t72m2.files/t72m2_03.jpg
http://btvt.narod.ru/4/t72m2.files/m2slovak.jpg
http://btvt.narod.ru/4/t72m2.files/T72M2Moderna_2.jpg
http://karopka.ru/upload/iblock/b/1/5/a … 233624.jpg

====> 250 30мм снарядов нормально - но маловат угол подъема (30град) - надо допиливать хотя бы до 60-70градусов  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2014-11-11 18:46:05)

0

336

  • Автор: Моисей Абрамович
  • Гость

ДимитриUS
Такой вариант от НИИ Точмаш был в СССР для танка Т-80БВ, сочли дорогим и нецелесообразным:
http://storage1.static.itmages.ru/i/13/0605/s_1370448815_1521654_598ca1b08a.jpg

Техника и вооружение №2 за 1998 г. такое:
"С целью повышения возможностей по борьбе с воздушными целями (в первую очередь -ударными вертолетами), а также танкоопасной живой силой противника в ЦНИИ "Точмаш" создан и испытан комплект дополнительного вооружения танка Т-80 30-мм автоматической пушкой 2А42 (аналогичной устанавливаемой на БМП-3. БМД-3 и БТР-80А). Пушка, имеющая дистанционное управление, устанавливается в верхней задней части башни (при этом 12,7-мм пулемет "Утес" демонтируется). Угол наведения относительно башни составляет 120" по горизонту и -5/ -65" - по вертикали. Боекомплект установки -450 снарядов."

Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-11 20:01:13)

0

337

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13578
  • Уважение: [+4/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 18:30:07
Моисей Абрамович написал(а):

ДимитриUS
Такой вариант от НИИ Точмаш был в СССР для танка Т-80БВ, сочли дорогим и нецелесообразным:
http://storage1.static.itmages.ru/i/13/0605/s_1370448815_1521654_598ca1b08a.jpg

Техника и вооружение №2 за 1998 г. такое:
"С целью повышения возможностей по борьбе с воздушными целями (в первую очередь -ударными вертолетами), а также танкоопасной живой силой противника в ЦНИИ "Точмаш" создан и испытан комплект дополнительного вооружения танка Т-80 30-мм автоматической пушкой 2А42 (аналогичной устанавливаемой на БМП-3. БМД-3 и БТР-80А). Пушка, имеющая дистанционное управление, устанавливается в верхней задней части башни (при этом 12,7-мм пулемет "Утес" демонтируется). Угол наведения относительно башни составляет 120" по горизонту и -5/ -65" - по вертикали. Боекомплект установки -450 снарядов."

Отредактировано Моисей Абрамович (Вчера 20:01:13)

о, то что дохтур прописал! как бы такая вещь пригодилась бы в Афгане, а потом в Чечне!! - это о целесообразности

а по поводу дороговизны - как клепать десятки тысяч танков и тыщи самолеты СССР мог, а оснастить дополн.30мм - тут типа резко бабло кончилось - неа, не верю!  %-)  - уверен что собака порылась именно в консерватизме вояк - они мыслили только танковыми прорывами к Ла-Маншу и ядерными армагедонами - а озаботиться пушками с высоким углом подъема на БМП и их дополн.бронированием смогли только после первых сотен "200х" - а чё, нельзя было заранее подумать как воевать будут на горных серпантинах?!   :mad:

ps: а есть картинка этой бронетачанки побольше??? а то на этой нифига не разглядишь :(

pps: вот чем мне нравяцца укр-ы в бронетанковой области - не боятся рисковать и пробовать новое  :rolleyes:  ---> Т-64е https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-64Е http://topwar.ru/8333-modernizirovannyy … tanka.html  http://topwar.ru/uploads/posts/2011-11/ … -64e_1.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2014-11-12 09:17:42)

0

338

  • Автор: Моисей Абрамович
  • Гость
ДимитриUS написал(а):

о, то что дохтур прописал! как бы такая вещь пригодилась бы в Афгане, а потом в Чечне!! - это о целесообразности

В Афгане сочли вообще нецелесообразным применять танки, как раз в силу доктрины и подогнанных под неё ТТХ ОБТ; посылались устаревшие Т-55 и Т-62.
То что доктор прописал, в сложившейся ситуации, на мой взгляд, должна была стать омская машина БТР-Т:
http://rnns.ru/uploads/posts/2010-02/1267268231_btrt-f.jpg
Старый танк, превращенный в эффективную противозасадную высокозащищенную машину, только не в качестве БТР, а в качестве сопровождения колонн и обороны позиций. А чего делать там Т-80У, тратить в горах дорогостоящий ресурс ГТД, отлавливая по ущельям носатых?
В части ОБТ, БМП и по сей день ни чего не изменилось во взглядах военных, все те же Т-72Б3 с 3 блоками ДЗ по бортам (для обеспечени 30" бесопасного маневрирования) и картонные БМП-3М без какой-либо дополнительной защиты.

У укров всё так-же, как и в России, появляется лишь в концептах, как реальная модернизация ОБТ - эти модули ни кого в руководстве МОУ не интересуют.

Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-12 10:06:49)

0

339

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Напишу так, в теме дохре.. маразма и мало умного, маразм номер один это бмп для потдержки танков, маразм сего просто эпичен, бмп создавалась чтоб возить пехоту, и оружие на ней для потдержки пехоты а не танков, не выгодно просто лепить из десантой машины полноценное огневое средство, хотя бы по тому что ее боекомплект займет весь десантыий отсек.        Так же миномет на танковом щасси это бронированная артилерия, не какой потдержки танков она прямым огнем обеспечить не сможет, да и вообще танки и в движении стреляют, совершенно не понятно зачем он будет шататся за танками.   
   Так же не понятна роль легкого танка с 100 мм пушкой, она мало будет отличатся от пушек обт, если машина еще и будет легкой, то эта жертва не сможет ездить с танками, ее сожгут, так же на фоне разговоров про слабый калибр танковых пушек совершенно не понятен сей девайс. 
   Теперь можно подумать что действительно нужно для потдержки танков, это должна быть хорошо защищенная машина с хорошим обзором на шасси танка, с противопехотным вооружением, лучше всего для этого подойдет 100 мм гранатомет с повышенным могуществом гранат, распологающийся в хорошо бронированной башни и имеющий автомат заряжения, желательно магазинного принципа, кроме осколочных и фугасных ничего не нужно, и основное оружие это длинноствольные пушки по бокам башни 40-50 мм, и спаренные с ними 12 мм пулеметы, снаряды желательно иметь с дистанционным подрывом, так же у всего этого должны быть большие углы для стрельбы и по воздушным целям, горам, и стрельба по бтла и крылатым ракетам не гипотетическая а реальная, не большой радар как у шилки прячущийся под броню в замесе с джихаджистами, и птуры нормального калибра 150 мм стреляющие не из дула а из универсальных контейнеров, находящихся вертикально в развитой задней нише башни и естествено отдленой от боевого отделения, так же эти контейнеры должны быть пригодны и кустановки зенитных ракет, и особой мощности ракеты осколочные, работающие и по минометному принципу, так же на башни или спаренный с гранатометом 7 мм пулемет на всякий случай, и самое главне это большой боекомплект к гранатомету 50-70, к пушкам окопо 3000-4000 часть можно просто збоку башни разместить снаружи, пушки то лнешние, и на пулеметы не меньше 12000-14000, ну и ракет 9 запросто войдет.

0

340

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Почему пушки малого калибра желательно вынести наружу? Обьясню на пальцах, во первых они не влезут в башню, без сооружения башни мауса и сильно ослабят ее защиту, во вторых они обеспечат защиту башни в боковой проекции, и корпус в верхней проекцие, конечно они должны быть бронированы от пуль и осколкол, а с передней и боковой плоскости и 30-35 мм, почему часть боекомплекта к этим пушкам нужно разместить наружи в бронированных контейнерах, сбоку или надгусеничных полках, чтоб не допустить их детонацию внутри, и чтоб обеспечить дополнительную защиту, почему ракеты сзади? потому что это самое безопасное место, и чтоб не совать их внутрь и не принимать ислам от мелочного пробития из рпг 7, почему уневерсальные контейнеры? это расширит универсальность машины, и это общемировая практика, почему на шасси обт? чтоб не отличаться по скорости с обт и унификация, зачем стрельба по воздушным целям? потому что этому не мешает конструкция машины, так же держим в уме нато, превосходство в воздухе, почему гранатомет а не пушка? потому что гранатомет легче, потому что гранаты обладают меньшим весом и в них намного больше денамита и шрапнели, и гранат к нему можно взять куда больше, а большая дальность, больше 1.5 км не к чему гранатомету, есть пушки, и пехоту на такой дальности не видно, при должной автоматизации гранатомет можно использовать кай аз дальнего и среднего действия как и пушки, почему 12 мм пулеметы? У них выши дальность стрельбы и огневая мошь.

0

341

  • Автор: Зверушик
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2485
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2022-10-31 13:59:23
Hichi написал(а):

12 мм пулеметы

Hichi написал(а):

стрельба по бтла

Hichi написал(а):

крылатым ракетам

Hichi написал(а):

не большой радар как у шилки прячущийся под броню

Hichi написал(а):

дохре.. маразма и мало умного

:D

Hichi написал(а):

стреляющие не из дула

дуло это во что дуют?)))

Hichi написал(а):

большой боекомплект к гранатомету 50-70, к пушкам окопо 3000-4000

ознакомьтесь с размером 40 мм снаряда и его весом для начала чтобы не писать

Hichi написал(а):

дохре.. маразма и мало умного,

0

342

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Можно сократить калибр боковых пушек до 35 мм или уменьшить безапас до 1500-2000, это принципиально не меняет схему, все еще зависит от шасси обт, например на базе абрамса будет больше машина, на щет радара, для машины для туземцев радары не нужны, как и оптика и ракеты, ничего не мешает что либо снять, поменять комплектащию, в любом случае моя концепция самая достроеная и аргументированная в теме.

0

343

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Если удешевлят то взади башни можно сделать две выдвигающихся ус. птура, и к ним пару ракет там же запасных, и фсе без всяких радаров и прогресса.

0

344

  • Автор: Зверушик
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2485
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2022-10-31 13:59:23
Hichi написал(а):

Можно сократить калибр боковых пушек до 35 мм или уменьшить безапас до 1500-2000

еще раз для упоротых найдите размеры и вес снаряда
http://warinform.ru/buf/AFV/MICVcart.jpg

0

345

  • Автор: Зверушик
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2485
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2022-10-31 13:59:23
Hichi написал(а):

в любом случае моя концепция самая достроеная и аргументированная в теме.

Hichi написал(а):

дохре.. маразма и мало умного

потому как орудие Бофорс или Бушмастер 3 имеют некислые размеры 2 таких орудия + 2 пулемета под неизведанный доселе калибр в 12 мм + 100мм пукалка которая годна только для борьбы с пехотой + сзади прикрученный Град на башню это маразм)) зачем 2 орудия неподвижно закрепленных и 2 пулемета? чтоб гасить одну цель со вдвое большей скорострельностью? так у нас не ЗАК. накой хер даже не 100мм угребише стоящее на БМП 3(там хоть орудие пусть и низкой баллистики)а вообще гранатомет который на пару км будет кидать с отвратной точностью и скоростью гранату весом в 10-12 кг тогда как ОФС танка весит 23 кг?!потом еще

Hichi написал(а):

птуры нормального калибра 150 мм стреляющие не из дула а из универсальных контейнеров, находящихся вертикально в развитой задней нише башни и естествено отдленой от боевого отделения

отделанной чем? кедровым шпоном или шелкографией?))ну эт так стеб а теперь главное нормальный ПТУР в калибре 150 мм это  9М123 весит эта штука 46 кг и в ТПК 54 кг длинной она 2 метра и требует отдельной системы управления!
а главное возьмите калькулятор и посчитайте сколько будет весить БК предложенный вами и какого он будет объема потом прикиньте вес бронирования хотяб не по Шестоперу а просто на уровне Тэшек и скажите нам окончательный вес всей системы подозреваю далеко за 70 тонн ;)

0

346

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Вы все только подозреваете, вес машины будет как и у обт, и защита такая же, теперь еще раз что страшно для танка-пехота, для чего создается машина потдержки танков, для борьбы с пехотой, на како ей нужна пушка 100, на какой сей тяжелый девайс ий, с тяжелыми снарядами? Гранатомет меньше весит, и стреляет осколочными гранатами, с большой скорострельностью, при том же калибре в гранате куда больше взрывчатки чем в снаряде, а гильза куда меньше, зачем такому орудию дальность больше 1500 метров? нужна больше, есть сау, зачем ей пушка для борьбы с танками если есть танки, а у нее птуры, она же не одна должна действовать, теперь про пушки, боковые, почему 2 чтоб увеличить залп снарядов, это же пушки, война в чесне и афгане показала недостаточную эффективность одной пушки малого калибра, именно поэтому применялись шилки, а кучность снарядов на дальности 2 км, я просто обьясняю одно и тоже человеку, который не хочет понимать, вам не нравится град взади башни, так американцы уже разрабатуют подобные системы, они не влезут, они прекрасно влезут, можно их расположить под наклоном.

0

347

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Еще раз, какой основной враг танков кроме пехоты? Боевые вертолеты, дроны с птурами, и самалеты, что машина потдержки танков смотреть на них должна? И ждать тунгуску которая где то застряла, или машина потдержки танков должна их иметь возможность уничтожить вместе с тунгуской, что логичней? и на танки можно будет наконец прекратить цеплять зенитный пулемет, или зенитные ракеты как делают китайцы.

0

348

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25442
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 02:00:12
Hichi написал(а):

Боевые вертолеты, дроны с птурами, и самалеты, что машина потдержки танков смотреть на них должна? И ждать тунгуску которая где то застряла, или машина потдержки танков должна их иметь возможность уничтожить вместе с тунгуской, что логичней?

ЗРАК - это очень дорогая машина, дороже танка. И её РЛС в принципе нельзя надежно защитить. Поэтому ЗРАК должен вступать в ближний бой с пехотой только в критических ситуациях.
Логично ЗРАК для танковых частей выполнить на шасси ОБТ, но это должна быть именно особая машина, не смешивайте её с ОБТ, ТБМП, БМПТ.

Hichi написал(а):

для борьбы с пехотой, на како ей нужна пушка 100, на какой сей тяжелый девайс ий, с тяжелыми снарядами?

Потому что пехота не всегда открыто пляшет с голым задом. В бою пехота нередко окапывается или использует для укрытия городские здания.

0

349

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Опять двадцать пять, машина потдержки не вакуме, она вместе с танками, в танках я не меньше вашего разбираюсь, с пехотой в укруплении быбивает танки, и артилерия, иногда минометы, а не су 152, это все уже проходили, именно поэтому машина потдержки танков прикрывает их слабые стороны, поэтому ей не нужна пушка, чтоб не дублировать танк.

0

350

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

И еще вы приувеличиваете цену машины которая может стрелять по вертолетам, опириусь похоже опираясь не на логику, а на устаревшие концепции у которых уже выросла давно борода, когдато давным давно действительно бмп и танки были на ручных приборах и оптика, и на этом все, а машины борьбы с самалетами были сложными и дорогими, но этого всего уже давно нет, современные обт имеют такую же сложную электронику, захват цели как и машины для борьбы с самалетами, так что не какого подоражания не будет, а войска на халяву получать доп пво, и к тому же вы мне вешаете ярлык что я хочу довести машины потдержки танков до тунгуски, хотя я всего лишь предлагаю дать возможность, не всегда нужно таскать птуры, лучше зенитные ракеты, речь за простые ракеты, как стингеры, которыми могут пользоватся даже солдаты, а иногда в горах лучьше иметь осколочные ракеты. И да. возможно вы не знаете но на перспективный российский танк на платформе армата, почемуто ставят радар, наверно дураки.

0

351

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25442
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 02:00:12
Hichi написал(а):

И еще вы приувеличиваете цену машины которая может стрелять по вертолетам

Средняя цена Тунгуски в разных контрактах около 13 миллионов долларов за штуку. Современный ЗРАК на базе Арматы будет дороже.

Отредактировано Шестопер (2015-04-27 19:17:51)

0

352

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25442
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 02:00:12
Hichi написал(а):

И да. возможно вы не знаете но на перспективный российский танк на платформе армата, почемуто ставят радар, наверно дураки

РЛС миллиметрового диапазона, полезная для танка по наземным целям (типа РЛС ПТРК Хризантема) и РЛС ЗРАК - не одно и то же

0

353

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Так хорошо, и сколько из этих 13 миллионов стоит шасси, башня, и все астальное, и сколько радар и система управления огнем, не думаю что больше 10 процентов от цены, и если учесть что на машине потдержки танков будет стоять не полный компкект, а многие системы уже будут имется, как захват цели, процессор, мониторы, то стоимость наделения машины потдержки танков некоторыми местными зенитными качествами не превысит пол миллиона, а если учесть что радар ей и так может понадобиться для перспективной птур то стоимость может упасть до 300000, что для тяжелой военной техники копейки, да и для нашей армии наверника будут скидки.

0

354

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25442
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 02:00:12
Hichi написал(а):

Так хорошо, и сколько из этих 13 миллионов стоит шасси, башня, и все астальное, и сколько радар и система управления огнем, не думаю что больше 10 процентов от цены

Танки Т-72, Т-90 и Т-80, примерно одного поколения с Тунгуской, стоят 2-4 миллиона, в зависимости от контракта и модификации.
Так что специфическая "зенитная" часть Тунгуски стоит не меньше 10 миллионов.

0

355

  • Автор: Зверушик
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2485
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 3 дня
  • Последний визит:
    2022-10-31 13:59:23
Hichi написал(а):

зачем такому орудию дальность больше 1500 метров

а ПТРК чем убьем?

Hichi написал(а):

теперь про пушки, боковые, почему 2 чтоб увеличить залп снарядов, это же пушки, война в чесне и афгане показала недостаточную эффективность одной пушки малого калибра

кому показала? вам? шилки там как применяли? для стрельбы"в ту сторону" а если у вас развитое суо вы и так подавите цель без 5000 снарядов

Hichi написал(а):

так американцы уже разрабатуют подобные системы, они не влезут, они прекрасно влезут, можно их расположить под наклоном.

мне начхать на американцев. ссылку на то что они там такого разрабатывают.

Hichi написал(а):

Еще раз, какой основной враг танков кроме пехоты? Боевые вертолеты, дроны с птурами, и самалеты, что машина потдержки танков смотреть на них должна? И ждать тунгуску которая где то застряла, или машина потдержки танков должна их иметь возможность уничтожить вместе с тунгуской, что логичней? и на танки можно будет наконец прекратить цеплять зенитный пулемет, или зенитные ракеты как делают китайцы.

а не проще сделать снаряд для танка типа еврейского? чем городить отдельную машину для поддержки танков и защиты их от пехоты, хотя основная задача танков как раз борьба с пехотой

Hichi написал(а):

Опять двадцать пять

да хоть мильен! ТАНК ИМЕЕТ СНАРЯД ВЕСОМ В 23 КГ СТРЕЛЯЕТ ИМ НА 12 КМ И ПРИКРУТИТЬ К НЕМУ ДАСТАНЦИОННЫЙ ПОДРЫВ ПРОЩЕ ЧЕМ ГОРОДИТЬ ТУ ХРЕНЬ КОТОРУЮ ВЫ ПРОДВИГАЕТЕ. посчитайте еще что отдельная машина это+ ГСМ+запчасти+экипажи+обслуга дополнительная гемор со штатами и вообще со всей логистикой! потому намного проще добавить один танк еще во взвод чтоб они парами работали

Hichi написал(а):

И еще вы приувеличиваете цену машины которая может стрелять по вертолетам, опириусь похоже опираясь не на логику, а на устаревшие концепции у которых уже выросла давно борода, когдато давным давно действительно бмп и танки были на ручных приборах и оптика, и на этом все, а машины борьбы с самалетами были сложными и дорогими, но этого всего уже давно нет, современные обт имеют такую же сложную электронику

почитайте чего может древняя СУО Шилки а потом Тунгуски а потом Панциря а еще ТОРа и прикиньте чего может Апач лонгбоу4!прежде чем писать подобную ересь

Hichi написал(а):

российский танк на платформе армата, почемуто ставят радар, наверно дураки.

откуда такие сведения? сами видели или сказал кто? :crazyfun: радар ей даже если таковой и будет совсем для другого. прежде чем писать научитесь читать. начните с веток про все ОБТ и ПВО потом про арту и закончите вертолетами и самолетами они даже по маркам разделены.

0

356

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Короче я с вами больше спорить не буду вообще, вы не конструктивный человек, начали с того что моя концепция плохая, и кончили что такая машина не нужна, с этого бы и начинали, вашь диалог это бональный тролеж, причем самый примитивный, под быдло, если бы моя концепция была плохая, то кто нибудь кроме тебя мне об этом написал, вы тему глянте, тана бреда, и ты упорно пристал ко мне с советским маразмом, то что вы мне пишите в точь точь я перечитал тонами, еще давным давно, больше танков, малый абьем, клепанем, картонные бмп, разделим задачи, универсальные машины плохо, тысяча танков к ламаншу, вдв это основные войска, надо еще наклепать 10 девизий, не имеёт аналогов, все это из этой оперы, мне это просто не интересно, потому что это все маразм.

0

357

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Что радил ссср на пике своего могущества? танки для гномов смертников, бмп 3 картон плавающий, бьющейся любой рпг, не имеющей не боезапаса, не нормального птура, машина смертников, самалеты копия ф15 перехватчик который не может даже 1.7 набрать а на бумаге 3, т90 это вообще не танк, это трактор, когда он на ходу вертит башней у него ломаются торсионны, не прицелов, не пушки, и гавенные птуры, косые и они все равно не смогут не один танк пробить, зато имея на вооружении говно, или устаревшие копии надо обосрать все новые концепции, о каких танках вообще речь, если они сойдутся даже с маджахедами, вооруженными нормальными гранатометами, то они просто все сгорят.

0

358

  • Автор: TK-421
  • свой человек
  • TK-421
  • Откуда: Химки
  • Зарегистрирован: 2011-09-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2752
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1990-09-03]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 29 дней
  • Последний визит:
    Вчера 12:17:38
Hichi написал(а):

Что радил ссср на пике своего могущества? танки для гномов смертников, бмп 3 картон плавающий, бьющейся любой рпг, не имеющей не боезапаса, не нормального птура, машина смертников, самалеты копия ф15 перехватчик который не может даже 1.7 набрать а на бумаге 3, т90 это вообще не танк, это трактор, когда он на ходу вертит башней у него ломаются торсионны, не прицелов, не пушки, и гавенные птуры, косые и они все равно не смогут не один танк пробить, зато имея на вооружении говно, или устаревшие копии надо обосрать все новые концепции, о каких танках вообще речь, если они сойдутся даже с маджахедами, вооруженными нормальными гранатометами, то они просто все сгорят.

мамкин диссидент

0

359

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25442
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 02:00:12

В дурдом не завезли своевременно седативные.

0

360

  • Автор: Hichi
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 50
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 часов 35 минут
  • Последний визит:
    2015-05-09 01:11:40

Ну самое смешное даже не дурдом, и не советский маразм, самае смешное и грустное что подобные машины обсуждали много раз в разных местах, и пришли к таким же схемам, или схожим, это ведь не я придумал, я просто взял идеи с этих обсуждений, да и схема разработаная терминатор так же сходна с такой компоновкой, но наверно все дураки везде, а вот тут пришли к выводу что нужно еще танки, наверно штук 20000 как в 41, и на германию, маразм советских людей не знает границ, так же 1000 обсуждали наши говно танки и пришли к этому.

0

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 15  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.