СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.


Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.

Сообщений 271 страница 300 из 435

Опрос

Какое сочетание выбрать?
ОБТ + ТБТР (много пехоты)

27% - 19
ОБТ + ТБМП (30-57мм + ПТУР)

41% - 28
ОБТ + БМПТ Терминатор (возможно с 57мм)

11% - 8
ОБТ + средний танк (105мм + ПТУР)

1% - 1
ОБТ (ничего ему не надо)

7% - 5
ОБТ + БМПТ (с минометом 82мм Василек или 100мм тройник)

10% - 7
Голосов: 68

1

Интересно посмотреть на мнение форумчан и оценить его колличественно )

Имхо, ОБТ имеет недостаток: маленький БК избыточной мощности. Для многих целей вполне хватит пушки 75-105мм. Может имеет смысл вернуть средние танки?
Такой танк с 100мм пушкой и пусковыми мощных ПТУР на подъемной штанге мог бы сопровождать ОБТ во всех видах боя. 100мм может иметь больший БК для поражения и пехотных целей и всех видов БМ кроме танков. А ПТУР не оставит эти  танки без работы при встрече с ОБТ противника. В отличие от ТУР  ограничения в калибре нет. То есть ракетное вооружение таких танков может быть более мощным, а в ОБТ получим больше места для БОПС. Такой танк ПМСМ имеет больше смысла чем БМПТ.

0

271

Meskiukas написал(а):

Ах, так! Ну тогда прошу прощения. Не понял, простите. На полном серьёзе!

Ну и на полном серьезе, ведь на 195 можно было реализовать управление с любых рабочих мест. А на приведенном варианте БМПТ с 57мм так и вовсе не проблема.

0

272

профан написал(а):

а в танке у вас мелочевки за 100тонн набегает поурежте осетра. )

а вы массу то увеличьте с 1800 кг до 200000 кг и посмотрите сколь там набежит))как раз тонн 60 будет этой мелочуги)) и того уже не 200 а 260 тон и то при самом грубейшем пересчете :glasses:

0

273

Зверушик написал(а):

а вы массу то увеличьте с 1800 кг до 200000 кг и посмотрите сколь там набежит))как раз тонн 60 будет этой мелочуги)) и того уже не 200 а 260 тон и то при самом грубейшем пересчете

Ну вот это ближе к истине. У вас то про 600тонн было.

0

274

профан написал(а):

Ну вот это ближе к истине. У вас то про 600тонн было.

это во первых сарказм :longtongue:  а во вторых чем больше объем конструкции тем больше так всякой мелочи набежит в случае махины в 200 тонн весом может и сотня набраться спокойно а потому уже расчет давления на грунт не верен и мощность удельная в полтора раза ниже получается на выходе не шустрый Витязь а медленная и не поворотливая Черепаха А39

0

275

Маразм крепчал, деревья гнулись.
Почитайте, из чего состоит танк: http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
100 тонн краски не наблюдается.

0

276

Шестопер написал(а):

100 тонн краски не наблюдается.

на танке выпуска так 90-го года с 20-30 слоями краски может набежать килограм так 20-30.

0

277

Шестопер написал(а):

Маразм крепчал, деревья гнулись.
Почитайте, из чего состоит танк: http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
100 тонн краски не наблюдается.

вот именно крепчал)))

Зверушик написал(а):

вот и указал ув Шестоперу что все его прикидки это лишь массивы брони без крепежа проводки и прочей казалось бы мелочевки))к примеру кузов УАЗа 31519 весит в сборе 465 кг мосты его еще 220 двиг с КПП и РК еще 200-210 рама его еще 200 кг и того казалось бы всего 1000-1100 кг но вот дело в том что он падла весь в сборе весит 1700-1800 кг. так что и набирается "мелочевки" на целых 600 кг то есть треть его веса

тут без краски но все равно 600 прибавляется или монстры от этого РосГосстрахом застрахованы? :rolleyes:

0

278

Зверушик написал(а):

тут без краски но все равно 600 прибавляется или монстры от этого РосГосстрахом застрахованы?

Охо-хо. Ну что за детство.
Топливо посчитали? Аккумуляторы? Сиденья водителя и пассажиров? Приводы управления? Запасное колесо и бамперы, в конце концов?

Я привел ссылку, где статьи весовой сводки танка рассчитывали профессиональные танкостроители. Уж они-то должны знать, сколько весит краска на танке.

Отредактировано Шестопер (2014-02-21 12:15:34)

0

279

К слову, о массе,
сколько весит Т-72Б без башни, оборудования в ОУ/БО и надгусеничных полок, но с сохранением МТО и ходовой части. Тонн 28 ?

0

280

Шестопер написал(а):

Охо-хо. Ну что за детство.

точно детство)) как у вас же)) электороника массой 900 кг это что? что такое ФВУ в 510 кг?)) подвеска это как в 10-12 тонн?)) так же без краски болтиков и шайбочек)) ф топку))масса орудия в сборе с чем? с приводами или без? так же ребятки прожэкты свои на листочке куркулятором посчитали и выложили как "мнение специалистов" как я давно заметил на форуме "специалисты"все имеют лишь как правило чрезмерное самомнение и только то :rolleyes: и никогда даже не пытаются объяснить "великие сокровенные тайны"известные только им одним. уверен это такие же "специалисты" расчеты делали))

0

281

Американские танкостроители и выложивший их данные Тарасенко (какие бы не были у него в голове завихрения, но он все же специалист) слезно просят Вас научить их, неумех,  конструировать танки.  И правильно размазывать по танку 100 тонн краски. А что - неплохая противокумулятивная защита получится, слой краски толщиной полметра :D

Отредактировано Шестопер (2014-02-22 10:33:53)

0

282

Шестопер написал(а):

Американские танкостроители и выложивший их данные Тарасенко (какие бы не были у него в голове завихрения, но он все же специалист) слезно просят Вас научить их, неумех,  конструировать танки.  И правильно размазывать по танку 100 тонн краски. А что - неплохая противокумулятивная защита получится, слой краски толщиной полметра

не надо ерничать)) да же по их прикидкам ваше чудо будет весить далеко не 200тонн)) посчитайте сами))да что вы к краске то привязались?))) я Вам про болты с гайками да проводами ну и до кучи 20-30 кг краски а Вы все упорно только краску то и видите а не крепежа и проводкой на 20 с лишним тонн))

0

283

Зверушик написал(а):

посчитайте сами

Согласно принципу презумпции невиновности бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. Жду вашего расчета с указанием параметров циклопического крепежа (крепежа чего?). А иначе не ждите на необоснованные заявления иного ответа, кроме ернического.
Если американские данные у Тарасенко для Вас не убедительны - загляните в фундаментальный труд "Отечественные бронированные машины 1945-1965". Там есть весовые сводки нескольких отечественных и зарубежных танков. Реально построенных, не проектов. Массовые доли танковых систем того же порядка, что и у Тарасенко.

0

284

Шестопер написал(а):

(крепежа чего?)

в танках отвечу

0

285

http://s9.uploads.ru/t/RZulQ.jpg
мои художества
ТБТР на базе Т-90
Эпоху если установить будет ТБМП 8-)

0

286

http://sa.uploads.ru/t/bMHnJ.jpg
извиняюсь :blush:

0

287

LEONAR написал(а):

извиняюсь

o.O  а наюя? у нас же тут про машину поддержки для танка -- вот пусть танк с бронецелями и разбирается(у него это получается лучше всего...)

0

288

C танками разве не СПТРК должен разбираться в механизированной то войне? танки это разве не комбайны для сбора урожая пехоты, ЛБМ, полевой артиллерии,  колонн снабжения, автотранспорта итд.

0

289

LEONAR написал(а):

http://sa.uploads.ru/t/bMHnJ.jpg
извиняюсь :blush:

а не боевая машина поддержки пехоты ли это?

0

290

finnbogi написал(а):

боевая машина поддержки пехоты

да не... БМПТ...

неспич написал(а):

а наюя?

всмысле ПУ "чего либо"?
ну думается ПТУР 2шт(на всякий... и для вертолетов) и 6 термобара для танкоопасных целей
100мм арт система... с УАС(кумулятивный) (чтобы в крышу можно было попасть, если по минометному) (УР 100мм нафиг убрать)+ ОФС с дист. подрывом
заместо пулемета 12.7  - турель с 7.62+АГС...

Отредактировано LEONAR (2014-10-28 06:33:35)

0

291

LEONAR написал(а):

всмысле ПУ "чего либо"?

зачем машина то? танк самка, чего он лучше делает чем танк?

0

292

mr_tank написал(а):

зачем машина то? танк самка, чего он лучше делает чем танк?

[реклама вместо картинки]
а это наюя? или лучше будет? o.O

а лучше тем, что не на все цели на поле боя нужно расходовать (22шт) 125мм ОФС/БПС/и т.д
а можно и 30мм(разных), и 100мм(разных), и 30...57мм гранаток(и довольно больше чем 22шт готовых к употреблению)
ну и глаз побольше...

"танк самка" будет обеспечивать продвижение вперед и будет уничтожать цели по направлению наступления/контратаки
бмпт - двигаясь чуть дальше танков (50...100м) будет прикрывать с флангов от внезапно появившихся замаскированных целей и/или зачищать вновь появившиеся цели с флангов и тылов танков
не?

0

293

LEONAR написал(а):

всмысле ПУ "чего либо"?
ну думается ПТУР 2шт(на всякий... и для вертолетов) и 6 термобара для танкоопасных целей

:) дык, может "100мм  УР нафиг оставить" и не городить лишнего?(тем более легкоуязвимого и в любой момент имеющего возможность сработать прямо на собственной броне при обстреле из стрелкового оружия...)

LEONAR написал(а):

заместо пулемета 12.7  - турель с 7.62+АГС...

а заместо пулемёта 12.7мм у вас и так 30мм АП присутствует...

Wotan написал(а):

C танками разве не СПТРК должен разбираться

я согласен с точкой зрения на СПТРК советских военных теоретиков(дорогая, легкоуязвимая,  :D "подверженная влиянию гремлинов" БМ--правильнее иметь ПТРК на ВСЕХ носителях вооружения-- ОБТ, БМП, БТР, ...)

Wotan написал(а):

танки это разве не комбайны для сбора урожая пехоты, ЛБМ, полевой артиллерии,  колонн снабжения, автотранспорта итд.

это уже пройденный этап, в настоящее время с этим всем так же эффективно справится ЛЮБАЯ техника пехоты--БТР, БМП...

0

294

LEONAR написал(а):

а лучше тем, что не на все цели на поле боя нужно расходовать (22шт) 125мм ОФС/БПС/и т.д

o.O  как так?-- как уже говорил выше в настоящее время НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАКИХ ЦЕЛЕЙ НА ПОЛЕ БОЯ на уничтожение которых было бы "жалко" расходовать 125мм танковый выстрел(или два). Надо просто продумать грамотную систему пополнения боекомплекта и конструкцию боеукладок в ОБТ.

LEONAR написал(а):

ну и глаз побольше...

LEONAR написал(а):

зачищать вновь появившиеся цели с флангов и тылов танков

с пехотой(спешенной) в "количестве глаз" и в возможностях "зачистки" тылов/флангов такая машина всё равно не сравнится...

0

295

неспич написал(а):

а заместо пулемёта 12.7мм у вас и так 30мм АП присутствует...

на оригинальной фотке от танка пулемет оставили... вот вместо него...

неспич написал(а):

"100мм  УР нафиг оставить"

все как бы дело в невозможности увеличить калибр/кол-во заряда/топлива ракеты(габариты короче) и думается 100мм ракеты не смогут  пробивать броню (в лоб) современных танков "невероятного противника"
а в ПУ хоть 250мм впихни и длинной под 3м (если доработать, и без существенного изменения в конструкции)
(глупость правда, но ведь можно!)

9М120М (ПТРК Штурм/атака)
Калибр боевой части: 130 мм
Длина ракеты в ТПК: 1830 мм[11]
Масса ракеты в ТПК: 49,5 кг[11]
Стартовая масса ракеты: 42,5 кг

0

296

неспич написал(а):

с пехотой(спешенной) в "количестве глаз" и в возможностях "зачистки" тылов/флангов такая машина всё равно не сравнится...

лучше меньше да больше или больше, но меньше?
БМП никто с пехотой не отменял...(можно сказать потом вычищают остатки)

0

297

неспич написал(а):

было бы "жалко" расходовать 125мм танковый выстрел(или два).

я к тому что их мало... а не жалко...
и зачем, если можно и 30мм "популять"?

0

298

LEONAR написал(а):

думается 100мм ракеты не смогут  пробивать броню (в лоб) современных танков "невероятного противника"

а им и не надо! -- Пусть танки с бронёй противника разбираются. Для машины поддержки ПТРК в виде средства самозащиты.  Для 100мм ОПУ можно сделать поражение сверху, можно сократить дальность  и увеличить бронепробиваемость, :)  а можно и то и другое.

LEONAR написал(а):

я к тому что их мало... а не жалко...
и зачем, если можно и 30мм "популять"?

:) а зачем 30мм, если есть 12.7мм? и как писал выше, если мало(боеприпасов 125мм ОПУ ОБТ), то грамотнее  менять конструкцию самого ОБТ, чтобы сделать возможным быстрое пополнение боекомплекта. И систему подачи боекомплекту к передовой. Например с помощью ТЗМ менять пустой АЗ танка на полный в 5 минут.(как магазины в автомате)

0

299

неспич написал(а):

100мм ОПУ можно сделать поражение сверху

я тоже хочу сверху... но УАСом...
но дальность лучше не сокращать...

неспич написал(а):

то грамотнее  менять конструкцию самого ОБТ, чтобы сделать возможным быстрое пополнение боекомплекта

в минус пойдет защещеннось ОБТ...хотя смотря как...
и один хрен еще одна бронированная машина понабится в данном случае ТМЗ по передовой перезаряжать, да еще снарядов в ней боболее будет, более лакомая цель для противника(оно надо?) может ТМЗ не сильно бронированную, а БМПТ вставить в порядки?

Отредактировано LEONAR (2014-10-28 10:07:56)

0

300

неспич написал(а):

Пусть танки с бронёй противника разбираются

кстати тоже "бабушка надвое сказала"... ПТРК как-то помощнее будет

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Нужна ли, если да то какая машина для поддержки ОБТ в танковых бат.