Спецназы разные бывают. Некоторым и ядерный фугас нелишний.

Какие мнения будут насчет моего дилетантского взгляда на ОШС компактной мотострелковой бригады.

2 мсб, ~ 600 л/с
- 3 мср, по три взвода в каждой + комнадование и отделение управления, 11 БМП/БТР (оснащенных ПТРК класса Корнет)
- 1 рота огневого обеспечения
-- минометный взвод (фактически батарея), 6 х 120мм
-- противотанковый взвод, три отделения по два расчета Метисов в каждом, 3 БТР
-- пулеметно-гранатометный взвод, три отделения по два расчета АГС/Корд в каждом (например 4 АГС и 2 Корда), 3 БТР
-- снайперское отделение, 5 пар или 10 снайперов с винтовками калибра 12,7 и 8,6мм, 1 БТР
-- отделение наводчиков артиллерии (а можно и авиации), 1 БТР
- разведывательный взвод, 4 отделения, из них одно оснащенное беспилотниками, 3 БРМ, 1 БТР
- инженерно-саперный взвод
-- отделение мостоукладчиков
-- отделение разграждения
-- сапёрное отделение
- взвод связи
- командование и штаб, 2 БМП/БТР, 2 КШМ
- медицинское отделение
- рота тылового обеспечения
-- автомобильный взвод
-- ремонтный взвод
-- хозяйственный взвод

тб, ~280 л/с
- управление батальона, 2 танка
- 3 тр
-- управление роты, 2 танка
-- 3 взвода по 4 танка
- взвод связи
- разведывательный взвод (маленький, оснащенный беспилотниками)
- инженерно-саперный взвод
- рота тылового обеспечения
-- автомобильный взвод
-- ремонтный взвод
-- хозяйственное отделение

артиллерийский дивизион, ~400 л/с
- управление и штаб дивизиона
- взвод связи
- батарея артиллерийской разведки
- 3 самоходных гаубичных батарей по 8 САУ каждая
- реактивная артиллерийская батарея, 6 БМ-21
- батарея тылового обеспечения

зрадн, ~200 л/с
- управление дивизиона
- батарея ПЗРК (27 штук)
- батарея на Стрела-10
- батарея на Тунгусках
- взвод тылового обеспечения

батальон обеспечения, ~400 л/с
- автомобильная рота
- ремонтно-восстановительная рота
- хозяйственная рота

отдельная разведывательная рота, ~120 л/с

отдельная инженерно-саперная рота, ~100 л/с

рота связи, ~40 л/с

отдельная противотанковая батарея, 12 СПТРК, ~50 л/с

рота рэб, ~40 л/с

медицинская рота, ~40 л/с

комендантский взвод, ~30 л/с

взвод РХБЗ, ~20 л/с

штаб и командование бригады, ~80 л/с

Итого примерно 3000 человек личного состава.

Отредактировано Brian (2015-12-13 05:06:42)

Бригада должна "выставить" не менее двух усиленных мотострелковых батальона. Потому артиллерии мало, танков мало.
Бригада в Вашем варианте не защищена от авиации противника. Нужен ЗДН с комплексами, работающими на дальности большей, чем дальность применения современных высокоточных авиационных средств поражения.
Вы не учитываете нюансы в сфере боевой подготовки. К примеру, разведке в батальонах делать нечего.

Давайте попробуем на примере артиллерии, намётками без обозов и прочего.

Дивизион управления и артиллерийской разведки Начальника артиллерии бригады.
В составе:
Батарея управления (обеспечение работы Начальника артиллерии и штаба артиллерии бригады)
Батарея управления и артиллерийской разведки. Три взвода артиллерийских корректировщиков, по войне передающихся в распоряжение Начальников артиллерии батальонов.
Батарея артиллерийской разведки.
Два "ствольных" дивизиона. В каждом по три батареи 4-6 орудий в каждой. По войне один дивизион поддерживает или придан одному мотострелковому батальону. Соответственно на одну роту одна батарея.
Реактивный дивизион. Смысла в отдельной реактивной батарее нет, слишком уж она будет перегружена техникой со всеми вытекающими. Да и маловато будет, большую часть огневых задач надо выполнять дивизионом.
Противотанковый дивизион
В составе:
Батарея ПТРК. Три противотанковых взвода, по войне передаваемых начальникам артиллерии батальонов.
Одна-две батареи СПТРК.
По войне командир дивизиона рулит ПТ резервом бригады и сапёрами, подвижным отрядом заграждения
Миномётный дивизион.
Три миномётных батареи по войне передаваемых Начальникам артиллерии батальонов. В каждой 2 огневых взвода по три 120-мм миномёта
Возможно, одна миномётная батарея 82-мм миномётов. (горы, город, локальные войны- задачи по освещению, ну и т.д., ниша для этих миномётов есть)

Brian
Чисто для того, что бы дать вам пищу для размышлений

Т.е. в мсв у вас по три БМП по 6-7 спешиваемых бойцов = 20 чел. Этого мало. Этот советский стандарт критикуется и в хвост и в гриву самими военными. Для собственно пехотных действий слишком мало, а для бронекавалерийских/разведывательных/охраны - много. Т.е. имея маловместительные БМП надо увеличивать их количество во взводе до 4 ед. и соответ. увеличивать кол-во спешиваемых солдат.

Категорически от ворот поворот.
Во-1х, рекомендую ознакомиться с ОШС стандартной минбатр и попытаться понять как она действует в рамках отечественных принципов и особенностей. Необходимо, как минимум, три офицера для нормального функционирования минбатр: комбат на КНП/НП, СОБ на ОП и, крайне желательно, ком-р ВУ рядом с КБ. Т.е. втиснуть порядка 60-70 чел во взвод невозможно и ненужно.

6 переносных ПТРК - ни о чём. Для того, что бы усилить мотопехоту на закрытой местности (нет поддержки БМП с ПТК) хватит; но усилить батальон для отражения атаки БрТГ НАТО уже совершенно мало.

Такой взвод крайне выгодно и полезно иметь в составе мср. Это даёт много выгоды и в т.ч. в плане обученности и управления: в вашем случае имеется только один офицер-комвзвода для упр. и учебы; а если ГПВ будут при каждой мср - будут уже три офицера или прапорщика для этого.
И ещё - АГС имеют наибольшую эффективность при действии в парах. Учтите это.
КОРДы - для мсб на БТТ, оружие узкого применения.

Ключевой вопрос - кто будет учить их? 10 дорогих отборных бойцов - уже законный взвод. Тем более, что у них куча снаряжения/хабара - в 1 БТРчик всё не влезет ни в жисть.
Из расчёта: в мср надо выдать хотя бы по одной, а лучше по 2 пары, + иметь 1-2 пары для особых задач - хватает.

Смешивать типы бронемашин в малом подразделении можно только если они на одинаковой базе - на заметочку.
Вопрос об организации разведподразделений - один из наиболее спорных. Чисто для базы, логика такова: надо иметь орган для технической разведки (разными ТСР) и органы для войсковой (ножками и глазами). Ключевым является состав разведоборудования и уровень обученности л/с.

Что будут делать ваши отделения мостоукладчиков и разграждения если батальон встал в оборону?
А почему именно эти отделения, а не, к примеру отд. заграждения?
Какой состав отделений? Какая техника? и пр. и пр.
Не влезет у вас все хотелки и реальные потребности в батальонный ИСВ! И не надо. Надо что бы бригадный инженер имел возможность выделить каждой БТГ то, что ей надо исходя из условий боя и задумки на бой.

На 600 чел. всего отделение.. Мдя... Исходя из норм и стандартов, надо медвзвод и как минимум 20-25 чел. персонала. + усиливать врачебной бригадой из состава бригадного медподразделения... Та там целая наука!..

Советский стандарт на тыловое обеспечение выявился слишком мал. Он не способен сделать всё то, что требуется. Надо отвлекать бойцов боевых подразделений.

ну и т.д.

У меня есть такой проект МСР, структура четвертичная, плюс свои подразделения обеспечения, поэтомуслишком большая, МСБ вообще почтитысяча человек у меня. В общем вот рота:

Вводить в штат взвода санитара значит получить санитара с заведомо низкой подготовленностью к выполнению профильной задачи - оказание медпомощи на поле боя и вынос/эвакуация. Всем санитарам место в батальонном медвзводе. Там же они организовываются в группы.

Один артнаводчик да ещё и капрал - фигня полная. К тому же, эта должность должна по другому называться; например - арт. разведчик-наблюдатель, передовой артнаблюдатель (англ. - форвард обсервер)...
Фигня потому, что гораздо интереснее получить в роту группу артнаблюдателей-корректировщиков в т.ч. с возможностью наведения управляемых снарядов/мин. Но, опять таки - кто их будет обучать и с кем они будут поддерживать навыки? С пехотным офицером? Нет. Поэтому они должны присылаться из артподразделения бригады. Как и делают некторые зарубежные партнёры. Т.е. в штате мср им места нет.

Нет таких БМП. БМП-1 уже можно не считать. А Курганец или Армату Т-15 ещё рано считать.
И вообще, как указал уч. профан, обязательно надо танцевать от характеристик БМП и БТР, и особенно - чем они вооружены и в каков возимый боезапас.

Ефрейтор и капрал это звания одного уровня - между просто рядовым и сержантами.

Нет совершенно никакого смысла вооружать линейную пехоту укоротами. 415 мм ствол стандартного АК вполне оптимален и 360 мм никаких преимуществ в данной ситуации не даёт, зато даёт некоторый негатив.
К тому же, на АК105 не цепляется ГП!
АК105 это оружие для экипажей, расчётов оружия, наблюдателей и пр. некоторых специалистов для которых он не основной инструмент.

Вы разделили мсв на 4 отделения 3-х функциональных типов. То, что вы отказались от комплексных отделений - мне импонирует. Но вы излишне его раздули. Удалить: санитара, артнаблюдателя, КО-4 (оставить 3 отделения - 3-е смешанное пулемётно-гранатомётное).

Как я уже говорил выше, оптимальным является отделение с двумя АГСами работающими в паре под единым управлением. Т.е. это: либо 6 чел. (без освобождённого комода) или 7 ч. (с выделенным комодом).
И рекомендую придерживаться установившихся наименований должностей - это способствует понимаю и не вызывает инстинктивного отторжения.

СПГ-9 сразу нафиг. Можно подумать над вариантом РПГ-29Н на станке и с продвинутым прицелом - но это для бедных или резервистов. А так - только ПТРК!

Это разные люди с разными задачами и разным оборудованием и вооружением. В указанном вами варианте они не помястятся даже к Курганец.
Т.е. либо отделение сапёрное (но оно здесь однозначно лишнее) либо огнемётное.
С огнемётчиками проблема - они далеко не всегда нужны. Лучше предусмотреть "конвертацию" птуристов в огнемётчиков - как правило, повышенная противотанковая опасность не совпадает с потребностью в огнемётах.

Если уж замахиваться по настоящему, то мср нуждается в писаре-делопроизводителе. А в современных условиях - он же и оператор ноутбука. Бюрократию ещё никто не отменял и она важная и обязательная составляющая житья-бытия войск отнимающая у командиров львиную долю времени и сил.

Техник-прапорщик пусть лучше будет в подразделении ремонтном - в упр. роты и так есть целый офицер-зампотех.
И нет такого звания "старший капитан" Оно не обосновано. Зато есть звание майор. Хотите что б ротой командовал майор - так и пишите. Но это лишнее. Как показывает практика, капитан с ротой вполне справляется.
Замполит - сомнителен. Долгослужащие сержанты вполне позволяют обходится без "политико-психо-обликоморале офицера". В СА, все ротные замполиты, если были хорошими офицерами, то быстро становились просто замкомротами вообще. Но у вас итак предусмотрен нормальны замкороты вообще, поэтому замполиты следует упразднить.

Я понял вашу идею, но вы её неверно оформили.
Во-1х - никаких авианаводчиков-сержантов. Только смех нервный вызываете. Авианаводчик это только пан-офицер из лётчиков или штурманов. Т.е. это офицер ВВС-ВКС временно придаваемый мабуте. И уж тем более не в роту. Т.е. он там может оказаться - НП там устроить - но не более. Низший этаж придавания это уровень батальона.
Во-2х. Оператор АСУВ это специальный грамотный чувак который, опять таки, есть не столько "оператор", сколь просто компьютерщик и носильщик командирского компа (терминала управления). Возможно, что на уровне роты он человек лишний.
Функции операторов СБР можно передать во взвод огневой поддержки - расчётам тяжёлого пехотного оружия.
Радиотелефонисты - присылаются из взвода связи. В мср их учить нету времени, сил, оборудования и пр.

А, вот писарь появился... Ну да, в мироное время, писарить будет чья-то из офицерских или прапорщицких жён. Официально. А в реале - опять внештатно на кого-то из солдат навесят...
Химик-дозиметрист - нафиг. Техника РХБЗ давным-давно проста в пользовании и её увешаны все машины, её куча в подразделениях. Все с ней легко справляются. В случае необходимости, внештатно назначаются наблюдатели за РХБЗ обстановкой - чай не приведи какие сложности...

ОТО - отделение техобеспечения. Его состав дискуссионен.
ОМО - отд. матобеспечения... Сомнительно. Гораздо практичнее не нагружать себя (комроты) заботой об этом, а просто получать от тыловиков батальона 1-2 трансп. машины для перевозки ротного хабара.
Луаз-967 - точно не к месту.

Нафиг они нужны в роте? Мотострелки сами прекрасно могут вести весь комплекс разведмероприятий положенных для роты. Тем более, что у вас итак мотострелков много - есть кого назначить и из кого выбрать достойных.
Тем более на таком говне как БРДМ-2 - бронеавтомобильчике безовсяких средстав техразведки.

Группу медиков придавать из батальонного взвода. Санинструктор, по большому счёту, тоже не нужен. Толку от него мало. Это атавизм, когда надо было полуграмотных-полудиких красноармейцев 1920-30-х приучать к гигиене и пр. Сейчас понятия санинструктор как и санитар суть устаревшие. Но в русском языке и терминологии соответствующих терминов их нововму состоянию пока нет. Стоило бы заменить названия на что-то вроде "медицинский инструктор-спасатель", "санитар-спасатель" и т.п...

Да, это уж слишком получается. Хотя есть и другие мнения...
Комплектация техники явно неприемлема - только один-ва типа на единой базе!

Но не расстраивайтесь, в былые времена в американской пехотной роте было этак с дюжину одних писарей-клерков ))

По компактной омсбр Briana

современная омсбр держит до 15 км по фронту в обороне и до 20 в глубину. Напомню там 3 мсб и 2 адн+1 реадн. Какие задачи будет решать микробригада и в составе какого соединения (дивизия/корпус/армия)

Было бы просто, давно бы оптимизировали.

ИМХО ОШС "будущего" без робототехники, БПЛА там всяких - несерьезно.

Угу, и ни каких тебе новых тенденций...

Другими словами - надо правильно учесть новые разработки в оружии, технике и прочем, правильно понять их новые тактические возможности и толково оформить организационно.

В моей альтернативке на десантируемой технике следует оставить 2 соединения ВДВ - 106ю и 98ю ввд, дивизии 3-х полковые по 2 батальона в полку. Остальные соединения перевести на перспективную технику СВ Курганец-25 и Бумеранг. Тактику затачивать на вертолетные десанты во взаимодействии с бронегруппами

Отредактировано sasa (2015-12-14 12:58:37)

Вы знаете, лет так 6-7 назад, я с циферями и расчётами доказывал офицерам ВДВ что иметь в ВДВ 8 боевых бригад по 3,8-4,5 тыс.ч. (в зависимости от типа и назначения) гораздо практичнее чем четыре 2-х полковых дивизии и три слабых бригады. Боевых штыков получается значительно больше при том, что они получают более качественное обеспечения...
Никаких логических аргументов в пользу существования дивизионно-полковой структуры предъявлено не было, окромя того, что это де "традиционно и обсуждению не подлежит"  

Короче - логика была за бригадно-батальонный принцип. И за "облегчение" ВДВ от громадного количества БТТ. Но жизнь повернула по своему. ВДВ наоборот увеличивают количество полков и дивизий; усиливают качественно бронекомпонент и сократили даже те "пехотные" части, каковые имелись. Значит тут задействована недоступная нашему пониманию "стратегическая" логика основывающаяся на соображениях высшего порядка.

Отредактировано Рядовой-К (2015-12-14 13:12:32)

Именно. Почему то новые структуры строят на старой технике. Это неправильно имхо.

Разговор о ОШС пехотной роты начинать надо с определения того что из себя будет представлять главное оружие мотострелков – БМП. Что это будет за машина, чем она будет вооружена, как ее будут применять.

Задачи спешиваемой части подразделения, а значит его вооружение и структура напрямую зависят от того, что «не может» сделать БМП.

Современные тенденции таковы, что мысли дедушки Миддельдорфа давно забыты и БМП сейчас проектируются и воюют как тяжело-вооруженные БТР. Кавалерийская тактика, как рискованная и сложная, не применяется. БМП – это как аналог штурмового орудия (предлагавшегося дедушкой Миддельдорфом) с бонусом по перевозке пехоты. Пушку на этих САУ заменяет ПТРК, а для большинства задач поддержки хватает автоматических пушек, которые хитрый дедушка Миддельдорф так же видел в качестве вооружения дивизионов штурмовых орудий (да! Да! читайте внимательно).

При таком подходе тактика танковой атаки с сопровождением пехотой на БМП не получается. От пехоты сидящей в полностью закрытых БМП танки не получают необходимого им обнаружения и огня на подавление легких ПТС. Если же пехота спешивается то она оказывается обузой для танков, не могущих использовать свою скорость. Прятаться за танковой броней для пехоты затруднительно ввиду развития минометно-гранатометного вооружения. Получается, что на относительно танкодоступной местности с открытыми пространствами, но с возможностями скрытного подхода к противнику (обороняющему ОП) танки и пехота ведут бой отдельно друг от друга. Это вызвано тем фактом, что для сближения с противником местность подходящая для пехоты не подходит для танков и наоборот. Это приводит к тому, что ни танки ни пехота не могут совместно решить задачу быстрым ударом врываясь в ОП вслед за огневым валом. Бой становится медленным с «прогрызанием» обороны. Силы артиллерии распыляются на поддержку и танков и пехоты. А низкий темп наступления скорее всего приведет к неудаче (против абреков воюющих пешком тактика может быть успешной, но не против нормальной армии). Это обусловлено еще и тем фактом, что обороняющийся лучше знает местность и уже организовал систему огня. В результате задержка атаки приведет к быстрой концентрации огня обороняющегося для поддержки атакованного участка и подтягиванию резервов. Противоядие – быстрота действий приводящая к дезорганизации системы огня – то есть вклинение в оборону – в т.ч. ближний бой.

1. Поэтому первое требование к БМП – машина должна быть в состоянии сопровождать танки в атаке, обеспечивая эффективную поддержку – то есть подавление танкоопасной живой силы на всех дистанциях (то есть и расчетов ПТРК и расчетов РПГ). То есть БМП – должна быть «боевой машиной поддержки танков».   

Вторая задача – это поддержка собственно пехоты там где по условиям местности или недостаточности танков пехота идет впереди. Это та задача для которой существующие БМП подходят лучше всего. Однако нет предела совершенству. Надо стремиться повысить эффективность БМП при решении таких задач. Огневая мощь их вполне адекватна. Недостатком БМП является ограничения местности по условиям эффективного применения. Такие как – резкие перепады высот, крутые спуски и подъемы, высокие препятствия.

2. Поэтому второе требование – повышение маневренности огня БМП. Которое должно обеспечить поддержку спешенной пехоты тяжелым вооружением (как навесным так и настильным огнем) во всех видах боя – в городе, в лесу, при атаке противника на обратном скате холма, в лощине, овраге и т.д. Роль БМП как «боевой машины поддержки пехоты».

Третья задача – поддержка пехоты в обороне и маневренная оборона. Современные БМП справляются с этими задачами, но есть у них и недостатки. В обороне на подготовленном или естественном рубеже, важно распределить огневые средства применительно к местности. При маневренных боевых действиях наоборот надо быстро наносить удар и выходить из под ответного. В первом случае пехоту нужно спешивать и усиливать тяжелым оружием, во втором наоборот сами БМП должны наносить огневое поражение противнику и быстро отходить, а не собирать «расползшуюся» пехоту.

3. Отсюда третье требование – модульность оружия, возможность использовать все оружие с машины, а при необходимости быстро его снимать и использовать на местности. БМП – это «БТР с расчетами тяжелого оружия пехоты».

Четвертая задача – вытекает из самой концепции БМП. Машина должна снижать потери пехоты. Это значит что пехота внутри БМП должна чувствовать себя более защищенной чем снаружи. БМП- это «мобильное укрытие».

4. Четвертое требование – машина должна обеспечить высокий процент выживаемости экипажа и десанта при поражении (выведении из строя, подбитии, уничтожении) машины ПТ средствами, минами.

Это основные «тактические» (на мой взгляд) требования, которые нельзя даже назвать новыми. Но ни одна современная БМП не удовлетворяет всем этим требованиям. А помимо них есть, ограничения по цене, требования по массе, проходимости, эргономике, дальности хода, всепогодности, всесуточности, запасу БК и тд.

В споре: быстро обученная пехота с ПТ средствами против бронетехники побеждает пехота.

Этому способствует еще и то обстоятельство, что ТВД становится все более и более урбанизированным. Война в чистом поле? А с какой целью? Пустынь у нас не много. Наступление ведется либо с целью уничтожения армии, либо с целью захвата важных районов. Все важные районы это города, транспортные узлы и пром-объекты. Местность сложная. Так что без пехоты никуда.

Итак имеем четыре требования к БМП:

1. Эффективная поддержка танков
2. Эффективная поддержка пехоты
3. Съемность вооружения
4. «Живучесть» экипажа и десанта

Отредактировано профан (2015-12-14 16:47:26)

При рассчете неплохо прикинуть что будет у противника.

Например в ротном ОП НАТО можно встретить 100-200 чел личного состава, несколько БМП (с ПТРК TOW),

6-9 ПТРК (javelin/Pike)

30-40 пулеметов (в т.ч. крупнокалиберные)

4-6 АГС

1-2 снайпера

2-4 миномета 82мм

Ближайший резерв

до взвода танков, до роты БМП.

Поддержка

до 12 120мм минометов

Это как минимум.

Чем дольше продолжается бой, тем больше резервов может быть подтянуто. В т.ч. и авиация.

Отредактировано профан (2015-12-14 17:23:37)